Мы побеседовали с заместителем министра финансов РФ Алексеем Владимировичем МОИСЕЕВЫМ о широком круге проблем — ситуации в экономике, пенсионной реформе, а также о проблемах банковской системы и новациях в страховом законодательстве. По мнению заместителя министра, одним из важных условий оживления экономического роста является реформа рынка труда. Что касается последних правительственных решений в пенсионной сфере, то, по его мнению, они не смогут подорвать доверие граждан к накопительным инструментам.
Алексей Владимирович, в среде экономистов сформировалось два противоположных лагеря. В одном говорят о необходимости бюджетных инвестиций в приоритетные отрасли производства, в другом — о вреде прямой господдержки экономики и приоритете качественных институтов, привлечении частных (в том числе иностранных) инвестиций. На ваш взгляд, что могло бы дать толчок к возобновлению экономического роста?
— Эта дискуссия продолжается уже много лет. Пожалуй, она чем-то напоминает спор между Наркомфином и ВСНХ, разгоревшийся в
Относительно нашей тематики для нас самое важное — это, конечно, выполнение поручений Президента РФ по повышению доступности банковских кредитов, в первую очередь для малого и среднего бизнеса. Естественно, мы этим активно занимаемся.
— Не так давно вы отметили, что одну из основных проблем и, следовательно, возможностей для экономического роста вы видите в рынке труда. Как его реформировать?
— Речь идет о все тех же самых структурных мерах. Ни одна из них сама по себе не приведет к немедленному всплеску деловой активности. Не вижу, что могло бы дать такой одномоментный толчок, если, конечно, не рассматривать вариант масштабного наводнения экономики деньгами, в том числе за счет эмиссии Банка России. Но тогда мы на три-четыре квартала получим некий всплеск, а затем войдем в полосу рецессии, сопровождаемой высокой инфляцией. Таким образом, мы свалимся в стагфляцию, а наша макроэкономическая стабильность будет нарушена. И тогда нам уж точно ничего не поможет в течение последующих нескольких лет.
Другое дело, если мы будем оберегать макроэкономическую стабильность и при этом проводить структурные меры, в том числе и те, о которых вы сказали. Действительно, проблема рынка труда является одной из ключевых. Характерно, что данная тема поднималась на последних мероприятиях Объединенного народного фронта. Отмечалось, что рынок труда неудобен как для трудящихся, так и для работодателей. У нас не развита система найма по контракту, практически отсутствует возможность межрегиональной миграции квалифицированных работников. Понятно, что можно уехать из депрессивного региона или моногорода в Москву и там устроиться укладывать асфальт. Однако человеку, имеющему хорошую профессию и стремящемуся работать именно по ней, очень тяжело найти работу в другом субъекте Федерации, потому что рынок очень фрагментирован по регионам. Я уже не говорю про разного рода культурные барьеры, связанные с тем, что люди с Юга России, как правило, не склонны ехать на Дальний Восток.
С этой проблемой сталкиваются многие страны, и нельзя сказать, что Россия в этом отношении хуже других. Параллели здесь можно проводить с помощью показателя, который по-английски называется NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment). Обычно его переводят как оптимальный уровень безработицы, то есть уровень, при котором остается некоторый зазор для того, чтобы работодатели могли нанимать людей. Сама безработица при этом имеет не структурный, а именно транзакционный характер. В России, по оценкам, такой оптимальный уровень безработицы составляет около 6 процентов, в США, где один из самых гибких рынков труда в мире, — 4,5 процента, а во многих европейских странах он превышает 10 процентов. Большое значение здесь имеет законодательство, регулирующее рынок труда.
Итак, мы находимся примерно посередине, но интересно отметить, что фактический уровень безработицы в России ниже, чем указанная цифра. Это обстоятельство имеет два негативных проявления. Прежде всего предприниматели сталкиваются с серьезным дефицитом рабочей силы, и это значимый фактор удорожания продукции и, следовательно, потери конкурентоспособности российского производства. Однако, что еще хуже, такой дефицит сложился не потому, что все люди заняты, а потому, что работодатели склонны не сокращать своих работников и держать их на неполной занятости. Люди недорабатывают, но при этом не могут уйти, проявить себя в другой профессии, на другом месте. Ситуация очень напряженная, и решение этой проблемы должно стать одной из ключевых мер по ускорению экономического роста.
— Одним из источников инвестиций в экономике в перспективе могли бы стать длинные пенсионные деньги. Пенсионный рынок ожидает некоторая встряска, связанная с мораторием на перечисление средств граждан на накопительные счета в 2014 году и зачисткой самого рынка негосударственных пенсионных фондов. Ранее накопления в НПФ росли довольно высокими темпами. Нет ли риска, что после такой непопулярной меры развитие этого сегмента замедлится и что зарождающийся интерес граждан к различным накопительным инструментам угаснет?
— Можно сказать, что мы перезапускаем систему контроля и надзора за пенсионными фондами. Теперь она будет строиться на принципиально новых основаниях, которые позволят нам обеспечить сохранность средств граждан. Даже в течение 2013 года, пока проходили соответствующие обсуждения, количество граждан, которые переводились в накопительную часть, оставалось высоким. И если раньше так называемых молчунов всегда было несколько больше половины, то теперь соотношение приближается к 50 на 50. На мой взгляд, это говорит о том, что ситуация заметно поменялась. Население дает нам кредит доверия, и мы не должны использовать его впустую, оказавшись в 2015 году с такими же пенсионными фондами, как сейчас.
Мы хорошо подготовились, поэтому не сомневаюсь, что в 2015 год мы войдем с существенно более сильной пенсионной системой, в которой эффективно будет работать механизм гарантирования, а граждане со спокойным сердцем смогут отдавать деньги в накопительную часть.
— Почему не рассматривался вариант постепенного ужесточения требований к негосударственным пенсионным фондам, предоставления им хотя бы нескольких лет на перерегистрацию?
— К сожалению, на это просто нет времени. В 2022 году начинаются масштабные выплаты по накопительной части. Значит, необходимо вычистить систему заранее, чтобы она имела возможность несколько лет поработать, обеспечив этим гражданам достойный доход. Даже притом что сейчас выплаты из негосударственных пенсионных фондов минимальны — речь идет о единицах миллионов рублей, уже стали наступать дефолты. Так что у нас не было иного выхода, кроме как провести масштабную реформу рынка негосударственных пенсионных фондов. Думаю, все заметили, что сейчас взят курс на масштабную чистку финансового рынка. Это, кстати, относится и к банкам, и к страховым компаниям.
— Будут ли впоследствии расширены возможности этих «новых» пенсионных фондов по инвестированию накоплений граждан?
— Мы намерены убрать вопиющие нормы закона, которые, по сути, не позволяли пенсионным фондам проводить эффективную инвестиционную политику. Речь идет, в частности, о таких обстоятельствах, как возможность ежегодно переводить средства граждан из одного пенсионного фонда в другой, наличие нормы о ежегодной безубыточности инвестирования. Это правительственный законопроект, и депутаты, а также члены Совета Федерации нас полностью поддержали, одобрив его.
Еще одна идея связана с реализацией концепции жизненного цикла. Суть ее в том, что рискованность инвестирования накопленных средств увязывается с возрастом гражданина и сроком, оставшимся до его выхода на пенсию. То есть в отношении пенсионных накоплений граждан, которым еще
— Некоторое время назад Минфин России анонсировал законопроект о пенсионных банковских продуктах. Сообщалось, что он внесен в правительство. Когда ожидается принятие закона?
— Все идет своим чередом. Предполагалось принять данный закон вместе с поправками в Закон «О специальной оценке труда», однако их рассмотрение перенесено на 2014 год. На мой взгляд, концепция была очень элегантная. Нормы о спецоценке предусматривают, что работодатель должен производить дополнительные взносы за вредные условия труда, которые обусловливают получение гражданином права на досрочные пенсии. Эти взносы должны куда-то уходить. Мы договорились с Министерством труда и социальной защиты о том, что данные средства будут управляться в рамках закона о пенсионных банковских продуктах. Поскольку базовый закон задерживается, наш задерживается вместе с ним. Но, я уверен, он будет принят в первом квартале 2014 года.
— Вы затронули тему «чистки» банковской системы. Ожидаются ли изменения в системе страхования вкладов физлиц в связи с последними громкими событиями, например увеличение обязательных отчислений банков в Агентство по страхованию вкладов (АСВ)? Ведь выплаты по вкладам лишенных лицензий банков съедают значительную часть их средств.
— Порядок отчислений в агентство и то обстоятельство, что сейчас в нем сильно уменьшился объем средств, — это две разные проблемы, которые соответственно и решаться будут по-разному. Что касается пополнения фонда агентства, то мы внесли в Госдуму законопроект, который дает возможность АСВ для экстренного пополнения своих средств брать беззалоговый пятилетний кредит у Банка России. Понятно, что бюджет имел и имеет право докапитализировать АСВ, но такая процедура связана с необходимостью внесения изменений в закон о бюджете, а потому не может быть достаточно быстрой. А вот получить деньги в Центробанке можно за один день, для этого требуется только решение совета директоров АСВ и самого Центробанка. Так что по поводу недостатка средств агентства мы не беспокоимся.
Если говорить о другой упомянутой вами идее, то это скорее мера поведенческого воздействия на банки. Нам не нравится, когда благодаря наличию системы страхования вкладов у нас начинается «гонка вооружений» на рынке депозитов и банки пытаются завлекать граждан все более высокими ставками. Поэтому мы в законе, во-первых, вводим серьезные штрафы для банков, которые завышают ставки по депозитам, и, во-вторых, предлагаем поручить Банку России в течение 2015 года разработать более совершенный механизм дифференциации взносов в АСВ, который будет учитывать не только ставку по депозитам, но и другие факторы. Мы к этому обязательно придем, но суть идеи не в том, чтобы собрать с банков побольше денег, а в том, чтобы сделать их поведение более ответственным.
— Некоторые депутаты Госдумы озвучивали идею ограничения страховых выплат
— Я с этим не согласен. Опыт кризиса 2008 года — не столько у нас, сколько в Великобритании — показал, что применение франшизы вносит в эту проблему лишний шум. При этом цель, для которой строятся такого рода агентства, а именно обеспечение стабильности банковской системы, не достигается: люди все равно побегут за своими 10 процентами. А ведь Агентство по страхованию вкладов как раз и нужно, чтобы граждане не начинали снимать средства с депозитов, как только появляются слухи о наличии финансовых проблем у того или иного банка.
— Продолжается обсуждение инициативы, связанной с ограничением расчетов наличными денежными средствами. Каков наиболее актуальный вариант этих предложений?
— Вариант не изменился. Сейчас обсуждается юридическая техника, последствия введения этой нормы. Суть же осталась прежней: вначале наличные расчеты между физическими и юридическими лицами, а также между физлицами будут ограничены 600 тысячами рублей, а с 2016 года эта планка будет понижена до 300 тысяч. Все это зафиксировано в законопроекте. Мы планируем вернуться к нему в весеннюю сессию Государственной думы.
— Не так давно обсуждалась возможность замены некоторых обязательных видов страхования вмененными. Будет ли реализована эта идея? Как к ней относятся участники страхового рынка?
— Вроде бы никто не против вмененного страхования, за исключением юристов, которым не нравится сама конструкция принудительного договора. Сегодня все виды обязательного страхования связаны с ответственностью перед третьими лицами. В случае же с вмененным страхованием гражданина по сути заставляют страховать ответственность перед самим собой. Юристы утверждают, что это совершенно не укладывается в нашу концепцию гражданских правоотношений. Так что здесь остаются серьезные вопросы. Поэтому в последнем законопроекте по страхованию жилья от катастроф мы пошли по другому пути: оно будет добровольным, притом что для граждан будут предусмотрены стимулы к заключению такого рода договоров.
— Периодически возобновляются дискуссии о перспективе введения и других новых обязательных видов страхования, например сельскохозяйственного. Что вы можете сказать по этому поводу?
— В стратегии развития страхового рынка, которая была утверждена Правительством РФ летом 2013 года, записано, что мы будем поэтапно переходить от обязательных видов страхования к добровольным. Считаю, что это правильный путь развития. Поэтому в общем и целом Минфин России против введения новых обязательных видов страхования. Если говорить конкретно о сельхозстраховании, которое сегодня является добровольным, то мы против его преобразования во вмененное и тем более обязательное. Если я не застраховал свои посевы, то в случае гибели урожая неприятности возникнут только у меня, а значит, это полностью моя проблема. Если при этом я прошу у государства какую-то компенсацию, то, конечно, оно имеет полное право отказать мне в господдержке. Это примерно та же схема, что мы предлагаем реализовать для страхования жилья от катастроф. В таком ракурсе эту идею можно рассмотреть. Но применение более жесткой модели здесь, как мне кажется, было бы неправильным.
Подготовил М. А. ЦУЦИЕВ
