Сложный в финансовом отношении 2013 год позволил оценить правильность долговой политики субъектов Федерации, жизнеспособность принципов ее построения. Не стала исключением и Томская область. О долговой политике региона рассказывает заместитель губернатора — начальник департамента финансов Томской области Александр Михайлович ФЕДЕНЁВ.
В предыдущие годы политика, направленная на системное сокращение долговой нагрузки региона, успешно реализовывалась. В период с 2008 по 2011 год государственный долг Томской области уменьшился с 39 до 25% объема собственных доходов. Но в 2012 году бюджет был исполнен с дефицитом, что сказалось на долговой нагрузке, которая выросла до 32%. Однако наиболее сложным оказался 2013 год — на фоне сокращения доходов и выросших расходных статей серьезно увеличился дефицит областного бюджета и, как следствие, вырос государственный долг. По итогам 2013 года долговая нагрузка составила почти 46%, или 14,6 млрд руб.
В структуре государственного долга 61% занимают облигационные займы (8,9 млрд руб.), 32% — кредиты коммерческих банков (4,8 млрд руб.), 7% — бюджетные кредиты (0,9 млрд руб.), практически полностью отсутствуют государственные гарантии, предоставленные бюджетом Томской области.
Проверка на прочность
Понятно, что такое увеличение долга является серьезной проверкой бюджета на прочность. Стоит отметить, что утвержденный региональным законом о бюджете предельный размер государственного долга составляет 50% от уровня налоговых и неналоговых доходов областного бюджета. Тем самым мы осознанно отказались от возможности наращивать свой долг до установленной Бюджетным кодексом предельной величины. Надеюсь, что заложенные в предыдущие годы основы долговой политики региона позволят сгладить негативные моменты, вызванные ростом госдолга.
Наиболее опасным, с нашей точки зрения, является наличие пиков по погашению государственного долга из-за неравномерности распределения сроков погашения. Для решения этой проблемы мы пытаемся более равномерно распределять выплаты по долгу с помощью выпуска амортизационных биржевых облигационных займов, а также привлекая банковские кредиты срочностью до пяти лет. Благодаря этому нам удается не допускать суммарных годовых выплат на погашение долга более
Стоит отметить, что бюджетные кредиты никогда не превалировали в структуре государственного долга Томской области, поэтому заявленный Министерством финансов РФ постепенный отказ от предоставления таких кредитов субъектам РФ не создаст проблем для региона. Все последние годы мы были сторонниками привлечения банковских кредитов и облигационных займов на лучших условиях на паритетной основе и с оптимальным соотношением. Облигационные займы в структуре государственного долга Томской области выполняют стабилизирующую функцию, кредиты коммерческих банков позволяют управлять текущей ликвидностью бюджета. По нашему мнению, это наиболее удобная форма управления государственным долгом.
Размещение облигаций
С выпуска первых облигаций мы ведем работу по созданию репутации надежного заемщика на публичном долговом рынке. Впервые облигационный заем, ориентированный на население, мы провели в 2002 году (выпуск подобных облигаций продолжается и в настоящее время). В 2003 году мы разместили свой первый биржевой облигационный заем, в том же году был получен рейтинг кредитоспособности региона от агентства Standard & Poor’s. Начиная с этого времени мы целенаправленно проводили работу по созданию и укреплению имиджа Томской области как надежного партнера на финансовом рынке страны. В конце 2013 года Томская область на аукционе смогла привлечь кредитные ресурсы банков на среднесрочный период на выгодных условиях — ставка по кредитным договорам со сроком четыре и пять лет находилась в диапазоне
Говоря о размещении биржевых облигационных займов, можно отметить, что в течение второго полугодия 2013 года условия на долговом рынке для субъектов РФ и муниципалитетов были достаточно комфортными. Ставки по отношению к кривой ОФЗ (облигации федерального займа) для большинства эмитентов находились на привлекательных уровнях. Рынок начал принимать облигационные займы со сроком более пяти лет, что в условиях роста государственного долга у большинства регионов РФ позволяет несколько скорректировать долговые пики на более широком горизонте планирования.
Однако возникающие колебания рынка, которые, например, проявились в конце 2013 года, не позволяют со стопроцентной уверенностью говорить о постоянно существующей благоприятной конъюнктуре. Важно правильно выбрать время для размещения облигаций на рынке. И здесь приобретает актуальность слаженная работа организатора займа и эмитента. С организатором облигационного займа в том числе необходимо проводить работу по выстраиванию вторичного рынка облигаций. В этом есть определенная сложность: размещаемые в настоящее время облигационные займы достаточно длительны, при этом организатор получает большую часть своего вознаграждения именно при первичном размещении. В настоящее время сложилась практика, согласно которой заем размещается и о нем забывают, так как нет маркет-мейкерской поддержки, аналитического покрытия эмитента и обращающегося займа, активных операций РЕПО с займом. В результате облигационные займы субъектов РФ становятся низколиквидными ценными бумагами. В итоге все это может сказаться на количестве потенциальных инвесторов при размещении займов в последующие периоды, особенно если размещение займа происходит не в период бума на рынке, когда денег много и инвесторы покупают все.
Факторы, снижающие мобильность облигационных займов
Необходимо отметить несколько моментов, которые в условиях сокращения спроса со стороны потенциальных инвесторов и увеличения конкуренции между эмитентами делают субфедеральные и муниципальные облигационные займы менее мобильными по сравнению с корпоративными.
1. Длительная процедура регистрации эмиссионных документов в Министерстве финансов РФ, когда нет разработанного и утвержденного стандартного вида условий эмиссии. Длительная процедура в корпоративном секторе объясняется необходимостью учесть все требования к защите прав инвесторов, которые будут приобретать данные ценные бумаги. Однако в субфедеральных займах все особенности прописываются в решении о выпуске, который не регистрируется в Министерстве финансов РФ.
2. Отсутствует возможность упрощенного выпуска биржевых облигаций. Существующая процедура выпуска субфедеральных облигаций требует обязательного согласования текста решения о выпуске ценных бумаг с фондовой биржей до его официального утверждения. По нашему мнению, это является прообразом согласования биржевых облигаций. Возможность размещения биржевых облигаций без регистрации в Минфине обеспечит дополнительную оперативность в принятии решения о размещении ценных бумаг в случае качественного улучшения конъюнктуры на рынке.
3. Отсутствие законодательно установленных норм, дающих эмитентам субфедеральных займов возможность вносить какие-либо дополнения в условия выпущенных облигаций. Опять стоит отметить, что такая возможность имеется у корпоративных эмитентов и полностью отсутствует у регионов. В то время когда рынок не является качественным для комфортного размещения новых выпусков, возможность заложить в условия выпуска дополнительные опции, в которых заинтересованы инвесторы, является аргументом для увеличения спроса при первичном размещении.
Перечисленные факторы становятся важными для большей части эмитентов в условиях ухудшения рынка, когда существует реальная конкуренция за деньги инвесторов и возможность сконструировать наиболее привлекательный заем дает эмитенту шанс более выгодного размещения. И конечно, данные факторы не имеют никакого значения, когда на рынке много денег и любой эмитент может привлечь деньги относительно дешево. Однако, к сожалению, такие периоды достаточно коротки, и в ближайшей перспективе, по нашему мнению, их продолжительность и количество будут сокращаться.
