Расширение прав губернаторов повысит устойчивость местных бюджетов — Л. Горнин

Заместитель министра финансов Леонид Горнин в интервью журналу «Финансы» ответил на вопросы о долгах бюджетов регионов, кредитах, более высоких ставках, заимствованиях и десяти главных должниках. Сайт www.bujet.ru публикует текст этого интервью.

В. Т. Васильева: Леонид Владимирович, год назад в интервью нашему журналу, характеризуя исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации, Вы использовали показатель уровня государственного долга и назвали тогда его «экономически безопасным». Как Вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию?

О. Л.Горнин: Тема растущего объема госдолга российских регионов широко обсуждается и общественностью, и финансовым сообществом. Хотя, по мнению многих экспертов, заимствования в существующих параметрах являются рабочим инструментом. Вопрос в том, на что идут эти средства. Если на расходы инвестиционного характера — это хорошо и правильно. Озабоченность вызывает тот факт, что источники финансирования дефицита бюджета покрывают текущие расходы, в том числе — на повышение заработной платы бюджетникам. А это уже вопрос сбалансированности бюджетов субъектов РФ и эффективности долговой политики.

К сожалению, оправдались прогнозы на 2013 г., касающиеся замедления темпов экономического роста. Причины известны: это и сырьевая зависимость экономики, и неблагоприятная конъюнктура на внешних рынках. В результате, в первую очередь из-за снижения поступлений по налогу на прибыль организаций, темпы роста собственных доходов консолидированных бюджетов регионов оказались на самой низкой за последние пять лет отметке в 103%. А 14 субъектов РФ, имеющие ресурсно-ориентированную экономику, показали и вовсе отрицательную динамику темпов роста собственных доходов. Итог: консолидированные бюджеты регионов в 2013 г. исполнены с дефицитом в 642 млрд. рублей.

Отсюда проистекает одна из главных причин роста государственного долга субъектов РФ практически на 29% — с 1 трлн. 351 млрд. руб. на 1 января 2013 г. до 1 трлн. 738 млрд. руб. на 1 января 2014 года.

Если говорить о структуре госдолга, то она тоже изменилась — доля кредитов, привлеченных субъектами РФ у кредитных организаций, выросла на 7 процентных пунктов и достигла примерно 40% от общей суммы заимствований.

Доля бюджетных кредитов составляет примерно 27%, государственных ценных бумаг — около 26%, государственных гарантий субъектов РФ — 7%.

Беспокоит и тот факт, что увеличилась доля краткосрочных обязательств, а это, безусловно, повышает степень риска долговой устойчивости регионов.

В.: Короткие кредиты предполагают и более высокую процентную ставку по ним?

О.: В прессе действительно в последнее время много пишут о высоких процентных ставках по кредитам регионам. Естественно, ставка по коммерческим кредитам зависит от степени риска — от кредитного рейтинга заемщика, от сбалансированности его бюджета и состояния госдолга.

Анализируя работу наших коллег из некоторых регионов, даже имеющих большой кредитный долг, было бы справедливо сказать о том, насколько ответственно они проводят долговую политику. Существенно снижается средневзвешенная ставка по коммерческим кредитам — с 10,39% в 2011 г. до 8,85% в 2013 г., т.е. приближается к ставке рефинансирования Банка России (8,25%). А если посмотреть на соотношение расходов на обслуживание долга и собственных расходов соответствующих бюджетов, то оно последние три года стабильно колеблется на уровне 1%.

Заслуга субъектов РФ в этом очевидна: выстраивая взаимоотношения с кредитными организациями на основе конкурсных процедур, они нацелены на снижение процентной ставки. С учетом политики Банка России, декларируемой в последнее время, которая будет существенно влиять на ситуацию в 2014-2015 гг., очевидно, что нет никаких предпосылок к увеличению процентной ставки по кредитам для регионов, а наоборот — он будет снижаться.

Минфин, в свою очередь, в проведении долговой политики ориентирует регионы на увеличение сегмента долгосрочных (5 лет и выше) заимствований и, соответственно, на снижение доли краткосрочных (до 1 года) кредитов.

В.: Вполне сопоставимой с долей бюджетных кредитов в структуре госдолга регионов выглядит объем заимствований по государственным ценным бумагам. По данным Минфина России, число эмитентов, несмотря на уже привлеченный объем кредитной массы, растет — с 19 в 20111 г. до 28 в 2013-м. Действительно ли, что в 2014 г. планируется выход на облигационный рынок 39 регионов?

О.: Да, такой прогноз есть. Законодательство позволяет всем субъектам РФ осуществлять выпуск ценных бумаг. Но Минфин при государственной регистрации условий эмиссии и обращении государственных ценных бумаг субъектов следит, чтобы эмитент соблюдал все требования бюджетного законодательства — по дефициту бюджета и государственному долгу, по уровню расходов на обслуживание госдолга.

Основными инвесторами в субфедеральные облигации являются банки и фонды. Доверие к этим бумагам есть. Более того, часть субъектов РФ за последние 3 года улучшили свои кредитные рейтинги, присваиваемые международными рейтинговыми агентствами.

Действительно, облигационные займы как инструмент долговой политики регионов растут и по числу эмитентов, и в абсолютном выражении — с 375 млрд. руб. в прошлом году до 450 млрд. руб. — в текущем. Конечно, прирост не сопоставим с увеличением задолженности регионов кредитным организациям, но показатель демонстрирует хорошую динамику. По нашим оценкам, тенденция продолжится, и в структуре госдолга субъектов РФ доля ценных бумаг будет увеличиваться.

В.: Как Минфин России реагирует на то, что у некоторых субъектов РФ объем внутреннего государственного долга приближается к 100% от их собственных доходов, а у некоторых — превысил этот рубеж?

О.: Таких регионов 10, и у Минфина есть инструменты воздействия на эти субъекты РФ. С субъектами заключены соглашения, предусматривающие необходимость разработки мероприятий по снижению госдолга и оздоровлению государственных и муниципальных финансов, которые пока выполняются.

Эта ситуация сложилась не сегодня, а в большинстве случаев в предыдущие финансовые периоды. В частности, в отдельных регионах проводилась очень несдержанная политика в области государственного капитального строительства. Желание отдельных губернаторов поддерживать высокие темпы роста инвестиционных расходов понятны, потому что объекты социальной инфраструктуры — здравоохранения, физкультуры и спорта, образования — безусловно, повышают качество и уровень жизни населения соответствующего региона. Но необходимо было задавать вопрос: а способны ли экономические перспективы данной территории дать такую бюджетную отдачу, которая позволяла бы реализовывать столь крупные проекты в капитальном строительстве.

Продолжение 5 марта

Ранее

Доллар и евро, ставят новые рекорды

Итоги недели. Как девальвация поможет бюджету, взлет доллара, «серые» зарплаты и пенсия

Отставки и назначения. Кто отвечает за финансы и экономику в новом правительстве Украины