Сохраняя культуру общения

Точечные изменения

Открывая конференцию, заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Государственной думы, председатель Совета НП «Сообщество финансистов России» Н. С. Максимова подчерк­нула, что в 2015 году на федеральном уровне уделялось повышенное внимание местному самоуправлению. Так, в феврале на заседании госсовета при президенте поднимались вопросы, связанные с укреп­лением доходной базы местных бюджетов. В апреле в Госдуме проводились парламентские слушания, посвященные реализации обновленного Федерального закона № 131‑ФЗ. В конце мая в Госдуме обсуждались вопросы участия населения в местном самоуправлении — в частности, возможные изменения в гражданское законодательство, позволяющие регистрировать структуры территориального общественного самоуправления (ТОС) в качестве юридических лиц, а также перспектива восстановления института сельских старост. 

По словам Максимовой, местные власти могут получить больше рычагов для привлечения средств на решение отдельных вопросов. Речь идет об усовершенствовании института самообложения граждан, который пока не оправдывает возлагавшиеся на него надежды. «Практика использования самообложения есть, но поступающие суммы незначительны. В 2012 году, когда появилась законодательная база, наметился некоторый рост поступлений, но в 2014 году они составили всего 120 миллионов рублей. Назрела необходимость внесения изменений в законодательство. Например, сейчас для установления сбора нужен местный референдум, причем платеж будет обязателен для всех проживающих в муниципальном образовании граждан. Это не всегда правильно, особенно если мы говорим о конкретном объекте, в котором заинтересованы не все. Согласно планируемым поправкам можно будет обходиться без референдума и вводить сбор только для заинтересованных граждан», — рассказала депутат. 

Максимова признала, что процесс укрепления доходной базы местных бюджетов идет слишком медленно и что сейчас основные надежды в этой части возлагаются на налог на имущество физических лиц. «Во многих муниципальных образованиях утверждены ставки, проведена кадастровая оценка. Хотя вопросов много, и прежде всего к тому, как проводится эта оценка. Практика показывает, что она может оказаться как завышенной, так и заниженной», — пояснила Максимова. Это наблюдение подтвердили и представители муниципальных образований, которые потребовали более активного вмешательства региональных властей в работу оценщиков. 

С 1 января 2016 года вступи­т в силу увеличение нормативов отчислений в местные бюджеты от платы за негативное воздействие на окружающую среду (55% вместо 40%). А вот все последующие изменения в налоговой сфере, по мнению Максимовой, будут носить точечный характер: президент в своем последнем послании к Федеральному собранию призвал стабилизировать налоговое законодательство хотя бы на три года, и в том числе не увеличивать нагрузку на бизнес. Неизменность нормативов отчислений важна и для самих бюджетов — она позволит выстраивать прогнозы на несколько лет вперед.

Одной из точечных корректировок налоговой системы может стать принятый Госдумой в первом чтении законопроект об изменениях в специальные налоговые режимы. Этот проект был предусмотрен антикризисным планом Правительства РФ и предоставляет законодательным органам субъектов РФ и представительным органам муниципальных образований право самостоятельно определять виды предпринимательской деятельности, по которым могут применяться спецрежимы, ограничения на переход из одной системы налогообложения в другую, налоговые ставки в зависимости от видов деятельности и категорий налогоплательщиков, особенности определения налоговой базы, а такж­е налоговые льготы. Максимова призвала региональные и местные власти осторожно подходить к этой работе и избегать выпадающих доходов. Она напомнила, что в 2015 году возможности федерального бюджета по поддержке субъектов РФ снизились, поскольку ранее предусмотренные средства на дотации на сбалансированность в размере 20 миллиардов рублей были из него исключены. Соответственно, и регионы будут менее активно помогать своим муниципалитетам.

Тем не менее регионы и муни­ципалитеты будут стимулировать к применению налоговых льгот. Ожидаются изменения в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности: при расчете налогового потенциала средства, покрываемые льготами, учитываться не будут, благодаря чему объем дотации не снизится. Максимова рекомендовала субъектам РФ предусмотреть аналогичную норму для своих муниципальных образований. 

Мониторинг местных бюджетов

С начала этого года Минфин России проводит постоянный мониторинг исполнения местных бюджетов. За пять месяцев 2015 года бюджеты муниципальных образований всех видов были исполнены с профицитом 62,1 миллиарда рублей при запланированном годовом дефиците в 180,2 миллиарда. Такие данные привела заместитель начальника отдела муниципальных образований департамента межбюджетных отношений Минфина России И. И. Скляр. В целом доходы местных бюджетов увеличились на 2,8%, собственные доходы — на 3,4%. Рост наблюдался как по налоговым, так и по неналоговым доходам. Особенно сильно вырос сбор патента (на 44%) и единого сельхозналога (на 36%). Существенный рост продемонстрировали поступления по налогу на имущество физлиц — на 21%. При этом зафиксировано снижение поступлений по НДФЛ на 3%. 

Что касается межбюджетны­х трансфертов, то за пять месяцев 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года дотации выросли на 2,6%, субсиди­и снизились также на 2,6%, иные межбюджетные трансферты — на 6,1%. В то же время в два раза увеличился возврат остатков от целевых трансфертов. 

По расчетам, озвученным представителем Минфина России, основная доля расходов местных бюджетов, как и прежде, приходится на образование — 53%, или 511,4 миллиарда рублей. С большим отставанием за ними следуют расходы на управление (10%), социальную политику (10%) и ЖКХ (9%). По данным на 1 мая 2015 года, объем долга муниципальных образований составил 297,8 миллиарда рублей (для сравнения, госдолг субъектов РФ достиг 2089,5 миллиарда). Боле­е 57% этой суммы приходится на банковские кредиты, заметна также доля бюджетных кредитов (более 31%) и муниципальных гарантий (чуть менее 9%). Как отметила Скляр, на местном уровне отмечается снижение объема кредитов, гарантий и выпуска ценных бумаг при росте бюджетных кредитов от бюджетов других уровней. 

Говоря об изменениях в системе межбюджетных отношений, Скляр напомнила, что в 2015 году произошло перераспределение объемов расходов между сельскими поселениями и муниципальными районами в связи с передачей полномочий с поселенческого на районный уровень. По оценке Минфина, всего было перераспределено 90,7 миллиарда рублей. Главным же изменением в этой части стало появление двух новых видов бюджето­в — бюджетов городских округов с внутри­городским делением и бюджетов самих внутригородских районов. В связи с этим у субъектов РФ и муниципальных образований появились новые полномочия по выравниванию бюджетной обеспеченности нижестоящих бюджетов. 

Надежда на имущественные налоги

Об основных направлениях налоговой политики на ближайшую перспективу рассказала заместитель начальника отдела имущественных и прочих налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Н. А. Гаврилова. «В части имущественного налогообложения мы проводили постепенный переход на налог на недвижимость не только для физлиц, но и для организаций. Налог на имущество организаций тоже представляет интерес для муниципальных образований, поскольку Бюджетный кодекс преду­сматривает право регионов отчислять часть поступлений в местные бюджеты. Тем не менее пока таких отчислений почти нет, они составляют менее 1%. Это не совсем правильно — доходы от организаций, которые работают на территории муниципальных образований, тоже должны рассматриваться как потенциал местных бюджетов», — сообщила Гаврилова. 

Она подчеркнула, что имущественные налоги должны учитывать необходимость обновления основных фондов предприятий. Сегодня более 50% таких основных фондов — машины, оборудование — почти полностью самортизированы. В связи с этим с 2013 года из-под налогообложения по налогу на имущество организаций выведено движимое имущество. Сотрудник Минфина напомнила, что субъектам РФ дано право устанавливать налоговую базу для отдельных объектов недвижимости исходя из их кадастровой стоимости. Это, в частности, деловые центры, офисы, объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания. «Определенные проблемы с реализацией этих норм есть, но мы будем постепенно вносить в них коррективы», — пояснила Гаврилова.

«С 2015 года введена статья 32 Налогового кодекса, посвященная налогу на имущество физлиц. Она очень прогрессивна и хорошо проработана. До 2020 года преду­смотрен переходный период, в течение которого регионы смогут выбирать налоговую базу — кадастровую либо инвентаризационную стоимость имущества. При применении кадастровой стоимости до 2020 года с целью неувеличения налоговой нагрузки на граждан предусмотрены серьезные вычеты из налоговой базы — 50 квадратных метров для жилых домов, 20 метров для квартир и 10 метров для помещений», — отметила Гаврилова. Она добавила, что сохраняются и все ранее действовавшие льготы для граждан, включая льготы для пенсионеров. 

Статистическая отчетность по налогу на имущество физлиц и земельному налогу показывает постоянный рост поступлений. В потенциале это хорошо работающие налоги, не зависящие от экономических условий, поскольку они привязаны к физическим объектам. Главной проблемой остается учет всех объектов налогообложения и их достоверная кадастровая оценка. За работу по учету в большей степени должны отвечать субъекты РФ и муниципалитеты, заявила Гаврилова, отметив, что КоАП РФ позволяет накладывать штрафны­е санкции на тех, кто уклоняется от регистрации объектов недвижимости. 

Некоторые из присутствовавших на конференции представителей муниципальных образований посетовали на то, что при внесении изменений в Налоговый кодекс в части освобождения от земельного налога собственников помещений многоквартирных жилых домов законодатель допустил оплошность: под освобождение попала и вся коммерческая недвижимость, которая находится на первых этажах таких зданий. «У многих муниципалитетов будут выпадающие доходы. По итогам пяти месяцев 2015 года их не видно, потому что в первом квартале бизнес заплатил налог­и за 2014 год. Это несправедливый подход, ведь на первых этажах расположены и банки, и крупные магазины. Правильнее было бы установить льготу только для собственников квартир. В целом в результате введения льготы Омск, Ростов-на-Дону, другие крупные города, где вместе с налоговыми органами проводилась большая работа по расчету долей в праве собственности на земельные участки под многоквартирными домами, оказались в неловком положении», — заявил руководитель финансового органа одного из крупных городских округов. «Отдельные муниципальные образования действительно проработали этот вопрос и взимали налог, но в целом по России норма о земельном налоге для участков под многоквартирными домами фактически не работала», — отметила Гаврилова. 

Среди других проблем, на которые обратили внимание муниципальные финансисты, — растущая задолженность населения по имущественным налогам. «Если долг физлица составляет менее 1,5 тысячи рублей, налоговики не обращаются в суд, это официальная позиция. А затем, через три года, задолженность списывается. Так мы просто расхолаживаем население», — рассказал один из участников конференции. 

З. И. Тяжко, директор по региональному развитию ООО «БФТ» полагает, что одной из основ финансовой устойчивости местного самоуправления могут стать неналоговые доходы. «На местно­м уровне существует довольно серь­езный инструментарий для управления неналоговыми поступлениями. От грамотной политики в этом направлении зависит эффективность бюджетирования в целом. Наиболее перспективно работать над увеличением доходов от использования земельных ресурсов и недвижимого имущества», — отметила Тяжко. По ее мнению, ресурсами для оптимизации учета неналоговых доходов являются большой сегмент невыясненных поступлений в бюджеты, низкая собираемость неналоговых платежей, отсутствие актуальной информации об использовании имущества, а также большие трудозатраты при обработке данных о платежах. 

Реформа учреждений

Начальник отдела методологии финансового обеспечения и оказания государственных и муниципальных услуг департамента бюджетной политики и методологии Минфина России Т. С. Колегаева рассказала о последних изменениях в законодательстве о государственных и муниципальных учреждениях, в частности о новом порядке формирования государственного и муниципального задания и нормативных затрат на оказание услуг. Она напомнила, что уже с 2016 года государственное задание должно формироваться на основе ведомственных перечней, в свою очередь сформированных на основе базовых перечней. В 2014 году работа по формированию базовых перечней была завершена: были утверждены правила формирования базовых и ведомственных перечней, ведомственных отраслевых перечней федеральными государственными учреждениями, а также общие требования к подготовке ведомственных перечней в регионах и муниципалитетах. Собравшиеся получили подробную информацию о процеду­ре формирования перечней и об их использовании при определении государственных и муниципальных заданий. Одним из новшеств, вызывающих определенное беспокойство органов местного самоуправления, является фактический перевод начиная с 2016 года всей работы по формированию заданий в систему «Электронный бюджет». 

Заместитель руководителя департамента продаж НПО «Криста» Ю. М. Евдокимов рассказал об опыте компании в сфере централизации учета и автоматизации бюджетных учреждений, а также о ее участии в создании централизованных бухгалтерий субъектов РФ. «Централизация позволяет сократить затраты на ведение учета, повысить качество выполняемых учетных функций и прозрачность учетных процессов», — сказал Евдокимов.

Итоги конкурса

В рамках конференции состоялось подведение итогов конкурса «Лучшее муниципальное образование России в сфере управления общественными финансами». Исполнительный директор конкурса В. Д. Дзгоев отметил, что организаторы немного переживали за его успех в кризисный 2015 год. «Не скрою, мы волновались — год сложный, никто не знал, наберется ли достойное количество участников конкурса. Но если в прошлом году у нас было 205 конкурсантов, то в этом — уже 236, что не может не радовать. Значит, конкурс выдерживает проверку временем. Отрадно, что благодаря ему и нашей ежегодной конференции поддерживается культура общения финансистов. На мой взгляд, это едва ли не самый важный результат нашей работы», — сказал Дзгоев. 

В 2015 году абсолютными победителями конкурса — обладателями дипломов первой степени — стали города Ростов-на-Дону и Железногорск (Курская область), а также Октябрьский район Ростовской области и Безенчукский район Самарской области. По сравнению с 2014 годом методика оценки участников не претерпела значительных изменений, поэтому некоторые муниципальные образования сумели повторить и даже развить свой прошлогодний успех. В то же время в этот раз большее внимание было уделено тематике открытости деятельности финансовых органов. Свидетельством тому стало появление новой номинации «Лучший сайт», в рамках которой оценивалась активность финансовых органов муниципальных образований в сети интернет. Еще одним событием стало вручение диплома в специальной номинации «Лучшее закрытое административно-территориальное образование» имени финансиста О. Г. Бежаева, скоропостижно скончавшегося в июле 2014 года (диплома в этой номинации удостоилось ЗАТО город Северск Томской области).

По традиции после завершения официальной части мероприятия участники конференции остались для того, чтобы пообщаться на профессиональные темы в неформальной обстановке. Добавим, что журнал «Бюджет» и Сообщество финансистов России уже объявили о начале подготовки к проведению в 2016 году IX Всероссийского конкурса «Лучшее муниципальное образование России в сфере управления общественными финансами». 

Призеры и победители в номинациях VIII Всероссийского конкурса «Лучшее муниципальное образование России в сфере управления общественными финансами»

Диплом I степени

Город Ростов-на-Дону	Ростовская область
Город Железногорск	Курская область
Безенчукский район	Самарская область
Октябрьский район	Ростовская область

Диплом II степени

Город Сочи	Краснодарский край
Город Ярославль	Ярославская область
Батыревский район	Чувашская Республика
Хлевенский район	Липецкая область

Диплом III степени

Город Магнитогорск	Челябинская область
Город Хабаровск	Хабаровский край
Комсомольский район	Хабаровский край
Нижневартовский район	Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

Дипломы в номинациях

За высокое качество управления бюджетными доходами и муниципальной собственностью

Город Шахты	Ростовская область
Город Реутов	Московская область
Озерский городской округ	Челябинская область
Ступинский район	Московская область
Новокубанский район	Краснодарский край

За высокое качество планирования и исполнения бюджета

Город Полярные Зори	Мурманская область
Город Череповец	Вологодская область
Город Набережные Челны	Республика Татарстан
Мирнинский район	Республика Саха (Якутия)
Одинцовский район	Московская область

За высокое качество организации предоставления муниципальных услуг

Город Омск	Омская область
Город Оренбург	Оренбургская область
Город Пермь	Пермский край
Добринский район	Липецкая область
Вытегорский район	Вологодская область

За открытость и прозрачность управления финансами

Город Барнаул	Алтайский край
Городской округ Муром	Владимирская область
Город Иваново	Ивановская область
Город Шуя	Ивановская область
Няндомский район	Архангельская область
Думиничский район	Калужская область

За лучшую организацию работы с кадрами

Город Междуреченск	Кемеровская область
Город Орск	Оренбургская область
Город Саяногорск	Республика Хакасия
Кирилловский муниципальный район	Вологодская область
Кавказский район	Краснодарский край
Высокогорский муниципальный район	Республика Татарстан
Предгорный муниципальный район	Ставропольский край

За лучший сайт

Город Ярославль	Ярославская область
Одинцовский район	Московская область

Лучшее закрытое административно-территориальное образование (премия им. О. Г. Бежаева)

ЗАТО Северск

Томская область

Спецноминации от спонсоров конкурса

За качественное и оперативное управление финансовыми активами (институтами)

Город Хабаровск	Хабаровский край
Город Ставрополь	Ставропольский край
Город Ярославль	Ярославская область

За лучшую практику управления общественными финансами

Город Химки	Московская область
Город Омск	Омская область
Город Барнаул	Алтайский край
Нижневартовский район	Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

За эффективное управление бюджетным процессом с помощью автоматизированных информационных систем

Город Братск

Иркутская область

М. А. ЦУЦИЕВ

Итоги конкурса, фоторепортаж с конференции и презентации докладчиков можно найти по адресу https://bujet.ru/action/lmo_VIII/.