Финансирование вузов в текущем году и в будущем, новые механизмы финансирования, инвестиционные расходы отрасли, самостоятельность вузов в планировании своей деятельности — все это и стало темой для разговора с директором департамента финансов, организации бюджетного процесса, методологии и экономики образования и науки Министерства образования и науки РФ Михаилом Юрьевичем АЛАШКЕВИЧЕМ.
— Михаил Юрьевич, в конце прошлого года прогнозировалось существенное сокращение расходов на образование, в том числе вузовское. Как по факту были профинансированы учебные заведения системы высшего образования в 2015 году?
— В текущем году вузы финансируются не хуже, чем в минувшем. Нам удалось сохранить на уровне плановых показателей субсидии на выполнение государственного задания. Это большая победа, потому что изначально планировалось сокращение расходов федерального бюджета на образование пропорционально общему сокращению бюджета, предусмотренному на 2015 год. Благодаря обоснованиям, подготовленным Министерством образования и науки РФ и определенным усилиям вице-премьера Правительства РФ, курирующего социальную сферу, Ольги Юрьевны Голодец нам удалось отстоять расходы на выполнение госзадания в полном объеме. Они не были сокращены ни на копейку, что позволило нам в свою очередь не сокращать нормативные затраты на оказание государственных муниципальных услуг. Это означает, что вузы на каждого студента получили столько же денег, сколько в прошлом году.
Мы очень хотели, чтобы также не были затронуты расходы на развитие, но, к сожалению, в условиях жестких бюджетных ограничений нам предложено повременить с новыми проектами и сконцентрироваться на имеющихся. Не удалось добавить средств на капитальные ремонты и на закупки оборудования, таким образом, фактически можно говорить о сохранении и даже небольшом увеличении бюджета на высшее образование.
— А как обстоят дела с финансированием науки?
— Сегодня существует несколько источников финансирования развития науки в вузах. В рамках государственной программы РФ «Развитие науки и технологий» и государственной программы «Развитие образования» выделяется порядка 7 миллиардов рублей на выполнение государственного задания в части научных работ. Учитывая, что в нашей сети порядка 260 университетов, каждый вуз получает в среднем по 27 миллионов рублей. Это немного.
Вместе с тем вузы имеют право претендовать на более существенный объем бюджетных средств, который распределяется на конкурсной основе. Речь идет о средствах федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на
В итоге получается достаточно солидный бюджет для финансирования науки, доступный в том числе и вузам. Однако, к большому нашему сожалению, состав тех вузов, которые участвуют и выигрывают в конкурсах по распределению средств, невелик. Это известные учебные заведения системы высшего образования, которые у всех на слуху. Кроме того, вузы совершенно не используют потенциал внебюджетной науки, не привлекают средства, которые выделяют на науку промышленные предприятия и организации.
— Михаил Юрьевич, с чем вы связываете недостаточно активное участие вузов в конкурсном распределении бюджетных средств?
— Прежде всего с отсутствием навыка участия в такого рода конкурсах, практики в подготовке заявок и так далее. Мы начинаем сегодня настраивать вузы на то, что даже бюджетные средства распределяются на конкурсной основе, кроме того, зачем отказываться от дополнительных, так называемых внебюджетных средств, но за них тоже надо бороться, искать новые источники доходов. Вузам стоит рассмотреть свои возможности в части научных разработок, инновационных технологий, — одним словом, всех тех наработок, которые вузы в силу своей специфики могут эффективнее других разрабатывать и поставлять на рынок. При этом стоит отметить, что вузы сегодня могут быть более конкурентоспособны на рынке, чем научные организации, используя ресурс студентов, аспирантов и молодых научных сотрудников и преподавателей.
— В одном из прошлых интервью журналу «Бюджет» вы говорили о необходимости увеличения инвестиционных расходов на образование. Удалось ли в текущем году ликвидировать этот пробел?
— К сожалению, не удалось. Сейчас мы планируем сформировать новую программу по развитию университетских кампусов — у нас уже есть определенные наброски. Надеемся, это позволит выйти на уровень Правительства России с системными предложениями.
Нашим успехом в части повышения инвестиционных расходов стало продолжение программы по восполнению дефицита мест в общежитиях для иногородних студентов. На текущий год на эти цели была выделена сумма порядка 3 миллиардов рублей. В бюджете 2016 года предварительно запланировано четыре миллиарда рублей. Эта сумма выводит программу на показатели, которые были до кризисных 2014 и 2015 годов.
Предусмотрены инвестиционные расходы в рамках ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» в части Крымского федерального университета. Понятно, что сегодня просто необходимо поддержать новый университет и помочь ему развивать инфраструктуру, поэтому в бюджете на это предусмотрены средства. Есть проект, который связан с проведением зимней универсиады в Красноярске. Там на базе Сибирского федерального университета строится несколько объектов инфраструктуры. То есть у нас реализуется ряд отдельных инфраструктурных проектов. Ситуация изменится в лучшую сторону в связи с принятием Федеральной целевой программы развития образования на
— А что ожидает отрасль в плане финансирования в 2016 году?
— Расходы на все ключевые направления как минимум не сократятся. Возможное исключение: средства на повышение заработной платы педагогов, научных работников и стипендиальное обеспечение. Это те самые чувствительные, с нашей точки зрения, статьи расходов, которые Минфин России считает возможным сократить. На 2016 год по программе «Развитие образования до 2020 года» Минобрнауки России запланировал объем средств в размере 433 миллиарда рублей, что на
Для нас расходы на зарплату педагогов, преподавателей, профессоров высшей школы, стипендии — абсолютно критичные вещи. Дело в том, что целевые показатели по заработной плате, установленные согласно майским указам Президента России, ректоры вузов настроены выполнять до упора. Поскольку у нас субсидия на финансирование госзадания едина и неделима, то те средства, которые вузы могли бы вложить в развитие учреждения, они вынуждены будут в связи с сокращением, о котором я сказал выше, направлять на заработную плату преподавателям. И зачастую это оправданные шаги. Например, вокруг Москвы и Московской области есть регионы, в которых средняя заработная плата составляет порядка 20 тысяч рублей. Это означает, что заработная плата профессора местного вуза по целевому показателю должна составлять примерно 30 тысяч рублей. Учитывая, что средняя зарплата в Москве составляет 62 тысячи рублей, а зарплата профессора должна составлять 85 тысяч рублей, то понятно, самые лучшие мобильные кадры регионального вуза, скорее всего, переедут в Москву. Поэтому такие вузы стараются держать планку, а зачастую и превышают показатель, установленный по региону указом Президента РФ. В свою очередь, Минфин России, снижая дополнительные ассигнования на зарплату, мотивирует это тем, что вузы выполняют майские указы, и по ряду вузов это действительно так, но в целом с такой оценкой ситуации финансовым ведомством мы, конечно, не согласны.
— Закон № 83‑ФЗ заложил принципы финансового обеспечения выполнения государственного задания на основе нормативных затрат. Скажите, насколько четко сегодня работает данный механизм применительно к вузам?
— Здесь есть несколько аспектов, которые хотелось бы осветить. Во-первых, Минобрнауки России в 2016 году на сто процентов переходит на единые нормативные затраты. Напомню, нормативные затраты в России начали применяться с 2012 года. Однако получилась забавная ситуация: все перешли на нормативные затраты, но норматив у каждого был свой. А индивидуальный норматив — это отсутствие норматива, или, считайте, смета. Минобрнауки России с 2012 года курс за курсом переводило всех студентов на единые нормативы. Это позволило повысить прозрачность системы и дало возможность отслеживать эффективность работы высших учебных заведений. Когда два одинаковых вуза, находясь в одном регионе, получают единые нормативы затрат на каждого студента, всегда можно сравнить показатели их деятельности. И если один «проедает» субсидию полностью, а второй часть средств направляет на развитие, а часть на текущие задачи, то это позволяет нам оценить его как «передовика» и соответствующим образом отметить. Сегодня мы вводим коэффициенты, правда, пока небольшие, но они мотивируют вузы на эффективное управление, эффективный финансовый менеджмент. Мы увязываем расчет нормативов затрат на одного студента при расчете субсидии в том числе и с показателями, оценивающими финансовый менеджмент вуза. Для нас принципиально важно, чтобы вузы расходовали деньги эффективно.
Второй аспект касается вузов, не подведомственных Минобрнауки России. С ними ситуация иная. В подавляющем большинстве этих вузов по-прежнему сохраняются индивидуальные нормативы. Причем в ряде вузов норматив катастрофически мал, а есть и такие, у которых этот показатель, напротив, завышен. Однако с 2016 года начнется плавный переход на единые нормативы затрат, и им придется соответствовать новой реальности. С переходом на единый финансовый стандарт (с учетом территориальных особенностей, конечно) ситуация будет постепенно выправляться.
Семинар-совещание для руководителей вузов «Повышение эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Минобрнауки России» в Тюмени, 2015 г.Третий аспект. У нас есть ряд ведущих вузов, которые объективно дают образование более высокого качества, чем прочие высшие учебные заведения, и прежде они находились на привилегированном положении в части соотношения количества преподавателей к студентам. Минобрнауки России подготовило план перехода на новые принципы финансирования в связи заменой соотношения преподаватель/студент для ведущих вузов на повышающий коэффициент, связанный с результатами работы вуза в части академической и научной деятельности. Этот новый механизм также вытекает из Закона № 83‑ФЗ. Переход на него — процесс непростой, но он позволит в том числе увязать объемы финансирования с результатами и эффективностью деятельности ведущих мэтров нашего высшего образования.
— Вузы сегодня самостоятельно определяют политику своей внебюджетной деятельности. Тем не менее предпринимает ли Минобрнауки России какие-нибудь меры для повышения внебюджетных доходов вузов?
— Безусловно, мы участвуем в этом процессе. Есть прямые и косвенные методы стимулирования. К прямым я бы отнес то, что говорил выше про ведущие вузы. У нас есть такой показатель, как «объем внебюджетных доходов на одного научно-педагогического работника», к которому привязан повышающий коэффициент субсидии на образование. Так вот, чем выше объем заработанных вузом внебюджетных средств на одного интерна, тем выше будет субсидия на выполнение госзадания. То есть в этом случае начинает работать повышающий коэффициент. Понятно, что сегодня наука и образование неразрывно связаны, в хорошем вузе это звенья одной цепи. Именно поэтому мы говорим нашим высшим учебным заведениям о том, чтобы они привлекали дополнительное финансирование на науку, а мы поддержим их финансово в плане реализации образовательных программ. Безусловно, научная деятельность вуза, привлечение студентов к научным разработкам повысят качество образования, а за качество мы готовы дополнительно платить.
Есть еще один стимул. Сегодня все имущественные и земельные налоги вузы оплачивают за счет государственных средств. Однако начиная с 2016 года предусмотрен переход на паритетное финансирование налогов. То есть вузы свою ответственность в части уплаты данных налогов будут осуществлять за счет бюджетной субсидии и внебюджетных доходов. В связи с этим многие вузы начали работать над повышением внебюджетных доходов и над снижением налогооблагаемой базы: пересматривают кадастровую оценку недвижимости, земельных участков.
Вообще сегодня мы наблюдаем интересную тенденцию. С одной стороны, есть вузы, которые нуждаются в программах, стимулирующих развитие. С другой — мы видим учебные заведения системы высшего образования, для которых со стороны министерства не нужны никакие стимулы. Они самостоятельно развиваются за счет внебюджетных источников. Это очень радует, и такие вузы мы всегда поощряем дополнительно. На наш взгляд, программа развития вузов — это не инструмент для выбивания денег из бюджета. Она должна формироваться из заработанных средств вуза, а средства федерального бюджета лишь добавка, но не основа финансирования.
— В условиях дефицита бюджетных средств главным принципом становится эффективность, и прежде всего эффективность планирования доходов и расходов. Насколько хорошо научились вузы планировать свою финансово-хозяйственную деятельность? И как вы им в этом помогаете?
— Безусловно, мы всячески способствуем усилиям вузов эффективно планировать свои доходы и расходы. Пожалуй, на сегодня существует единственная серьезная проблема, она заключается в том, что финансово-экономическое планирование в вузе не связано с планированием стратегическим. В условиях, когда мы требуем все больше результатов от стратегического развития вузов в плане образования и науки, финансистам не всегда удается соответствовать — они не успевают за взятыми темпами. И сегодня, чтобы нивелировать данную ситуацию, мы обязываем их включаться в университетские проекты, участвовать в разработке стратегии развития учреждения и т. д. Финансисты вузов должны не только прочувствовать цели и задачи, но и понять, как обеспечить финансами те глобальные задачи развития, которые ставят ректор, ученый совет, коллектив.
Следующий вопрос — повышение финансовой грамотности работников университета, не связанных с финансами. Сегодня нужно переходить к модели самостоятельного и ответственного бюджетного планирования. Когда, к примеру, руководитель структурного подразделения обосновывает расходы на определенный период, получает свой бюджет и расходует его в соответствии с заданными параметрами, показателями. Бессистемные приходы в бухгалтерию с просьбой заплатить за командировку, за публикацию какого-нибудь сборника, за еще какие-то разовые акции, не приводят к повышению эффективности планирования расходов вуза.
Говоря об эффективности финансового планирования или бюджетирования вуза, мы имеем в виду, что вся его финансовая структура должна уметь сосредотачиваться в том числе на стратегических задачах, которые реализует данное учебное заведение. Именно этой теме был посвящен цикл семинаров-совещаний, который мы провели по всей стране.
Вопрос, который вы поставили, для нас очень актуален. Мы не просто говорим о повышении эффективности планирования, но и предлагаем конкретный алгоритм, инструментарий планирования. Мы прекрасно понимаем, что не все вузы находятся на одинаковой стадии развития. Есть вузы — мощные корпорации со своими филиалами, представительствами, их финансирование только из федерального бюджета составляет
Кроме того, министерство ведет с вузами активную переписку. К нам поступает очень много вопросов, на которые мы даем развернутые ответы. По нашему мнению, появилась необходимость в создании некой площадки для обсуждения, возможно, в виде ежеквартальника, на страницах которого будут обсуждаться самые актуальные для высших учебных заведений темы.
Подготовила О. В. ИЗУТОВА
