Министерство финансов России считает возможным избежать фронтального повышения налоговой нагрузки. В то же время в ведомстве не исключают организации маневра, предусматривающего перераспределение нагрузки между разными налогами. Об этом было заявлено на секции «Налоговая политика — возможности и перспективы», состоявшейся в ходе Московского финансового форума. Предприниматели, как крупные, так и малые, высказали свои опасения, касающиеся роста фискальной нагрузки.
Бизнес боится повышения налогов
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохин напомнил, что вопрос о повышении налоговой нагрузки имеет принципиальное значение. Дело в том, что в 2019 году заканчивается мораторий на повышение налогов, и это вызывает тревогу у предпринимателей.
Шохин сообщил, что в РСПП анализируют фискальную нагрузку. Для этого применяется признанная Минфином России, но не утвержденная официально технология. Согласно анализу 42% опрошенных РСПП компаний говорят о том, что фискальная нагрузка на них в 2016 году выросла. Другими словами, бизнес не считает, что нагрузка остается прежней или тем более уменьшается.
По словам Шохина, есть риски повышения налоговой нагрузки. Например, предложения главы Центра стратегических разработок А. Л. Кудрина содержат идею о повышении расходов на образование и здравоохранение. Дополнительные средства, в теории, могут быть как раз получены за счет повышения сборов. Пока те же предложения не содержат пунктов о повышении налогов как источника финансирования данных расходов, однако опасения сохраняются.
Основные резервы — в налоговом администрировании, считает Шохин. По его мнению, ФНС в настоящее время демонстрирует очень хорошую динамику в улучшении администрирования. Это сказывается на росте собираемости налогов.
Представители бизнеса, присутствовавшие на сессии, также напомнили, что по итогам последних двух лет число отраслей, где средняя рентабельность превышает ставку Центрального банка, крайне мало. Это значит, что повышение налоговой нагрузки, если такое решение будет принято, может оказаться нерезультативным и пагубным для предпринимательства.
Ректор РАНХиГС В. А. Мау призвал участников не обсуждать налоговую нагрузку и доходы без информации о решениях по расходной части, поскольку это не имеет смысла. Деньги всегда можно потратить, но на какие цели? В то же время он констатировал, что в настоящее время повышения фискальной нагрузки лучше избегать. Однако признал, что, если будет принято решение наращивать расходную часть, другого источника, кроме налогов, скорее всего не будет.
В Ernst & Young также сообщили, что многие их клиенты (это крупный бизнес) выражают обеспокоенность в связи с ростом налоговой нагрузки. Однако, как выяснилось в ходе дискуссии, речь идет скорее не о повышении сборов, а о том, что предприятиям придется полностью заплатить по уже существующим обязательствам перед государством в результате ужесточения налоговой политики. Видимо, раньше им удавалось обойти ряд выплат или соответствующим образом «оптимизировать» налоговую нагрузку.
Страховые взносы за счет НДС
Представитель Министерства финансов в ответ на страхи предпринимателей заявил, что ведомство считает возможным избежать фронтального повышения налоговой нагрузки. Однако оно не исключает перераспределения по разным видам налогов. По словам замглавы Минфина России И. В. Трунина, структура распределения налоговой нагрузки в настоящий момент неоптимальна.
Так, нагрузка на труд, в том числе в виде страховых взносов, высока, особенно с учетом особенностей экономики. Прогрессивная шкала страховых взносов неудобна для администрирования, высокие ставки в целом препятствуют выходу части экономики из тени.
Повышение налогов министерство считает нецелесообразным. Однако потенциальный «налоговый маневр» может предполагать снижение ставок страховых взносов при компенсации выпадающих доходов из других источников, в первую очередь за счет налога на добавленную стоимость. Пока соответствующие предложения могут быть внесены для обсуждения различными ведомствами, возможно, от идеи откажутся, дал понять Трунин.
Основной эффект по администрированию получен
Глава Федеральной налоговой службы России М. В. Мишустин подробнее рассказал о таком резерве доходов, как улучшение администрирования. По его словам, хотя за счет улучшения качества администрирования еще можно получить дополнительные средства, однако основной эффект уже получен.
Что касается налоговой нагрузки, то Мишустин обратил внимание, что у ряда предприятий при сравнении с другими сохраняется низкая нагрузка. Например, число фирм-однодневок сильно уменьшилось за последнее время, но они еще есть, и их нагрузка близка к нулю. Он также привел пример одного крупного поставщика электроники, нагрузка на предприятие которого составляет 0,2% (видимо, от оборота. — Прим. ред.), при этом компания в публичном поле заявляет о том, что уровень налоговой нагрузки — высокий. Есть бизнес, который намерено проводит оптимизацию для того, чтобы платить меньше, сказал Мишустин.
Резервы повышения собираемости есть, и они находятся в учетной системе. Если ФНС создаст систему учета актов гражданского состояния, это даст значительное уменьшение трансфертов на пенсионную систему и социальные выплаты. Мишустин обратил внимание, что меры, которыми пользуется налоговая служба, очень либеральны. Количество выездных проверок, в частности, постоянно уменьшается.
Кроме прочего, глава ФНС затронул вопрос о налоговой нагрузке на малый бизнес. По его словам, из 1,5 миллиона компаний, которые полтора года назад могли перейти на упрощенную систему налогообложения, на общей системе осталось только 600 тысяч. Для тех, кто перешел на УСН, в среднем налоговая нагрузка составляет 4,7% от оборота. Это даже ниже, чем ставка 6% с оборота, — по словам Мишустина, одна из самых низких и либеральных ставок в мире.
Также он обратил внимание, что налоговая служба практически не проверяет малый бизнес. На 10 тысяч компаний приходится всего четыре проверки. Да и проверки проходят лишь в тех случаях, когда очевидно участие предпринимателей в незаконных «больших и серьезных» схемах. Поэтому, по словам Мишустина, высказывания о большой налоговой нагрузке на малый бизнес не являются правдой. Однако фискальная нагрузка, обязательные платежи, проверки со стороны других контролирующих органов действительно могут создавать серьезную нагрузку.
В свою очередь, представители предпринимателей обратили внимание, что в разных регионах ситуация с малым бизнесом может отличаться. Если в Москве при той маржинальности, которая складывается у торговых точек, налог 6% с оборота — нагрузка незначительная, то для регионального бизнеса она может быть большой.
Регионы ставят условия
по льготам
Модератор секции, председатель комитета Государственной думы по бюджету и налогам А. М. Макаров обратил внимание на то, что в последнее время Правительство России внесло в Госдуму много предложений, направленных на предоставление льгот бизнесу за счет муниципалитетов и регионов. Речь идет о льготах по муниципальным и региональным, а также (в большей степени) федеральным налогам, часть которых передается на нижестоящие уровни бюджетов.
В свою очередь, Трунин напомнил, что во многих случаях решения остаются за регионами и муниципалитетами. Часто региональные власти ставят условия предприятиям, что если они хотят получать льготы, то должны, например, строить социальные объекты. Бизнес, к слову, вести такие переговоры не хочет. Некоторые просят принимать соответствующие решения на федеральном уровне и ставить субъекты перед фактом, чтобы предприниматели просто воспользовались готовыми льготами. Однако, хотя такая практика кажется более простой, в Минфине ее рациональной не считают и настаивают на том, чтобы регионы продолжали участвовать в процессе.
Заместитель мэра в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Н. А. Сергунина прокомментировала вопрос с точки зрения региона. По ее словам, представители Правительства Москвы обращались к предпринимателям, которые получили льготы в рамках созданной в столице федеральным решением территории с льготным режимом (о каком именно объекте идет речь, не уточнялось). Они спрашивали, какие целевые показатели установлены для бизнеса в обмен на льготы. Выяснилось, что никаких. В регионе, конечно, таким положением дел недовольны.
К. В. ОВЧАРУК
