Дарья Викторовна ГОРОХОВА, эксперт ООО «Р.О.С.Т.У.», кандидат экономических наук
Законодательство о контрактной системе непрерывно совершенствуется. Начиная с 2013 года в Закон № 44‑ФЗ изменения и дополнения вносились 44 раза. Тем не менее проблемы правоприменительной практики остаются. В своей статье для журнала «Бюджет» Д. В. Горохова перечисляет основные проблемы. Мы размещаем на сайте часть статьи об одной из них - отсутствии оплаты за товары, работы или услуги при превышении установленного срока.
Федеральный закон от 1 мая 2017 года № 83 ФЗ ввел часть 13.1 в статью 34 Федерального закона № 44 ФЗ. Согласно нововведению срок оплаты поставленных товаров, работ, услуг не может превышать 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, а в случае заключения контрактов с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями (СМП и СОНО) — 15 рабочих дней. Напомним, что до внесения указанных изменений законодательство в сфере закупок ограничивало только сроки по контрактам, заключенным с СМП и СОНО (не более 30 дней с даты подписания документов о приемке). Таким образом, при осуществлении закупок у СМП и СОНО учет ведется в рабочих днях, а при остальных закупках — в календарных. Данная позиция вызывает сомнения в своей целесообразности, так как по факту предельные сроки оплаты контрактов, заключенных с СМП и СОНО, и остальных контрактов отличаются не более чем на 5–7 рабочих дней, что в целом делает разницу не столь значительной (таблица).
Полностью статья опубликована в журнале «Бюджет»
Как подписаться на журнал?
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 189 ФЗ в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена статья 7.32.5, согласно которой несоблюдение заказчиком срока и порядка оплаты товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Повторное нарушение чревато дисквалификацией на срок от года до двух лет. Кроме того, не отменяется норма о том, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе и сроков оплаты), поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).
Нормы закона, введенные во благо — в целях повышения платежной дисциплины заказчиков, привлекательности участия поставщиков в закупках, имеют, как показала реальность, и обратную сторону: в ряде случаев заказчик перестал выходить на закупку. В частности, речь идет о мелких заказчиках и о закупках, которые носят постоянный и ежегодный характер (информационно-консультационные услуги, услуги по сопровождению программных продуктов и систем и др.).
Условный пример. Заказчик, понимая, что 1 февраля у него на счете не будет достаточного количества денежных средств для оплаты услуг по контракту (в том числе в силу объективных причин, например низкого уровня поступлений доходов в начале финансового года), просто не выходит на закупку. Тем самым прерывается процесс получения услуг до того момента, как сложится более благополучная финансовая ситуация. Действуя в рамках прежнего регулирования, когда ответственность за неисполнение обязательств по контракту (в том числе сроков оплаты) как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя определялась гражданским законодательством, договор мог бы быть заключен в требуемый срок с указанием комфортного для заказчика срока оплаты поставленных товаров, работ, услуг. Хочется подчеркнуть, что с такой проблемой сталкиваются мелкие заказчики, имеющие в основном низкий уровень бюджетной обеспеченности.
