Анастасия АНДРЕЕВА
Поэтому, продолжая мероприятие, губернатор Алтайского края Александр Карлин отметил, что государственный заказ как инструмент регулирования экономики приобретает в регионе все большее значение. На данный момент перед администрацией края стоят две основные задачи. С одной стороны, власти стараются экономно использовать бюджетные средства, решая при этом максимум социальных вопросов и обеспечивая выполнение собственных функций. С другой – пытаются решать проблемы таким образом, чтобы стимулировать наиболее важные сегменты экономики региона и экономику края в целом. В Алтайском крае за сравнительно короткое время выстроена стройная система централизованного размещения госзаказа, создан уполномоченный орган. В результате деятельности всех участников системы государственных закупок в 2007 г. удалось сэкономить свыше 440 млн руб. бюджетных средств, которые затем были направлены на решение социально-экономических проблем территории. При этом все затраты бюджета оказались социально результативными.
Два из девяти докладов на мероприятии были посвящены обеспечению исполнения государственного и муниципального контракта. Актуальность данной темы подтверждается результатами анкетирования, проведенного Московской ассоциацией предпринимателей в ходе семинара-совещания.
Опрос показал, что в качестве обеспечения исполнения контракта заказчики в основном предпочитают залог денежных средств (так считает около половины респондентов) – рис. 1. Страхованию ответственности по контракту отдают предпочтение около 30% заказчиков, банковской гарантии – менее 25%. Объясняется это тем, что, во-первых, при залоге удержать обеспечение легче всего, а во-вторых, сама процедура предоставления такого обеспечения значительно проще и не требует специальных знаний, связанных с формой и содержанием банковской гарантии или страхового полиса.
Какая-либо обоснованная система при принятии решения об установлении требования о предоставлении обеспечения контракта на сегодняшний день в 70% случаев* отсутствует (рис. 2).
* В это число вошли также ответы «Всегда» и «Никогда», поскольку такой подход наравне с отсутствием четкой системы следует признать обоснованным.
В качестве единственно обоснованного подхода можно признать лишь установление требования об обеспечении контракта в случаях, когда по условиям контракта предусмотрена выплата аванса. По-видимому, именно для защиты аванса законодатель предусмотрел требование о предоставлении обеспечения контракта, размер которого, как следует из буквального прочтения ст. 28 и 31 Федерального закона № 94-ФЗ, так или иначе «привязан» к сумме аванса. Аналогичный подход широко распространен и на Западе, где в качестве покрытия риска утраты аванса применяется главным образом банковская гарантия.
Из рис. 3 видно, что лишь половина заказчиков (уполномоченных органов) установила хотя бы общие требования к форме и порядку предоставления обеспечения контракта, как, например, это сделано в Нижнем Новгороде**. В сочетании с данными рис. 2 это свидетельствует о непонимании заказчиками роли и места данной правовой конструкции в системе государственного и муниципального контракта. Причинами сложившейся ситуации являются нечеткость исходной нормативной идеи о необходимости введения института обеспечения исполнения контракта, необоснованность такого требования, отсутствие порядка предоставления обеспечения, требований к форме и содержанию банковской гарантии и страхового полиса, а также договора о залоге.
** См. постановление главы администрации Нижнего Новгорода от 6 августа 2007 г. № 3542 «Об утверждении положения о порядке обеспечения исполнения муниципального контракта».
Большая часть заказчиков (около 60%) не считает целесообразным принятие подзаконного нормативного акта, определяющего порядок предоставления обеспечения исполнения контракта и устанавливающего обязательные требования к форме и содержанию обеспечения исполнения контракта (в виде залога, банковской гарантии и страхования ответственности по контракту) – рис. 4. Возможно, они рассчитывают на собственные силы, как администрация Нижнего Новгорода. Тем не менее, как выяснилось в процессе неформального общения с заказчиками, существование такого нормативного акта (например, в форме постановления Правительства РФ) оказало бы им существенную методическую поддержку.
Рис. 5 и 6 показывают, что случаи, когда обеспечение исполнения контракта было востребовано, достаточно редки (порядка 20%). При этом защитить интересы заказчиков удалось менее чем в трети случаев, что говорит о недостаточности данного механизма, независимо от способа обеспечения исполнения контракта. Возможно, проблема в том, что у заказчиков отсутствуют необходимые практические рекомендации, позволяющие сформулировать легитимные требования к форме и содержанию документов при оформлении обеспечения.
Из рис. 7 следует, что, по данным заказчиков, наиболее востребованной формой обеспечения исполнения контракта со стороны участников размещения заказа является страхование ответственности по контракту (почти 50%): экономически это более выгодно и не занимает много времени, как получение банковской гарантии. Кроме того, страхование ответственности предпочтительно и с точки зрения правовых последствий для поставщика. Об этом же свидетельствует низкий показатель востребованности банковской гарантии как способа обеспечения исполнения контракта (менее 20%).
Почти в 70% случаев участники размещения заказа вынуждены обращаться с запросами о разъяснении положений документации о торгах в части требования о предоставлении обеспечения исполнения контракта (рис. 8). Следовательно, закон не дает достаточно полного и четкого представления о требованиях к форме и содержанию способов обеспечения исполнения контракта, а также порядка и условий его предоставления.
В настоящее время в крае действуют 440 госзаказчиков
и 791 муниципальный заказчик.
Источник: © Бюджет, 2008, № 3
Делясь опытом
На мероприятии выступили заместитель директора Департамента стратегии социально-экономических реформ МЭРТ Анна Катамадзе, которая рассказала о новациях законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Доклад начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Александра Пудова был посвящен порядку осуществления федеральной службой контроля за размещением государственного и муниципального заказа. А вице-губернатор Алтайского края Михаил Щетинин подвел итоги работы по исполнению госзаказа Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края. После их выступления у присутствующих была возможность задать вопросы. Представители Минэкономразвития России и ФАС России вели прямой диалог с региональными коллегами больше двух часов.К реальной экономии
Казалось бы, странно, что местом проведения мероприятия столь высокого уровня был выбран Алтайский край. Однако этот выбор подтверждает две основные тенденции развития системы госзаказа в России: стремление субъектов РФ встать в один ряд с признанными лидерами в этой области, такими как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, а также постепенное успешное освоение регионами нового законодательства в области госзакупок, на основе которого они учатся экономить. И Алтайский край является одним из ярких примеров описанных тенденций. Ведь уже сегодня в национальном рейтинге прозрачности закупок за 2007 г. регион занимает шестое месте среди 77 субъектов. По уровню прозрачности и эффективности закупок край отнесен к престижному второму уровню, где поставлен на второе место.Поэтому, продолжая мероприятие, губернатор Алтайского края Александр Карлин отметил, что государственный заказ как инструмент регулирования экономики приобретает в регионе все большее значение. На данный момент перед администрацией края стоят две основные задачи. С одной стороны, власти стараются экономно использовать бюджетные средства, решая при этом максимум социальных вопросов и обеспечивая выполнение собственных функций. С другой – пытаются решать проблемы таким образом, чтобы стимулировать наиболее важные сегменты экономики региона и экономику края в целом. В Алтайском крае за сравнительно короткое время выстроена стройная система централизованного размещения госзаказа, создан уполномоченный орган. В результате деятельности всех участников системы государственных закупок в 2007 г. удалось сэкономить свыше 440 млн руб. бюджетных средств, которые затем были направлены на решение социально-экономических проблем территории. При этом все затраты бюджета оказались социально результативными.
Соединяя две стороны
Совещание открыл председатель Комитета по государственному заказу и развитию предпринимательства межрегиональной общественной организации «Московская ассоциация предпринимателей» Андрей Садофьев. По его словам, ассоциация на протяжении нескольких лет уделяет большое внимание вопросам, связанным с государственными и муниципальными закупками. Главной целью ее деятельности является организация диалога между двумя сторонами этого процесса – государственными заказчиками и участниками размещения госзаказа. За последние четыре года сделано много. Совместно с Минэкономразвития России организованы и проведены три форума-выставки «Госзаказ-2005, 2006, 2007», завершается подготовка четвертого форума-выставки «Госзаказ-2008», который состоится в марте.Два из девяти докладов на мероприятии были посвящены обеспечению исполнения государственного и муниципального контракта. Актуальность данной темы подтверждается результатами анкетирования, проведенного Московской ассоциацией предпринимателей в ходе семинара-совещания.
Результаты анкетирования
Анкетирование дало богатый материал не только для анализа ситуации, но и для разработки ряда практических рекомендаций по вопросам, связанным с требованиями предоставления, обеспечения и исполнения контрактов, а также по условиям, которым должны отвечать форма и содержание документов, оформляющихся при госзакупках.Опрос показал, что в качестве обеспечения исполнения контракта заказчики в основном предпочитают залог денежных средств (так считает около половины респондентов) – рис. 1. Страхованию ответственности по контракту отдают предпочтение около 30% заказчиков, банковской гарантии – менее 25%. Объясняется это тем, что, во-первых, при залоге удержать обеспечение легче всего, а во-вторых, сама процедура предоставления такого обеспечения значительно проще и не требует специальных знаний, связанных с формой и содержанием банковской гарантии или страхового полиса.
Какая-либо обоснованная система при принятии решения об установлении требования о предоставлении обеспечения контракта на сегодняшний день в 70% случаев* отсутствует (рис. 2).
* В это число вошли также ответы «Всегда» и «Никогда», поскольку такой подход наравне с отсутствием четкой системы следует признать обоснованным.
В качестве единственно обоснованного подхода можно признать лишь установление требования об обеспечении контракта в случаях, когда по условиям контракта предусмотрена выплата аванса. По-видимому, именно для защиты аванса законодатель предусмотрел требование о предоставлении обеспечения контракта, размер которого, как следует из буквального прочтения ст. 28 и 31 Федерального закона № 94-ФЗ, так или иначе «привязан» к сумме аванса. Аналогичный подход широко распространен и на Западе, где в качестве покрытия риска утраты аванса применяется главным образом банковская гарантия.
Из рис. 3 видно, что лишь половина заказчиков (уполномоченных органов) установила хотя бы общие требования к форме и порядку предоставления обеспечения контракта, как, например, это сделано в Нижнем Новгороде**. В сочетании с данными рис. 2 это свидетельствует о непонимании заказчиками роли и места данной правовой конструкции в системе государственного и муниципального контракта. Причинами сложившейся ситуации являются нечеткость исходной нормативной идеи о необходимости введения института обеспечения исполнения контракта, необоснованность такого требования, отсутствие порядка предоставления обеспечения, требований к форме и содержанию банковской гарантии и страхового полиса, а также договора о залоге.
** См. постановление главы администрации Нижнего Новгорода от 6 августа 2007 г. № 3542 «Об утверждении положения о порядке обеспечения исполнения муниципального контракта».
Большая часть заказчиков (около 60%) не считает целесообразным принятие подзаконного нормативного акта, определяющего порядок предоставления обеспечения исполнения контракта и устанавливающего обязательные требования к форме и содержанию обеспечения исполнения контракта (в виде залога, банковской гарантии и страхования ответственности по контракту) – рис. 4. Возможно, они рассчитывают на собственные силы, как администрация Нижнего Новгорода. Тем не менее, как выяснилось в процессе неформального общения с заказчиками, существование такого нормативного акта (например, в форме постановления Правительства РФ) оказало бы им существенную методическую поддержку.
Рис. 5 и 6 показывают, что случаи, когда обеспечение исполнения контракта было востребовано, достаточно редки (порядка 20%). При этом защитить интересы заказчиков удалось менее чем в трети случаев, что говорит о недостаточности данного механизма, независимо от способа обеспечения исполнения контракта. Возможно, проблема в том, что у заказчиков отсутствуют необходимые практические рекомендации, позволяющие сформулировать легитимные требования к форме и содержанию документов при оформлении обеспечения.
Из рис. 7 следует, что, по данным заказчиков, наиболее востребованной формой обеспечения исполнения контракта со стороны участников размещения заказа является страхование ответственности по контракту (почти 50%): экономически это более выгодно и не занимает много времени, как получение банковской гарантии. Кроме того, страхование ответственности предпочтительно и с точки зрения правовых последствий для поставщика. Об этом же свидетельствует низкий показатель востребованности банковской гарантии как способа обеспечения исполнения контракта (менее 20%).
Почти в 70% случаев участники размещения заказа вынуждены обращаться с запросами о разъяснении положений документации о торгах в части требования о предоставлении обеспечения исполнения контракта (рис. 8). Следовательно, закон не дает достаточно полного и четкого представления о требованиях к форме и содержанию способов обеспечения исполнения контракта, а также порядка и условий его предоставления.
Справка
В 2008 г. объем госзаказа Алтайского края по сравнению с 2007 г. увеличится на 19% – до 14,6 млрд руб. Объем региональных бюджетных закупок составит 7 млрд, муниципальных – 7,6 млрд.В настоящее время в крае действуют 440 госзаказчиков
и 791 муниципальный заказчик.
Источник: © Бюджет, 2008, № 3
