Национальное рейтинговое агентство «Эксперт РА» подготовило 12-й рейтинг регионов.
В результате этого в рейтинге по интегральному риску в лучшем положении оказались регионы, имевшие высокий политический риск, а в худшем – малорисковые в политическом отношении регионы. Выиграли от нового подхода к расчету рейтинга прежде всего Калининградская, Владимирская, Новосибирская области, Республика Хакасия и Ненецкий автономный округ. Больше других пострадали Удмуртия, Агинский Бурятский автономный округ, Мурманская, Тюменская области, Якутия, Северная Осетия – Алания и Мордовия.
Новое перераспределение рисков делает российские регионы в целом более привлекательными для инвесторов, но может негативно повлиять на международный рейтинг страны в целом.
Второй особенностью нового рейтинга является сокращение числа рейтингуемых регионов до 85, что привело к некоторому росту инвестиционного потенциала в расчете на один регион. Прирост территории и прирост населения Красноярского и Камчатского краев не столько значительно повлияли на рост инвестиционных потенциалов, сколько повысили инвестиционные риски и инвестиционную привлекательность в целом.
Своеобразный рекорд лидерства установил Санкт-Петербург, занявший первое место в рейтинге по риску третий год подряд и четвертый раз за все 12 лет наблюдений (табл. 2 и 3). По-прежнему наиболее стабильными регионами – лидерами по риску являются Белгородская область и Татарстан. Такая стабильность еще более замечательна на фоне значительной ротации в первой десятке регионов по рангу инвестиционного риска. Из числа лидеров вышли Московская и Ростовская области, Башкортостан и Мордовия. Их место заняли вернувшиеся в первую десятку Калининградская, Нижегородская и Ярославская области и Москва.
Заметнее других снизили свой интегральный риск Ненецкий автономный округ, Владимирская и Псковская области. Мурманская область и Удмуртия, напротив, откатились в рейтинге по данному критерию.
Лучшие показатели сразу по трем видам частных рисков: экономическому, финансовому и социальному – продемонстрировала Москва. По законодательному риску наиболее благоприятное положение у Томской области, по криминальному – у Липецкой, по экологическому – у Ингушетии, а по управленческому – у Санкт-Петербурга.
Первые три места по минимальному интегральному инвестиционному риску в своих федеральных округах по результатам рейтинга заняли:
Напротив, в числе 21 региона, имеющего средний ранг потенциала выше среднерегионального уровня, четыре из шести регионов УФО. ДВФО представлен Республикой Саха (Якутия). Кроме того, в этом списке шесть регионов ПФО, четыре – СФО, три – ЦФО, два – ЮФО и Санкт-Петербург – представитель СЗФО.
Одновременно стабильным (имеющим наибольшую долю в совокупном инвестиционном потенциале) и качественным (риск ниже среднероссийского уровня) инвестиционным климатом обладают лишь 11 регионов России: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская, Ростовская, Белгородская и Саратовская области, Краснодарский край, Татарстан и Башкортостан.
В настоящее время в регионах применяется полтора десятка форм бюджетной поддержки инвесторов (табл. 7). Среди них наиболее частым инструментом является практика частичного погашения процентов по коммерческим кредитам, выданным для реализации инвестиционных проектов, из средств регионального бюджета. Этим инструментом пользуются власти 70 регионов. Почти столь же популярны предоставление налоговых льгот и гарантий инвесторам, защита инвестиций.
В условиях «повсеместности» законодательных инструментов поддержки важное значение приобретают нормативные новации. Среди них следует отметить появление таких институциональных структур, как фонды развития региона, позволяющие стимулировать инвестиционную и инновационную активность, способствующие развитию и стабилизации экономики региона по ключевым направлениям. В настоящее время деятельность большинства данных фондов направлена на развитие инженерной и социальной инфраструктуры, что весьма важно для создания благоприятного инвестиционного климата в регионе.
Наряду с фондами регионального развития с 2006 г. стали формироваться фонды муниципального развития. Главной целью их создания является выравнивание уровня социально-экономического развития муниципальных образований. Финансовые средства из этих фондов в форме субсидий предоставляются местным бюджетам для долевого финансирования инвестиционных проектов (программ) развития социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований.
Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2006–2007 гг.
Важнейшей особенностью представленного рейтинга является новое перераспределение рисков между региональным и федеральным уровнем, связанное с изменением политической ситуации в стране. Завершены политическая и административная реформы – в регионах практически не осталось глав, избранных всеобщим голосованием. Муниципальная власть стала намного более зависима от региональных властей в силу слабости их собственной экономической базы, постоянного бюджетного дефицита и недостаточной квалификации муниципальных служащих. Завершившиеся выборы в Государственную Думу РФ подтвердили отсутствие в стране и регионах значимой оппозиции и существенной политической поляризации электората. Эти обстоятельства обусловили удаление из рейтинга политического риска (возможно, временное) в связи с его перемещением с регионального на федеральный уровень.В результате этого в рейтинге по интегральному риску в лучшем положении оказались регионы, имевшие высокий политический риск, а в худшем – малорисковые в политическом отношении регионы. Выиграли от нового подхода к расчету рейтинга прежде всего Калининградская, Владимирская, Новосибирская области, Республика Хакасия и Ненецкий автономный округ. Больше других пострадали Удмуртия, Агинский Бурятский автономный округ, Мурманская, Тюменская области, Якутия, Северная Осетия – Алания и Мордовия.
Новое перераспределение рисков делает российские регионы в целом более привлекательными для инвесторов, но может негативно повлиять на международный рейтинг страны в целом.
Второй особенностью нового рейтинга является сокращение числа рейтингуемых регионов до 85, что привело к некоторому росту инвестиционного потенциала в расчете на один регион. Прирост территории и прирост населения Красноярского и Камчатского краев не столько значительно повлияли на рост инвестиционных потенциалов, сколько повысили инвестиционные риски и инвестиционную привлекательность в целом.
Результаты рейтинга
Перегруппировка рисков повлияла на снижение среднего уровня регионального риска и вызвала – впервые за последние четыре года – возврат части регионов в рейтинговую категорию «А» (минимальный риск). Теперь в эту группу вошли Санкт-Петербург, Краснодарский край, Липецкая, Белгородская и Калининградская области (рис. 1, табл. 1). Одновременно увеличилось число «экстремальных» регионов – места «исчезнувших» Эвенкийского и Корякского округов заняли Камчатская область, Калмыкия, Тыва и Агинский Бурятский автономный округ. Число регионов-локомотивов и полюсов роста практически не изменилось, из их состава вышла лишь Белгородская область, во многом из-за нового порядка статистического учета протяженности автодорог с твердым покрытием. Наряду с Белгородской областью от этой инновации в наибольшей степени пострадали Чувашия, Брянская, Тамбовская, Астраханская и Псковская области, а выиграла почему-то одна Калужская.Своеобразный рекорд лидерства установил Санкт-Петербург, занявший первое место в рейтинге по риску третий год подряд и четвертый раз за все 12 лет наблюдений (табл. 2 и 3). По-прежнему наиболее стабильными регионами – лидерами по риску являются Белгородская область и Татарстан. Такая стабильность еще более замечательна на фоне значительной ротации в первой десятке регионов по рангу инвестиционного риска. Из числа лидеров вышли Московская и Ростовская области, Башкортостан и Мордовия. Их место заняли вернувшиеся в первую десятку Калининградская, Нижегородская и Ярославская области и Москва.
Заметнее других снизили свой интегральный риск Ненецкий автономный округ, Владимирская и Псковская области. Мурманская область и Удмуртия, напротив, откатились в рейтинге по данному критерию.
Лучшие показатели сразу по трем видам частных рисков: экономическому, финансовому и социальному – продемонстрировала Москва. По законодательному риску наиболее благоприятное положение у Томской области, по криминальному – у Липецкой, по экологическому – у Ингушетии, а по управленческому – у Санкт-Петербурга.
Первые три места по минимальному интегральному инвестиционному риску в своих федеральных округах по результатам рейтинга заняли:
- в Центральном федеральном округе – Липецкая и Белгородская области, Москва;
- в Северо-Западном федеральном округе – Санкт-Петербург, Калининградская и Новгородская области;
- в Южном федеральном округе – Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область;
- в Приволжском федеральном округе – республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородская область;
- в Уральском федеральном округе – Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область;
- в Сибирском федеральном округе – Хакасия, Томская и Кемеровская области;
- в Дальневосточном федеральном округе – Хабаровский и Приморский края, Республика Якутия (Саха).
Стабильность и качество инвестиционного климата
Расчет среднего уровня инвестиционного риска регионов за все 12 лет проведения рейтинговых исследований позволил выявить наиболее привлекательные и стабильные регионы по инвестиционному климату (табл. 4 и 5). Пониженный (меньше среднероссийского уровня) индекс интегрального инвестиционного риска имеют лишь 27 регионов из 85. В их число входят девять регионов ЦФО, восемь – ПФО, пять – СЗФО, четыре – ЮФО и один – СФО (Томская область). Среди наименее рисковых регионов по результатам всех рейтингов нет ни одного региона Уральского и Дальневосточного федеральных округов.Напротив, в числе 21 региона, имеющего средний ранг потенциала выше среднерегионального уровня, четыре из шести регионов УФО. ДВФО представлен Республикой Саха (Якутия). Кроме того, в этом списке шесть регионов ПФО, четыре – СФО, три – ЦФО, два – ЮФО и Санкт-Петербург – представитель СЗФО.
Одновременно стабильным (имеющим наибольшую долю в совокупном инвестиционном потенциале) и качественным (риск ниже среднероссийского уровня) инвестиционным климатом обладают лишь 11 регионов России: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская, Ростовская, Белгородская и Саратовская области, Краснодарский край, Татарстан и Башкортостан.
Законодательные традиции и новации
Как показали результаты опросов, на инвестиционное законодательство инвесторы обращают внимание в первую очередь. Особенно это касается появления нормативных новаций, облегчающих либо затрудняющих жизнь инвестору.В настоящее время в регионах применяется полтора десятка форм бюджетной поддержки инвесторов (табл. 7). Среди них наиболее частым инструментом является практика частичного погашения процентов по коммерческим кредитам, выданным для реализации инвестиционных проектов, из средств регионального бюджета. Этим инструментом пользуются власти 70 регионов. Почти столь же популярны предоставление налоговых льгот и гарантий инвесторам, защита инвестиций.
В условиях «повсеместности» законодательных инструментов поддержки важное значение приобретают нормативные новации. Среди них следует отметить появление таких институциональных структур, как фонды развития региона, позволяющие стимулировать инвестиционную и инновационную активность, способствующие развитию и стабилизации экономики региона по ключевым направлениям. В настоящее время деятельность большинства данных фондов направлена на развитие инженерной и социальной инфраструктуры, что весьма важно для создания благоприятного инвестиционного климата в регионе.
Наряду с фондами регионального развития с 2006 г. стали формироваться фонды муниципального развития. Главной целью их создания является выравнивание уровня социально-экономического развития муниципальных образований. Финансовые средства из этих фондов в форме субсидий предоставляются местным бюджетам для долевого финансирования инвестиционных проектов (программ) развития социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований.
Информация и методы
Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из семи видов риска (исключен политический). Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска – относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемого за единицу. Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие параметры. Совокупный инвестиционный потенциал региона во всех предыдущих рейтингах складывался из восьми частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 85 российских регионов (вместо 88 в предыдущем рейтинге).
Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и насколько велик риск инвестирования здесь по сравнению со среднероссийским.
Результаты исследования представлены в форме таблиц, графиков и карты, показывающих распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим, а также в форме сопроводительного текста. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп (см. рис. 1, табл. 1).
В ходе оценки составляющих инвестиционного риска и потенциала было использовано около 200 исходных количественных и качественных характеристик. Основными информационными источниками, как обычно, являются собираемые ежегодно по всем регионам по единой методике данные Федеральной службы госстатистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внутренних дел РФ, а также базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств.
При оценке законодательного риска применялась справочная правовая система компании «КонсультантПлюс».
При составлении рейтинга также была использована информация по законодательству, стратегиям и программам развития, представленная на сайтах регионов в Интернете, а также присланная администрациями отдельных субъектов РФ по их инициативе.
Оценка вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск была получена в результате анкетирования, проведенного среди экспертов из российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий по специально разработанной анкете.
Победители рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России 2006-2007 гг.
Основная номинация
За минимальный инвестиционный риск
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявшим 10 первых мест в рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов 2006–2007 гг. по уровню интегрального инвестиционного риска:
1. Санкт-Петербург.
2. Липецкая область.
3. Калининградская область.
4. Краснодарский край.
5. Белгородская область.
6. Новгородская область.
7. Республика Татарстан.
8. Нижегородская область.
9. Москва.
10. Ярославская область.
Дополнительные номинации
За высокую эффективность управления регионом
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места по уровню управленческого риска:
1. Санкт-Петербург.
2. Ярославская область.
3. Республика Татарстан.
За лучшие законодательные условия для инвестирования
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места в рейтинге по уровню законодательного риска:
1. Томская область.
2. Липецкая область.
3. Нижегородская область.
За минимальный экономический риск инвестирования
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места в рейтинге по уровню экономического риска:
1. Москва.
2. Ненецкий автономный округ.
3. Республика Башкортостан.
За лучшую финансовую ситуацию
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места в рейтинге по уровню финансового риска:
1. Москва.
2. Санкт-Петербург.
3. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.
За лучший социальный климат
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места в рейтинге по уровню социального риска:
1. Москва.
2. Липецкая область.
3. Новгородская область.
За обеспечение высокого уровня общественной безопасности
Присуждается трем главам исполнительной власти субъектов РФ, в которых по результатам рейтинга криминальный риск минимален:
1. Липецкая область.
2. Агинский Бурятский автономный округ.
3. Республика Мордовия.
За лучшую экологическую ситуацию
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места в рейтинге по уровню экологического риска:
1. Республика Ингушетия.
2. Республика Дагестан.
3. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ.
Специальные номинации
За наибольший прогресс в улучшении инвестиционного климата за 2006–2007 гг.
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших три первых места по темпу снижения ранга интегрального инвестиционного риска за последний год:
1. Владимирская область.
2. Ненецкий автономный округ.
3. Псковская область.
За минимальный интегральный инвестиционный риск в своем федеральном округе
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших первые места по уровню интегрального инвестиционного риска в своем федеральном округе:
1. В Центральном федеральном округе – Липецкая область.
2. В Северо-Западном федеральном округе – Санкт-Петербург.
3. В Южном федеральном округе – Краснодарский край.
4. В Приволжском федеральном округе – Республика Татарстан.
5. В Уральском федеральном округе – Ямало-Ненецкий
автономный округ.
6. В Сибирском федеральном округе – Республика Хакасия.
7. В Дальневосточном федеральном округе – Хабаровский край.
За стабильно низкий инвестиционный риск за период с 1995–1996 гг. по 2006–2007 гг.
Присуждается главам исполнительной власти субъектов РФ, занявших пять первых мест по среднему индексу интегрального инвестиционного риска за указанный период
1. Москва.
2. Белгородская область.
3. Санкт-Петербург.
4. Новгородская область.
5. Республика Татарстан.
