Анализ Счетной палаты РФ показал, что из всего объема вложений в строительство, зафиксированного на 1 января 2019 года, — а это 5,3 триллиона рублей, — 1,5 триллиона приходится на долгострой. Какое-то время назад председатель СП РФ А. Л. Кудрин доложил об итогах анализа Председателю Правительства РФ Д. А. Медведеву и по итогам этого доклада вице-премьерам А. Г. Силуанову и В. Л. Мутко даны поручения по исправлению ситуации. «Но, несмотря на принимаемые меры, сокращения количества объектов незавершенного строительства, в том числе социально значимых, не происходит. Органы исполнительной власти федерального и регионального уровней практически не ведут системную работу в этом направлении», — отметила аудитор Счетной палаты РФ С. Ю. Орлова. Аудитор сделала акцент на том, что брошенные объекты — это безрезультативно потраченные бюджетные средства: недостроенные здания изнашиваются физически и морально. Кроме прямых потерь, необходимо учитывать и невозможность использования земельных участков под такими зданиями, которые зачастую являются единственным оптимальным местом для размещения социально значимых объектов.
Как полагает Счетная палата, перенос сроков ввода объектов в эксплуатацию, а по сути, затягивание сроков строительства, ведет к его удорожанию, в том числе по причине морального устаревания технологических решений, и отражает уровень профессиональной компетенции и культуры планирования. Например, в печальном списке долгостроев значится 71 объект с общим объемом вложений 7,5 миллиарда рублей, строительство которых идет больше 20 лет. В качестве выхода из сложившейся ситуации Счетная палата предлагает, например, разработать на уровне Правительства РФ единый порядок присвоения идентификационного номера каждому строящемуся объекту, что в условиях цифровизации, по мнению высшего аудита, сделать несложно. Кроме того, целесообразно создать государственный информационный ресурс, который будет наглядно представлять ситуацию с незавершенным строительством. Помимо этого, полезным стало бы и стимулирование федеральных и региональных органов власти на результативную работу по решению обозначенной проблемы, например в виде дотации.
Директор Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Министерства экономического развития РФ А. А. Грановский признал, что цифры, которые озвучила Счетная палата, действительно пугающие. Но при этом необходимо отметить, что основной пласт брошенных объектов сформировался в 1980–1990-е годы. Сейчас основной инструмент планирования строительства — федеральная адресная инвестиционная программа. «У нас достаточно жесткие требования, и если сейчас мы обеспечим выполнение правил включения объектов в ФАИП, то снижение объема незавершенки тоже будет обеспечено», — подчеркнул он.
Три группы проблемных объектов
Как сказал заместитель руководителя Федерального казначейства С. Е. Прокофьев, для прояснения ситуации с незавершенным строительством Казначейство России тоже провело огромную работу. Ведь необходимо было не только выявить забытые объекты, но и зафиксировать всю бухгалтерскую документацию по ним. В результате по всей строящейся сегодня 71 тысячи объектов сформирована 71 тысяча бухгалтерских записей. Конечно, это не значит, что за каждой записью стоит поросший травой остов здания. Если структурировать все строительство, то можно выделить три большие группы проблемных объектов. 28% от общего количества объектов (порядка 20 тысяч) имеют только проектно-сметную документацию. То есть деньги на документацию были потрачены, но в силу ряда причин — как правило — это прекращение финансирования, строительство не было начато. Поэтому, как сказал Прокофьев, сегодня нужно предметно посмотреть, насколько эта документация актуальна, можно ли ее использовать. Если же она неактуальна, то нужно ставить вопрос о правовом механизме ее списания и недопущения возникновения подобной документации впредь.
Вторая большая группа — это те объекты, которые очень долго строятся, их более 20%. Третья группа, это 10% от общего количества строящихся объектов, имеет несколько странный состав: содержащиеся в ней объекты построены, введены в эксплуатацию, но по каким-то причинам не проведены через государственную регистрацию. Сейчас необходимо ответить на вопросы: что это за объекты и в чем причина подобной ситуации. Это фокус внимания контрольных органов. И Прокофьев заверил, что казначейские контролеры вместе со Счетной палатой готовы эту работу проводить. Но в настоящее время необходим и уполномоченный орган, который должен системно выстроить процесс управления незавершенным строительством. Предположительно ответственным за него станет Министерство экономического развития РФ.
Казенная незавершенка
Заместитель руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Е. В. Гаврилин отметил, что в реестре федерального имущества учтено 2,8 тысячи брошенных объектов, из них 541 числится непосредственно в казне, то есть не имеет правообладателей в лице министерств и ведомств. Поскольку нет правообладателей, а с объектами надо что-то делать, соответствующую работу ведет Росимущество.
«Работа идет очень непросто. Но за последние два года в хозяйственный оборот нами вовлечено 124 брошенных объекта. Мы идем двумя путями. Первый — стараемся передать их на уровень регионов и муниципалитетов: есть такие объекты, которые регионы и муниципалитеты забирают. Второй путь — частично мы эти объекты списываем, потому что порой они представляют опасность для жизни и здоровья граждан, а иногда регионы выражают желание использовать землю, находящуюся под незавершенкой. По крайней мере, теперь хотя бы эти земли вовлечены в оборот», — рассказал Гаврилин.
Опыт региона
О том, какова ситуация с незавершенным строительством в Ленинградской области, рассказал заместитель председателя правительства региона М. И. Москвин. На 1 января 2019 года объем незавершенного строительства в регионе составлял 26 миллиардов рублей. Конечно, основная часть этой суммы — плановое строительство. За последние шесть лет в области построено около 80 детских садов и 15 школ. «Но у нас есть порядка 100 объектов незавершенного строительства, по которым надо принимать решение, что с ними делать», — отметил Москвин.
Например, в городе Запорожье орган местного самоуправления в свое время принял решение о строительстве новой больницы и разработал проектно-сметную документацию. Но, учитывая, что количество жителей в районе стабильно, оно не увеличивается и не уменьшается, власти сочли целесообразным провести ремонт и заменить оборудование существующей больницы — вложений потребуется значительно меньше.
По 12 объектам уже принято решение о дальнейшем их использовании, по восьми — вопрос в стадии рассмотрения.
Не допустить
Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной думы РФ Н. П. Николаев считает, что сама ситуация, когда возникает необходимость в расследовании Счетной палаты на предмет того, что у нас недостроено за бюджетные деньги, выглядит дико. Почему руководители министерств и ведомств, регионов и муниципалитетов не владеют этой информацией? «Предложение по созданию единой системы очень правильное, и делать это нужно очень быстро, пока данные не устарели. Причем необходимо законодательно разработать порядок ведения и актуализации этой базы», — сказал он.
Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера О. И. Ковалев рассказал, какие пути решения проблемы видит сенат. Начало начал — это учет. А далее необходимо принимать решения, что делать с каждым конкретным объектом: достраивать, продавать, менять целевое назначение, сносить. Но самое важное, по мнению сенатора, не допускать новых долгостроев. Что сегодня мешает планово вести работу, особенно по бюджетным стройкам? «Мы перешли на трехлетний бюджет. Это правильно и хорошо. Но пока в сознании регионов не закрепилось: деньги, которые заложены в трехлетке, придут. Регионы не торопятся заниматься проектированием предварительно, проведением экспертизы, согласованием, более детальной проработкой проектов», — отметил Ковалев.
Это один из рисков долгостроев. Второй риск кроется в самой сущности 44‑ФЗ. Принцип определения подрядной организации, когда приоритеты расставляются в зависимости от предложенной цены, не подходит стройке.
Вице-президент фонда «Центр стратегических разработок» Н. А. Трунова согласилась с сенатором в том, что на стройке нельзя экономить. Но в действительности, как сказала эксперт, экономия начинается еще при конкурсе на разработку проектно-сметной документации. При этом найти в регионе профессионального сметчика — дело, мягко говоря, непростое. А у тех, что есть, задача — не построить качественное здание, а сократить смету.
Кроме того, назрела необходимость реформы ценообразования в строительстве, потому что вписаться в установленные сметные расценки уже невозможно. Нужно пересматривать действующие строительные нормы и правила. К примеру, школу с соблюдением всех СНиПов можно построить только в чистом поле, а поликлинику в условиях цифровизации, с возможностью записи на прием онлайн не нужно строить с огромным холлом, как это предписано правилами.
