Формула любви

Обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации — первая из девяти национальных целей, обозначенных в 204-м указе президента. Таким образом, повышение рождаемости — одна из ключевых задач государства, при этом задач наиболее проблемных в силу комбинации факторов, влияющих на ее выполнение.

Сначала 1990-х годов в России идет естественная убыль населения страны. Только в течение трех лет, в 2013–2015 годах, удавалось достигать минимального естественного прироста населения (без учета миграции и присоединения Крыма) — 24 тысячи, 30 тысяч и 32 тысячи человек соответственно. С 2016 года естественная убыль населения возобновилась и в 2019 году составила 317,2 тысячи человек (и это максимум за последние 11 лет). В рамках нацпроекта «Демография» к 2025 году планируется остановить убыль населения путем реализации комплекса мер, направленных как на рост рождаемости, так и на увеличение продолжительности и качества жизни.

Однако именно рождаемость остается основной головной болью государства — что неудивительно, учитывая тот факт, что действовать приходится в противовес мощным текущим социальным и экономическим трендам. В рамках данной статьи сосредоточимся именно на проблематике рождаемости в расчете на одну женщину, оставив за скобками демографическую яму (сокращение числа женщин репродуктивного возраста), миграционный прирост, снижение смертности и прочие вопросы, не связанные непосредственно с рождаемостью.

Итак, в рамках нацпроекта планируется повысить суммарный коэффициент рождаемости (далее — СКР) до 1,7 ребенка в расчете на одну женщину (с базы 1,62 на 2017 год) — для каждого региона установлены свои коэффициенты. При этом в 2018 году общий показатель СКР составил 1,58 (среди городского населения — 1,49, среди сельского — 1,87), в 2019-м — 1,5 ребенка на женщину, и это существенно ниже ориентира нацпроекта (1,63).

Как считаем

Поясним, что такое суммарный коэффициент рождаемости и как он считается по формуле и на конкретных примерах. Из множества показателей рождаемости именно СКР является наиболее релевантным. Он показывает то число детей, которые были бы рождены в среднем одной женщиной на протяжении всей ее жизни при условии сохранения уровня рождаемости во всех возрастах неизменным и именно таким, каков он на момент расчета коэффициента. При этом средняя женщина условно в течение года (на который рассчитывается показатель) проживает весь свой репродуктивный период от 15 до 49 лет, имея в каждом возрасте тот уровень рождаемости, который зафиксирован в расчетном году. То есть СКР считается по методу условного поколения как сумма повозрастных коэффициентов для возрастов от 15 до 49 лет (однолетние интервалы).

Формула выглядит следующим образом:

F = n ∑ ⁴⁹ ₁₅ F(x) × 0,001,

где:

F — суммарный коэффициент рождаемости;

n — длина интервала (один год);

x — возраст;

F(x) — возрастной коэффициент рождаемости в возрасте x.

Возрастные коэффициенты рождаемости F(x) рассчитываются как отношение числа родившихся за год у женщин данного возраста к среднегодовой численности женщин этого возраста, формула:

F(x) =N(x)/Wx × 1000

где:

N(x) — число родившихся детей у женщин в данном возрасте;

Wx — среднегодовая численность женщин в данном возрасте.

Показатель считается на 1000 жен­щин.

Объясним на примере. Допустим, в каком-либо регионе 15-летние девушки за 2019 год родили 75 младенцев, а среднегодовая численность женщин в возрасте 15 лет в данном регионе — 150 тысяч человек.

75/150 000×1000 = 0,5 — это возрастной коэффициент рождаемости для 15-летних на 1000 женщин данного возраста.

Аналогично считаем вплоть до 49 лет — понятно, что для разных возрастных групп цифры будут сильно отличаться, например для 29-летних цифра может быть 150 (она получится, если 29-летние родили 30 тысяч детей, а общая численность 29-летних женщин составила 200 тысяч человек).

Далее складываем 35 получившихся цифр и делим на 1000 (или умножаем на 0,001). Это и будет искомый суммарный коэффициент рождаемости в отчетном году на одну женщину.

СКР выше 4,0 считается высоким, меньше 2,15 — низким (показатель ниже 2,15 ребенка на одну женщину не обеспечивает простого воспроизводства населения).

Явные и скрытые переменные

Но за любой цифрой статистики стоят те самые факторы, которые напрямую ее определяют. Помимо чисто количественных причин — то есть того факта, что начиная с 2010 года Россия вступила в так называемую демографическую яму, связанную с низкой рождаемостью в 1990-е годы, — есть и качественные причины. К последним можно отнести те, которые влияют на решение женщины заводить или не заводить определенное количество детей, делать или не делать аборт в случае наступления беременности.

И здесь вступают в игру экономические факторы и смена ментальности как общества в целом, так и женщин фертильного возраста в частности. Разберем их по отдельности и в совокупности.

Экономический фактор

Если брать строго экономический фактор, то рождение ребенка/детей существенно ухудшает материальное положение среднестатистической семьи: вместо двух работающих людей в семье из двух человек (муж и жена без детей) остается один работающий на нужды трех человек (муж работает, жена с ребенком в декрете). По статистике, доля семей с детьми составляет 78% от всех бедных домохозяйств (то есть с доходами ниже прожиточного минимума на человека). Кроме того, бедными являются 51% многодетных семей.

При этом период если не бедности, то, по крайней мере, снижения уровня жизни для большинства российских семей не ограничивается декретным отпуском женщины, а растягивается на десятилетия активной взрослой жизни — ребенок требует значительных трат вплоть до его выхода на работу, то есть в случае 11 классов школы и шести лет обучения в вузе (зачастую платного) — до 24 лет.

Соответственно, меры материального стимулирования деторождения абсолютно оправданны. Так, по расчетам Общественной палаты, произведенным ранее 2020 года (поскольку пандемия 2020 года также вносит серьезные коррективы — люди лишаются источника дохода либо он сокращается и решение о рождении детей откладывается), реализация эффективного комплекса мер поддержки семей с детьми во всех регионах России требует увеличения инвестиций в семейную политику с учетом мер национального проекта «Демография» до 2% ВВП ежегодно. К слову, это существенно ниже, чем в европейских странах, проводящих политику поддержки рождаемости (3–4% ВВП). Анонсированный Президентом России в начале 2020 года план поддержки семей с детьми в целом идет в русле экономического запроса этой категории населения.

Кроме того, в текущих реалиях вложения государства в семьи с детьми (в том числе с одним ребенком) — это помимо мотивации для потенциальных родителей еще и мотивация для самих детей стать в будущем родителями. Сыграет роль отсутствие такого негативного личного опыта, как «мама и папа жили бы лучше, если бы меня у них не было». Такой вывод нередко делают дети в бедных семьях и зарекаются заводить собственных детей, имея перед глазами трудный опыт родителей и их самоограничения ради ребенка.

Смена ментальности

Далее следует переходная группа причин, где экономический фактор идет рука об руку со сменой ценностных ориентиров и общественного уклада. С точки зрения чистой экономики в начале прошлого века ребенок был активом и инвестицией — с пяти лет это были рабочие руки по хозяйству, а во взрослом возрасте — помощь и поддержка старым родителям, поскольку миграции как таковой практически не было и люди в основном жили там, где родились. Отсутствие средств контрацепции и высокая младенческая смертность, с одной стороны, не делали ребенка сверхценностью, с другой — побуждали рожать «запасных» детей. Институт семьи был крепким, разводов практически не было. Так, в 1908 году значение СКР в России составляло 7,44 ребенка на женщину (при высокой детской смертности).

Сегодня младенческая смертность низка, рожать «про запас» неактуально, институт семьи трещит по швам (в 2019 году зарегистрировано 917 тысяч браков и 528 тысяч разводов, или десять разводов на каждые 17 браков), мейнстримной стала философия «роди, выучи и отпусти ребенка — он тебе ничего не должен», дети часто уезжают из родных мест, — в итоге из чистого актива экономически ребенок стал чистым расходом без каких-либо гарантий возврата вложенных инвестиций. Возрастают по сравнению с прошлым и издержки времени — ребенка водят по кружкам, развивают, развлекают, зачастую учат с ним уроки и так далее. В итоге проект «Ребенок» (или даже «Дети») становится чистой благотворительностью, которая пока что имеет место быть в силу инерции. Под инерцией в данном случае понимаем установки общества «иметь детей — это обязательно» и «главное предназначение женщины — материнство». Однако эти установки в странах Запада давно утратили силу, а в России достаточно быстро сдают свои позиции — и быстрее в мегаполисах, чем в глубинке. Все больше людей репродуктивного возраста ставят под сомнение постулат о необходимости иметь детей.

Так, согласно данным опроса «Левада-Центра» на октябрь 2019 года среди женщин до 45 и мужчин до 55 лет, 27% опрошенных планируют иметь одного ребенка, 55% собираются завести двух и более детей, а 9% россиян намерены остаться бездетными. По данным исследования ВЦИОМ, опубликованного в 2018 году, вообще не планировали заводить детей 6% респондентов. Это совсем небольшие цифры в сравнении с показателями других промышленно развитых стран, однако еще в начале 2000-х при проведении аналогичного исследования ответ о планируемой бездетности дали 0% респондентов. Динамика тревожная, и в современных реалиях она ускоряется.

Процент планируемой бездетности тем выше, чем крупнее населенный пункт. Так, по данным опроса, проведенного в Москве в 2014 году, целых 17% респондентов заявили о том, что не планируют заводить детей. Если московские тренды распространятся, то, по оценке эксперта-демографа А. И. Ракши, при уровне бездетности в пределах 17% простое воспроизводство населения будет достигнуто при СКР в размере 2,5 ребенка на мать (то есть на тех женщин, кто в принципе готов заводить детей). По мнению эксперта, число убежденно бездетных снизить практически невозможно — это означает, что нужно думать о вторых и третьих детях, а не о первых, и материальные стимулы затачивать именно под них. Например, как считает Ракша, выплата 1 миллиона рублей за рождение третьего ребенка на тех же условиях, на которых сейчас назначается выплата за второго ребенка, повлечет допрасходы бюджета в пределах 300–350 миллиардов рублей, но они дадут прирост числа рождений на 200 тысяч детей в пиковом году (то есть на второй год после объявления о такой программе) и в последующем примерно на 150 тысяч в год.

Перераспределение маткапитала в пользу первого ребенка (по новым правилам) никак не стимулирует рождение второго — добавка порядка 150 тысяч рублей не влияет на барьеры, препятствующие семьям родить второго ребенка. Подобные выплаты были и есть во многих регионах на третьего ребенка, и их эффективность довольно низка, отмечает Ракша. Стимулирование именно рождаемости первенцев — спорная мера, поскольку на первого ребенка и так решается подавляющее большинство семей — впрочем, новые правила маткапитала могут ускорить рождение первенцев. Эксперт допускает, что, возможно, сейчас пару лет «хотят повыжимать ресурс первых рождений», а после этого введут весомый капитал на второго и на третьего детей. Значительные выплаты на детей для многих семей — единственный способ решить жилищный вопрос, а это уже серьезная мотивация.

На необходимость поддержки многодетных семей указывают и члены Общественной палаты. По их данным, на рост СКР в России с 2011 года оказала влияние именно поддержка рождения третьих и последующих детей и многодетных семей (бесплатные земельные участки, региональный материнский капитал, ежемесячные выплаты до трех лет и т. д.).

Помочь уверенностью и временем

Одной из причин того, что женщина останавливается только на одном ребенке, являются также неофициальные браки, доля которых неуклонно растет. Особенно значителен уровень незарегистрированных браков для лиц в возрастах до 44 лет, указано в Национальном демографическом докладе (РАН, 2019 год). Так, выборочное наблюдение репродуктивных планов населения, проведенное Росстатом в 2017 году, показало, что доля состоящих в фактических брачных отношениях (незарегистрированный брак) в возрасте до 25 лет составила 38,6% для женщин и 46,7% — для мужчин, в возрасте 25–29 лет — 20,0 и 22,3% соответственно. Среди лиц, вступивших в брак в 2015–2017 годах, доля незарегистрированных браков составляет около 40% (40,6% для женщин и 41,3% для мужчин).

Репродуктологи утверждают, что в неофициальных браках женщины реже готовы рожать второго ребенка. Есть мнение, что, возможно, имело бы смысл ввести льготы либо выплату отцовского и материнского капиталов для пар, которые зарегистрировали свои отношения. Эти траты отчасти будут скомпенсированы отсутствием необходимости платить пособия матерям-одиночкам (не секрет, что многие пары не регистрируют браки, чтобы получать эти выплаты) и поработают на стимулирование вторых рождений.

Следующий значимый фактор, способный напрямую повлиять на решение родить второго ребенка, — это система помощи молодым матерям по присмотру и уходу за детьми. Если раньше семьи жили несколькими поколениями под одной крышей и мать не была круглосуточно привязана к ребенку на протяжении первых лет его жизни, а позже, в советский период, отдать ребенка в ясли и сад было не проблемой, то сейчас материнство является кардинальной перестройкой всей жизни и большинство матерей в декрете жалуются именно на невозможность годами оторваться от ребенка. Притом что большинству не по карману нанимать няню или отдавать ребенка в частный детский сад. Матери погружаются в социальную изоляцию, теряют свои профессиональные компетенции — и именно этот опыт становится настолько тягостным, что пройти его еще раз решается не каждая.

В данной связи интересный эксперимент поставлен в Калужской области, где разработана система кратковременного присмотра и ухода за детьми от двух месяцев. Система была представлена в Москве на итоговой защите проектов по обучению управленческих команд в социальной сфере. «Мы провели среди жителей Калуги опрос, в котором приняло участие более четырех тысяч респондентов. Он показал, что такие услуги, как посидеть с ребенком дома, пока родители на работе или пошли в театр, кино, проводить его в садик или школу, забрать с занятий, отвести на секцию, помочь сделать домашние задания, являются востребованными в регионе. Как отметили наши респонденты, при наличии данной услуги семьи готовы рассмотреть вопрос о рождении следующих детей», — прокомментировал эксперимент замминистра здравоохранения Калужской области И. А. Соваков. Было отобрано десять нянь, в том числе среди студентов 5–6 курсов лечебного факультета КГУ им. Циолковского. Проект реализуется с конца 2019 года. Для семей, попадающих под категорию нуждающихся, услуга бесплатна. Для всех остальных базовая цена — 250 рублей в час. Простая, недорогая, востребованная и очень эффективная идея.

Правильная пропаганда

Как было отмечено выше, в обществе произошла смена ценностных ориентиров и взгляда на роль женщины. Пытаться вернуть назад ценности, актуальные 50–100 лет назад, — утопия. Вряд ли удастся убедить современных женщин в том, что дети — это непреложный и единственный вариант самореализации, а деторождение — основная цель брака. Также нет смысла переубеждать идейно бездетных.

Но необходимость коррекции или «тонкой настройки» общественного мнения очевидна. В рамках парламентских слушаний в декабре 2019 года после рассмотрения хода реализации национального проекта «Демография» было принято решение рекомендовать Министерству культуры РФ совместно с рядом других ведомств проработать вопрос государственного заказа, поддержки и поощрения создания и проката продукции кинематографа, СМИ, рекламы, имеющих в сценарии идею повышения социального статуса многодетных семей, популяризации многодетности в российских семьях, создания позитивного образа семей с детьми. Собственно, и в паспорте нацпроекта «Демография» предусмотрено обеспечение просмотров теле- и радиопрограмм, документальных фильмов, интернет-сайтов, направленных на сохранение семейных ценностей, поддержку материнства и детства.

Однако для действительно эффективной реализации этой задачи надо привлекать лучших сценаристов, режиссеров, психологов, а не спускать задание вниз по чиновничьей лестнице и не разыгрывать госконтракты среди тех, кто предложит минимальную цену реализации. Слишком много примеров не просто неэффективного расходования средств, но и таких реализаций госзаказа, когда они идут во вред исходной идее (в качестве антипримеров можно привести рекламные щиты, установленные в Приморском крае, с призывом «Давайте рожать!» и пояснением ниже: «У нас есть 5 миллиардов рублей на поддержку семей с детьми», или плакаты в Чите с лозунгами о том, что общество тонет в крови нерожденных младенцев).

Прямая, топорная агитация в лоб, равно как и гневное порицание «эгоистов, не желающих рожать», не работает! А, скажем, тонкая работа через так называемых инфлюенсеров в среде молодежи, в частности блогеров, звезд инстраграма, вполне может дать отличный эффект.

Нестандартные ходы

Работа над повышением рождаемости должна включать в себя комплекс мер, в том числе неочевидных с первого взгляда, при этом малозатратных, но эффективных. Например, непосредственно к рождаемости относится и выделение средств на ЭКО бесплодным парам (предусмотрено нацпроектом), и работа психологов с женщинами, обратившимися в медучреждения для прерывания беременности по причинам, не связанным со здоровьем матери или плода. Именно работа психологов внесла весомый вклад в значительное сокращение числа абортов в России — этот показатель неуклонно снижается.

Смысла же в законодательном запрете на аборты по желанию женщины, как известно, нет. Как не работает и другой широко обсуждаемый в обществе «кнут» — налог на бездетных.

Нетривиальную идею предлагает демограф Ракша — напрямую увязать размеры пенсии родителей (и/или сроки выхода на пенсию) с количеством рожденных и воспитанных ими детей. Простой способ реализовать такой механизм — направлять часть (или все) пенсионные отчисления с зарплат детей на индивидуальные или семейные пенсионные родительские счета. Такая реформа пенсионной системы возвращает прямую корреляцию благополучия в старости от количества и качества (профессиональных компетенций) детей.

Ориентиры по рождаемости, поставленные нацпроектом, могут быть реализованы при определенной корректировке демографической политики государства и при значительном увеличении бюджета нацпроекта. Ряд экспертов называют достижение показателя СКР в 1,7 ребенка на женщину чересчур оптимистичным. Форс-мажоры вроде текущей пандемии также вносят негативную лепту. «Текущий социально-эпидемиологический кризис, вызванный пандемией коронавируса, окажет преимущественно негативное влияние на репродуктивное поведение населения за счет социального стресса (психологическая подавленность, вызванная большим количеством смертей; негативные экономические ожидания) и сопутствующего экономического кризиса (потери в доходах домохозяйства; вероятные потери на рынке труда)», — указано в апрельском мониторинге демографической ситуации РАНХиГС. Это значит, что выполнить ориентиры на 2021 год (поскольку рождения 2020 года практически полностью произойдут за счет зачатий по март 2020 года включительно) на местах будет проблематично без коррекции программы на государственном уровне.

Т. С. МАКУРОВА