№ 5 май 2021 — 12 мая 2021

Судебные иски к бюджету: стратегии и механизмы защиты

Версия для печати 1235 Материалы по теме
Судебные иски к бюджету: стратегии и механизмы защиты

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обращаются в суды судебной системы РФ с исковыми заявлениями, в том числе к муниципальным образованиям. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в Краснодаре в связи с предъявлением исков к администрации города.

Елена Ивановна СУЩЕНКО, заместитель директора департамента финансов Администрации города Краснодара, начальник бюджетного отдела

Конституция РФ (статья 46) каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод, а также право на обжалование в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Очевидно, что не все исковые заявления суды удовлетворяют. В связи с этим мы будем говорить не обо всех судебных исках к Администрации Краснодара, а только о предъявленных в финансовый орган города исполнительных документах, что в полной мере позволит раскрыть тему о судебных исках к местным бюджетам.

Категории исков

Итак, исполнительные документы, предъявляемые в финансовый орган города Краснодара, условно можно разделить на следующие категории:

  • по договорам, связанным с земельными отношениями. Здесь предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в результате признания ничтожными договоров купли-продажи и аренды земельных участков и применения последствий недействительности, а также некоторые другие;
  • по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иски данной категории основаны на требованиях о возмещении ущерба в результате наезда транспортного средства истца на выбоину в дорожном покрытии, механического повреждения транспортного средства при падении деревьев или веток на него, попадания транспортных средств в открытые люки и некоторые другие;
  • об изъятии недвижимого имущества. По данным делам истцом является администрация и иски направлены на изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд;
  • о сносе недвижимого имущества. Иски данной категории связаны со сносом самовольно возведенных построек;
  • о содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов;
  • о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов;
  • о бездоговорном потреблении коммунальных услуг и прочие (экспертиза, госпошлина, услуги представителя).

В 2020 году наибольший удельный вес в расходах бюджета города на исполнение судебных актов приходится на договоры, связанные с земельными отношениями, — 66,7% и об изъятии недвижимого имущества — 20,5% (рисунок 1). Для сравнения приведем диаграмму расходов местного бюджета на исполнение судебных актов в 2019 году (рисунок 2). (В целях сохранения конфиденциальности и ненарушения интересов муниципальной службы конкретные объемы расходов на исполнение судебных актов не представлены, а данные подготовлены в процентном соотношении.)

112.jpg

113.jpg

Как показывает анализ диаграмм, в 2020 году по сравнению с аналогичным периодом 2019 года сокращены расходы местного бюджета на исполнение судебных актов по делам о дорожно-транспортных происшествиях, о содержании и ремонте многоквартирных домов, бездоговорном потреблении коммунальных услуг. Все это свидетельствует о положительных результатах работы, проводимой администрацией города по данным направлениям.

Стратегии и механизмы защиты

Следует обратить внимание на то, что какого-то конкретного механизма защиты именно для местного бюджета от взыскания денежных средств по судебным искам не существует. Методы защиты основываются на действующем законодательстве Российской Федерации. При подготовке правовой позиции по делу представители Администрации Краснодара и ее органов оперируют нормами материального и процессуального права. В зависимости от конкретного дела избирается и соответствующая ему стратегия защиты. Например, по делам, касающимся изъятия имущества для муниципальных нужд, особое внимание следует уделять судебной экспертизе, поскольку именно от нее зависит размер денежных средств, которые будут выплачены из местного бюджета за данное имущество. При наличии обоснованных сомнений в рыночной стоимости имущества по ходатайству истца может быть назначена повторная либо дополнительная экспертиза. По делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, также подлежат установлению размер ущерба, вина в нанесении ущерба и некоторые другие обстоятельства.

Не забываем мы и о таком механизме защиты, как право на обжалование судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций, вследствие которого судебному акту дается соответствующая правовая оценка, и при наличии нарушений норм материального и процессуального права данный судебный акт отменяется в части или полностью.

Также законодатель наделил публично-правовые образования, включая органы местного самоуправления, правом регресса. Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

400 исполнительных документов поступило в 2020 году в департамент финансов Администрации города Краснодара

Например

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года с Администрации Краснодара в пользу гражданина Г взыскан материальный ущерб в сумме 122,5 тысячи рублей, судебные расходы (юридические услуги в размере 3 тысяч рублей, госпошлина в размере 4,4 тысячи рублей), в пользу ООО «Ю» — стоимость судебной экспертизы в размере 25 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 сентября 2019 года, транспортному средству гражданина Г причинен материальный ущерб в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части улицы.

В то же время между муниципальным казенным учреждением Краснодара «Ц» и ООО «Д» (далее — подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд города Краснодара, в соответствии с которым предусмотрена ответственность подрядчика по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2019 год».

Согласно условиям муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия невыполнения и/или ненадлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных либо интеллектуальных прав. Подрядчик обязан компенсировать учреждению ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с муниципальным контрактом или вследствие нарушения имущественных либо интеллектуальных прав.

Для защиты прав и законных интересов местного бюджета администрация предъявила регрессное требование в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ в отношении ООО «Д».

У нас наработана большая практика по предъявлению регрессного требования. Приведем несколько судебных актов, вступивших в законную силу. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года по делу А32-5068/2020 с ООО «Б» в пользу муниципального казенного учреждения города Краснодара «Ц» взыскано более 2,6 миллиона рублей ущерба в порядке регресса. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года по делу А32-5069/2020 с ООО «Б» в пользу муниципального казенного учреждения «Ц» взыскано 889 тысяч рублей ущерба в порядке регресса. На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу А32-13973/2020 с ООО «Д» в пользу муниципального казенного учреждения «Ц» взыскано 1,1 миллиона рублей ущерба.

Еще одним действенным механизмом защиты интересов местного бюджета является предусмотренное нормами процессуального права субъективное право на поворот исполнения судебного акта.

Так, положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 361 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Например

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 октября 2017 года по делу А32-7064/2017 (далее — решение от 9 октября 2017 года) с Администрации города Краснодара за счет средств казны данного муниципального образования в пользу АО «А» взысканы денежные средства в размере 1,067 миллиона рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2017 года (далее — постановление от 9 декабря 2017 года) решение от 9 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации — без удовлетворения. Данное решение было исполнено в полном объеме 30 января 2018 года. Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2018 года решение от 9 октября 2017 года и постановление от 9 декабря 2017 года были отменены в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной же части судебные акты оставлены без изменения.

Для поворота исполнения судебного акта Администрация Краснодара обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд постановил (определение от 4 августа 2020 года) удовлетворить заявление администрации о повороте исполнения и в порядке поворота исполнения решения взыскать с АО «А» в пользу администрации города 1,067 миллиона рублей.

В заключение стоит отметить, что для эффективной защиты местного бюджета от судебных исков необходимо применять весь комплекс мер защиты в их взаимосвязи.

Поделиться
Продолжается редакционная
подписка на 2024 год
Подпишись выгодно