Даже в условиях относительной стабильности формулировок законодательных норм практикующему специалисту необходимо регулярно отслеживать то, как меняется их толкование. В этом смысле закупки по правилам Закона № 223‑ФЗ не являются исключением, и начинать год лучше с пониманием актуальных позиций правоприменителей по данному вопросу.
Дмитрий Александрович Казанцев, главный аналитик АО «Гринатом», кандидат юридических наук
Законодательство о закупках находится в состоянии непрерывной трансформации. Преувеличением было бы утверждать, что Закон № 223‑ФЗ является лидером этого процесса. Даже ожидаемое установление обязательного для всех заказчиков семидневного срока оплаты с момента приемки, предусмотренное законопроектом №
Однако это не означает того, что применение давно известных норм остается неизменным с течением времени. Правоприменительная практика изменяется как с учетом макроэкономического контекста, так и в силу эволюции правопонимания. Не претендуя на исчерпывающий обзор, в этой статье показаны несколько примеров того, как решения по на первый взгляд частным спорам показывают нам новые подходы и требования к исполнению норм Закона № 223‑ФЗ.
Конкурентное и неконкурентное
Как и раньше, Закон № 223‑ФЗ позиционируется как инструмент развития конкуренции за подряды регулируемых заказчиков. Из этого правила есть существенные исключения, о которых будет подробнее сказано ниже. Однако на сегодня можно констатировать консенсус правоприменителя, которым де-факто установлено важное правило: ограничивать конкуренцию может лишь законодатель, а не сам заказчик.
Это правило буквально повторяет подходы контрактной системы. При этом изначально установленный Законом № 223‑ФЗ принцип корпоративного регулирования собственных закупок отходит на второй план. Впрочем, не настолько, чтобы заказчик совсем мог забыть про соблюдение своего положения о закупках.
Например, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2023 года по делу № А56-125508/2022 было констатировано, что проведение закупки у единственного поставщика в случае, который не предусмотрен прямо положением о закупках заказчика, является нарушением независимо от наличия объективной потребности заказчика в такой закупке. Сам по себе вывод не является чем-то новым, но примечательны правовые последствия такого нарушения: заключенный по итогам закупки договор был признан судом ничтожным по мотивам нарушения публичных интересов.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Бюджет»
Оформить подписку Войти
