Хотя конкурентный выбор контрагента является сегодня базовым методом распределения подряда, хозяйствующим субъектам время от времени приходится отказываться от этого подхода. Заказчики, работающие по Закону № 223‑ФЗ, не являются исключением. В каких случаях такой отказ является допустимым или даже прямо необходимым? И какие требования предъявляют в этом случае к заказчикам правоприменители?
Дмитрий Александрович Казанцев, член Совета по развитию закупок ТПП РФ, кандидат юридических наук
Если опираться исключительно на букву Закона № 223‑ФЗ, то нельзя усмотреть в нем запретов или даже сколь-нибудь существенных ограничений, возложенных на заказчика при проведении закупки у единственного поставщика. С формальной точки зрения закон требует от заказчика лишь включить в корпоративное положение о закупках перечень оснований для таких закупок. И перечень этот должен быть закрытым, а его формулировки не могут допускать расширительное толкование.
При этом, однако, стоит помнить и о принципах, установленных статьей 3 Закона № 223‑ФЗ. Эти принципы не просто носят декларативный характер, но и являются нормами прямого действия. Иными словами, соответствие или несоответствие тому или иному принципу прямо влияет на признание закупки законной или незаконной.
Среди принципов статьи 3 особое место занимает принцип отсутствия необоснованного ограничения конкуренции. Этот принцип сформулирован весьма удачно, и он очень точно отражает реальную практику закупок. Ведь и в самом деле невозможно провести даже конкурентную закупку без ограничения конкуренции. По сути, ограничением конкуренции является каждое правило к участнику закупки или к закупаемой продукции. Мы устанавливаем запрет на участие в закупке организаций, в отношении которых проводятся процедуры банкротства, и тем самым ограничиваем конкуренцию. Мы устанавливаем требование об отсутствии у участника закупки задолженности перед бюджетом — и опять же ограничиваем конкуренцию, закрывая доступ к закупке для определенного числа потенциальных поставщиков. И, разумеется, мы ограничиваем конкуренцию всякий раз, когда предусматриваем в закупке меры поддержки малого бизнеса или в целом отечественных производителей.
Таким образом, ключевым требованием Закона № 223‑ФЗ является не формальное расширение конкуренции любой ценой, а наличие прозрачного и значимого с экономической точки зрения обоснования для ее ограничения. В том числе такого крайнего ограничения, как закупка у единственного поставщика. И хотя интуитивно это правило понятно, но при его реализации мы с неизбежностью входим в область оценочных суждений. А в этой области не обойтись без анализа правоприменительной практики.
Размер закупки
Начать стоит с самого простого: на какую сумму заказчик может подписать договор с единственным поставщиком? Закон № 223‑ФЗ не содержит ограничений на этот счет, и данный факт нельзя не признать разумным: та сумма, которая для одного заказчика составит половину годового объема, для другого будет лишь долей процента. Слишком уж различны масштабы субъектов Закона № 223‑ФЗ. Слишком значительна их отраслевая специфика. Да и рынок показывает высокую динамику — а потому, например, неизменный с самого начала действия закона порог «малой» закупки в 100/500 тысяч рублей уже давно нельзя признать адекватным актуальной экономической практике.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Бюджет»
Оформить подписку Войти
