Наукограды России: вызовы и потенциал

В условиях глобальной технологической конкуренции и стремления к технологическому суверенитету перед Россией стоит задача активизации внутренних научных ресурсов. Особое место в этой стратегии занимают наукограды — уникальные муниципальные образования с высокой концентрацией научно-исследовательских организаций и инновационных предприятий. Но в постсоветский период наукограды столкнулись с рядом системных проблем, решение которых позволит в полной мере раскрыть их потенциал и стать реальными точками роста для российской науки.

Андрей Николаевич Журавлев, член Экспертного совета журнала «Бюджет»

Наследие советской научной инфраструктуры

Сформировавшиеся как наследие советской научной инфраструктуры, сегодня наукограды призваны играть ключевую роль в реализации научно-технологической политики государства. Однако эффективность их участия в этой политике зависит от преодоления ряда системных вызовов и адаптации к новым социально-экономическим реалиям.

Понятие «наукоград» получило правовой статус в 1999 году с принятием Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации». Закон закрепил критерии присвоения статуса, включая наличие научной инфраструктуры, инновационного потенциала и компетенций в сфере НИОКР. Наукограды получили право формировать научно-технические советы и самостоятельно привлекать инвесторов, что открыло возможности для формирования на их базе полноценной инновационной экосистемы.

Исторически наукограды обеспечивают концентрацию научных кадров, лабораторной базы и инфраструктуры в стратегических отраслях: ядерной физике, ракетно-космической отрасли, биотехнологиях, информационных и когнитивных технологиях. Эти города выступают катализаторами создания высокотехнологичной продукции и развития новых рынков.

Основные вызовы

Несмотря на высокий потенциал, наукограды сталкиваются с рядом острых вопросов, требующих дополнительного исследования и поддержки.

1. Финансирование. Одним из наиболее острых вопросов остается недостаточное и нестабильное финансирование. За последние 10–12 лет объемы государственной поддержки наукоградов значительно сократились, особенно на фоне растущих затрат на разработку и внедрение передовых технологий. Это приводит к тому, что многие проекты, потенциально способные стать прорывными, остаются на стадии лабораторных разработок из-за нехватки ресурсов для масштабирования.

Кроме того, финансирование носит преимущественно централизованный характер, а механизмы распределения зачастую непрозрачны. Это снижает гибкость и инициативность на местном уровне, не позволяет оперативно реагировать на меняющиеся технологические запросы и требования рынка.

Недостаточное внимание уделяется также инструментам частного инвестирования: венчурные фонды, технологические акселераторы и корпоративные R&D-платформы слабо интегрированы в деятельность большинства наукоградов. В результате формируется замкнутый круг: отсутствие инвестиций ограничивает рост, а ограниченный рост снижает инвестиционную привлекательность.

2. Кадровый дефицит. Важным вопросом остается дефицит квалифицированных кадров, особенно молодых специалистов. Многие выпускники профильных вузов предпочитают уезжать в крупные мегаполисы или за рубеж, где уровень заработной платы, качество жизни и карьерные перспективы существенно выше. В результате в наукоградах формируется дисбаланс: значительная часть научных сотрудников — это специалисты предпенсионного и пенсионного возраста, что создает риски утраты непрерывности знаний и компетенций.

Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Бюджет»

Оформить подписку Войти