Формирование законодательной базы не может быть эффективным без четкого представления законодателя о финансовых возможностях государства. Финансовое обоснование законопроектов – это основа их рассмотрения и принятия.
Сейчас регионы волнует поступление земельного налога. По землям федерального назначения арендная плата полностью поступает в федеральный бюджет. Для регионов – это большие выпадающие доходы. У нас есть предложение часть арендной платы в размере земельного налога направлять в местные бюджеты.
В постоянном поле зрения Совета Федерации находится вопрос о реализации приоритетных национальных проектов. Состоялся Совет законодателей с участием Президента РФ В.В. Путина. Мы отслеживаем ситуацию, и я думаю, что национальные проекты должны быть более четко прописаны в бюджете с учетом среднесрочных проектировок.
Финансовая политика последних лет самым тесным образом связана с разграничением полномочий. Но этот процесс с точки зрения финансовых подходов нельзя считать завершенным. Есть несколько проблем.
Первое. Полномочие федерального центра финансируется из федерального бюджета через субвенции. Это требует четкого учета каждого получателя бюджетных денег и контроля полноты исполнения бюджетного обязательства. При этом оно само обусловлено конкретным федеральным законом, предоставившим ту или иную льготу. Проблема в том, что субвенция заранее фиксирует объем социальной помощи и никак не влияет на качество самой бюджетной услуги. А ведь важно, чтобы получатель субвенции получил качественную услугу. Кроме того, субвенции в равном размере получают все субъекты Федерации. Стоимость же услуг везде разная, а значит, и возможности потребителя услуг также существенно дифференцированы.
Второе. Перераспределение полномочий между уровнями власти не всегда сопровождается адекватным перераспределением финансовых ресурсов. Это приводит к дефициту средств на региональном и муниципальном уровнях, трудностям исполнения территориальных бюджетов.
Третье. Государственные закупки для нужд субъектов Федерации. Законодательство в этой области зачастую приводит к необоснованному удорожанию бюджетной услуги, не повышая ее качества и не способствуя оптимизации сети бюджетных учреждений. Это общая проблема Минэкономразвития России и Минфина России. Ее надо решать путем оптимизации схем финансирования и реструктуризации учреждений бюджетной сферы.
Четвертое. Проблема софинансирования расходов, которая относится как к текущим, так и к инвестиционным расходам. Возможности субъектов Федерации в софинансировании абсолютно не соизмеримы. Отсюда иногда возникает проблема целевого использования трансфертов.
Я думаю, что нельзя закрывать на это глаза и делать вид, что все субъекты в равной степени могут расширять инвестиционные расходы только по той причине, что они включены в ФАИП или какие-то другие инвестиционные программы, в том числе по дорогам.
В то же время нельзя мириться с тем, что уровень социально-экономического развития субъектов Федерации не сокращается, а возрастает. Кроме того, увеличивается разрыв и в уровне инвестиций в регионах.
Инвестиционные возможности федерального бюджета существенно выросли. 800 млрд рублей – это цифра, о которой мы долгое время не могли даже мечтать.
Создан Инвестиционный фонд. Это хорошо. Но в приоритетах направлений его использования отсутствует региональный аспект.
Финансирование программы сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов постепенно затухает.
Думаю, что в целом дальнейшее расширение инвестиционной составляющей федерального бюджета нецелесообразно. Это будет только усиливать инфляцию. Надо расширять субсидии на инвестиции в субъекты Федерации. Но при этом необходимо проводить согласованную экономическую и финансовую региональную политику.
Отдельно хотела бы сказать несколько слов о социальной составляющей бюджета. Федеральный закон № 122-ФЗ открыл возможности для внедрения в сферу социальной защиты населения рыночных отношений. Но этого недостаточно.
Слишком давно и долго мы обсуждаем вопросы реструктуризации учреждений бюджетной сферы.
Там, где есть возможность работать на рыночных принципах, вполне можно пойти на расширение самостоятельности и стимулирования предпринимательской инициативы. Там, где явные провалы рынка, нужны более активные средства и инструменты бюджетной поддержки. Но социальная сфера не должна финансироваться по остаточному принципу.
В заключение, хочу отметить, что финансовая политика – это инструмент общеэкономической стабильности, условие для ценовой сбалансированности и структурирования отраслевого развития. Я надеюсь, что Министерство финансов РФ и впредь будет активно работать с законодателями в интересах укрепления финансовой системы государства, социально-экономического развития субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Светлана ОРЛОВА,
Сейчас регионы волнует поступление земельного налога. По землям федерального назначения арендная плата полностью поступает в федеральный бюджет. Для регионов – это большие выпадающие доходы. У нас есть предложение часть арендной платы в размере земельного налога направлять в местные бюджеты.
В постоянном поле зрения Совета Федерации находится вопрос о реализации приоритетных национальных проектов. Состоялся Совет законодателей с участием Президента РФ В.В. Путина. Мы отслеживаем ситуацию, и я думаю, что национальные проекты должны быть более четко прописаны в бюджете с учетом среднесрочных проектировок.
Финансовая политика последних лет самым тесным образом связана с разграничением полномочий. Но этот процесс с точки зрения финансовых подходов нельзя считать завершенным. Есть несколько проблем.
Первое. Полномочие федерального центра финансируется из федерального бюджета через субвенции. Это требует четкого учета каждого получателя бюджетных денег и контроля полноты исполнения бюджетного обязательства. При этом оно само обусловлено конкретным федеральным законом, предоставившим ту или иную льготу. Проблема в том, что субвенция заранее фиксирует объем социальной помощи и никак не влияет на качество самой бюджетной услуги. А ведь важно, чтобы получатель субвенции получил качественную услугу. Кроме того, субвенции в равном размере получают все субъекты Федерации. Стоимость же услуг везде разная, а значит, и возможности потребителя услуг также существенно дифференцированы.
Второе. Перераспределение полномочий между уровнями власти не всегда сопровождается адекватным перераспределением финансовых ресурсов. Это приводит к дефициту средств на региональном и муниципальном уровнях, трудностям исполнения территориальных бюджетов.
Третье. Государственные закупки для нужд субъектов Федерации. Законодательство в этой области зачастую приводит к необоснованному удорожанию бюджетной услуги, не повышая ее качества и не способствуя оптимизации сети бюджетных учреждений. Это общая проблема Минэкономразвития России и Минфина России. Ее надо решать путем оптимизации схем финансирования и реструктуризации учреждений бюджетной сферы.
Четвертое. Проблема софинансирования расходов, которая относится как к текущим, так и к инвестиционным расходам. Возможности субъектов Федерации в софинансировании абсолютно не соизмеримы. Отсюда иногда возникает проблема целевого использования трансфертов.
Я думаю, что нельзя закрывать на это глаза и делать вид, что все субъекты в равной степени могут расширять инвестиционные расходы только по той причине, что они включены в ФАИП или какие-то другие инвестиционные программы, в том числе по дорогам.
В то же время нельзя мириться с тем, что уровень социально-экономического развития субъектов Федерации не сокращается, а возрастает. Кроме того, увеличивается разрыв и в уровне инвестиций в регионах.
Инвестиционные возможности федерального бюджета существенно выросли. 800 млрд рублей – это цифра, о которой мы долгое время не могли даже мечтать.
Создан Инвестиционный фонд. Это хорошо. Но в приоритетах направлений его использования отсутствует региональный аспект.
Финансирование программы сокращения различий в уровне социально-экономического развития регионов постепенно затухает.
Думаю, что в целом дальнейшее расширение инвестиционной составляющей федерального бюджета нецелесообразно. Это будет только усиливать инфляцию. Надо расширять субсидии на инвестиции в субъекты Федерации. Но при этом необходимо проводить согласованную экономическую и финансовую региональную политику.
Отдельно хотела бы сказать несколько слов о социальной составляющей бюджета. Федеральный закон № 122-ФЗ открыл возможности для внедрения в сферу социальной защиты населения рыночных отношений. Но этого недостаточно.
Слишком давно и долго мы обсуждаем вопросы реструктуризации учреждений бюджетной сферы.
Там, где есть возможность работать на рыночных принципах, вполне можно пойти на расширение самостоятельности и стимулирования предпринимательской инициативы. Там, где явные провалы рынка, нужны более активные средства и инструменты бюджетной поддержки. Но социальная сфера не должна финансироваться по остаточному принципу.
В заключение, хочу отметить, что финансовая политика – это инструмент общеэкономической стабильности, условие для ценовой сбалансированности и структурирования отраслевого развития. Я надеюсь, что Министерство финансов РФ и впредь будет активно работать с законодателями в интересах укрепления финансовой системы государства, социально-экономического развития субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
заместитель Председателя Совета Федерации РФ
