В конце сентября в Анапе прошел юбилейный, XXV Российский муниципальный форум. Как и в прошлом году, сквозной темой мероприятия стала муниципальная реформа. Однако если в 2024 году делегаты критиковали проект закона № 33‑ФЗ, то в этом году пытались разобраться, как жить дальше с уже подписанным Президентом РФ законом.
Решают регионы
Закон № 33‑ФЗ еще на этапе проекта пережил удивительные метаморфозы. Изначально муниципальная реформа была нацелена исключительно на укрупнение территорий, превращение существующих МО в городские и муниципальные округа. Однако у такого подхода было крайне много противников. В проект вносились все новые и новые изменения, и в конце концов он перестал соответствовать первоначальной задумке.
Однако по сравнению с ранее действовавшим законодательством поменялся действительно ключевой момент. Если 154‑ФЗ[1] давал населению и органам МСУ максимальную самостоятельность, 131‑ФЗ[2] несколько ее ограничивал, то 33‑ФЗ отобрал ее полностью — все ключевые решения были подняты на региональный уровень. «Согласно принятому закону субъекты РФ могут создавать все, что угодно. Возможно сохранение того, что было: двухуровневой системы с районами и поселениями. Возможно укрупнение в один уровень. Можно ликвидировать муниципальный район и создавать один уровень — поселенческий. А можно, что странно, в одном регионе и то, и другое, и третье сразу», — заявил на пленарной сессии форума его научный руководитель академик Российской муниципальной академии А. Н. Широков.
Понятно, что использование различных моделей в рамках одного субъекта РФ усложнит администрирование. Но вот какой вариант выбрать, региональным властям стоит серьезно подумать. Как это ни парадоксально, но речь идет не столько об экономике, сколько о философии МСУ.
Не только в России, но и во многих других странах сегодня идут процессы огосударствления местной власти. Государство имеет дело с каждым конкретным гражданином и гарантирует ему обязательный набор услуг. Местное самоуправление устроено принципиально иначе. Оно работает с коллективом, поэтому адаптируется к потребностям общины. «Мы хотим стандартную жизнь для каждого гражданина везде и всегда — государственное управление. У нас у всех одинаковые школы, больницы, стадионы, транспорт, церкви по стандарту и так далее. И мы теряем полную самобытность и все наши традиции. Мы хотим учитывать особенности места, его ресурсы, традиции и все остальное? Тогда нам важен уровень поселения. Определенный уровень качества услуг должен быть предоставлен везде. Это задача государства. Но на местном уровне мы все же должны учитывать местные особенности. Это адаптация, учет территориальных, национальных, культурных и религиозных особенностей. Каждый из нас живет в уникальном месте», — пояснил Широков. По его мнению, адекватным решением мог бы стать переход на один уровень МСУ, при котором местная власть оставалась бы на поселенческом уровне, а сотрудники объединенных МО становились уже не муниципальными, а государственными служащими. «Когда районы говорят, мы хотим остаться, мы тут главные, да ради бога. Вас просто нужно включить в состав территориального органа исполнительной власти. Глава районной администрации — это глава всех органов государственной власти на уровне района, где образование, здравоохранение, полиция. Все как когда-то и было. А он государственный чиновник без всякого искажения местного самоуправления», — добавил научный руководитель форума.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Бюджет»
Оформить подписку Войти
Поделиться:
