Стратегические приоритеты для построения инновационной экономики в России

Формирование сильной национальной инновационной системы и достижение технологического суверенитета Президент России неоднократно определял в качестве ключевых целей развития страны. Благодаря ряду инициатив технологическое лидерство впервые в новейшей истории России было закреплено в качестве национального приоритета.

Валерий Дмитриевич Дзгоев, руководитель объединенной редакции ИД «Бюджет», к. ф.-м. н., заслуженный экономист РФ

Ислам Салаудинович Вазарханов, руководитель экспертного совета журнала «Бюджет», д. э. н., заслуженный экономист РФ

Несмотря на принимаемые меры, современные геополитические вызовы и беспрецедентное международное давление последних лет затрудняют полную реализацию намеченных планов. Особую тревогу вызывает снижение позиций России в Глобальном инновационном индексе (GII): за несколько лет страна опустилась с 48-го на 60-е место. В тот же период такие государства, как Китай, Иран, Вьетнам, Турция, Индия, Индонезия и Казахстан, демонстрировали уверенный рост. Примечательно, что даже Иран, работающий в условиях жестких международных санкций, смог значительно улучшить свои позиции в GII, что свидетельствует об объективности данного рейтинга, основанного на множественных показателях. Для сохранения статуса великой державы России необходимо создание конкурентоспособной национальной инновационной системы.

Исторический контекст

Осознание важности инновационной политики на уровне государственного стратегического планирования началось в конце 1990-х годов. В июле 1998 года было принято постановление Правительства РФ «О Концепции инновационной политики РФ на 1998–2000 годы», в котором инновационная политика определялась как мощный рычаг для преодоления спада в экономике и ее структурной перестройки. Однако финансовый кризис 1998 года надолго отодвинул эти планы.

Впоследствии была утверждена Стратегия инновационного развития России до 2020 года, которая также не была в полной мере реализована, несмотря на значительные бюджетные расходы на институты развития. Более того, уровень инновационности экономики за этот период не повысился. В 2018 году майский указ Президента РФ поставил задачу ускорения технологического развития и доведения доли организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50%. Анализ показывает, что и эта цель достигнута не была.

Проблема сохраняет свою остроту. Экономическое развитие страны напрямую зависит от способности компаний генерировать и внедрять инновации. Как показывает мировая практика, наиболее богатые страны одновременно являются и лидерами глобальных инновационных рейтингов. Внутри России регионы — лидеры по инновационному развитию, как правило, лидируют и по социально-экономическим показателям в целом.

Международный опыт

Опыт развивающихся стран демонстрирует, что целенаправленная государственная политика способна привести к значительным результатам в сфере инноваций. Китай, сделавший ставку на инновации, сегодня напрямую конкурирует с США в ключевых технологических областях. Его модель основана на центральной роли государства, использовании иностранных технологий и опыта для создания собственных глобальных корпораций. С 2015 по 2025 год Китай поднялся в GII с 29-й на 10-ю позицию.

Индия последовательно укрепляет свои позиции в мировой экономике также благодаря системной инновационной политике. Страна поднялась в GII с 81-го на 38-е место.

Индонезия, традиционно аграрная страна с населением около 284 миллионов человек, активно создает рабочие места в сфере услуг и инновационной промышленности, стабильно повышая свой рейтинг.

Вьетнам инициировал общенациональное движение за инновации и цифровую трансформацию. И это является частью стратегии, позволившей стране за одно поколение превратиться из одной из беднейших в динамично развивающуюся экономику.

Опыт государственного управления в сфере инноваций в разных странах демонстрирует, что особенно действенными оказываются такие меры, как создание специализированных министерств, сфокусированных на инновациях и цифровизации (ОАЭ, Южная Корея); интеграция функций по управлению инновациями в министерствах науки и технологий (Китай, Бразилия, Япония); развитие инноваций через специализированные агентства (Германия, Израиль, Великобритания).

Ключевые проблемы и необходимые меры

Главный вопрос: почему Россия, обладая значительными ресурсами, сталкивается с системными трудностями в запуске инновационного развития?

1. Дефицит инновационной культуры и компетенций. У многих руководителей различного уровня нет полного понимания основ инновационного процесса, региональных инновационных систем и трансфера технологий. Без преодоления этого разрыва добиться значительных результатов невозможно. Необходимо внедрение программ переподготовки и повышения инновационной грамотности для чиновников и руководителей компаний.

Опыт Китая: роль лидерства и системный подход

Успех Китая в инновационной сфере — результат не только масштабных инвестиций, но и последовательной политики, находящейся под личным контролем руководства страны. Выступления председателя КНР Си Цзиньпина с 2012 года неизменно содержат тезисы о том, что «инновации — первая движущая сила» развития. Эта риторика подкреплена конкретными действиями: созданием разветвленной системы государственных ведомств, отвечающих за научно-техническую политику, налоговыми льготами, поддержкой технологических кластеров и развитием университетов. Результат налицо: стремительный рост в рейтингах и выход китайских вузов в мировую элиту.

2. Отсутствие стимулов для региональных властей. В действующих KPI губернаторов инновационное развитие не отражено в числе ключевых показателей. Дополнение критериев оценки глав регионов соответствующим индикатором стимулировало бы более активную работу в этом направлении. Опыт Ассоциации инновационных регионов России доказывает, что успех зависит не только и даже не столько от исходного уровня развития региона, а в первую очередь от инициативы его руководства.

3. Отсутствие единого национального проекта. Учитывая сложившуюся управленческую иерархию, для придания инновационному развитию должного импульса жизненно необходим специальный национальный проект. Полагаем, что его целями должны стать обеспечение глобальной конкурентоспособности российской экономики и вхождение России в число 20 ведущих инновационных стран мира.

4. Недостаточная активность бизнес-ассоциаций. По нашему мнению, крупнейшие деловые объединения страны могли бы играть более активную роль в формировании инновационной повестки. Пример Комитета по научно-образовательной и инновационной политике РСПП, который готовит экспертные предложения для властей, мог бы стать распространенной практикой.

5. Положение университетской науки. Проект 5-100, несмотря на то, что не достиг своей главной цели — вхождения вузов в топ-100 мировых рейтингов, способствовал значительному росту публикационной активности и роли университетской науки. Отказываться от амбициозной задачи по укреплению позиций ведущих вузов было бы неправильно. По нашему мнению, нужно сформулировать новую, реалистичную цель, например выход трех российских университетов в топ‑100 в обозримой перспективе.

6. Отсутствие на федеральном уровне базового закона об инновационной деятельности (притом что в ряде регионов такие законы уже приняты).

Институциональные аспекты управления

В субъектах РФ назначены заместители глав регионов по научно-технологическому развитию, а в 2021 году указом президента создана Комиссия по научно-технологическому развитию. Однако, учитывая масштаб задач по модернизации промышленности и достижению технологического суверенитета, текущего формата работы явно недостаточно.

Опыт СССР, где функции координатора всей научно-технической политики страны выполнял Государственный комитет по науке и технике (ГКНТ), а также практика ведущих стран мира свидетельствуют о необходимости создания мощного органа исполнительной власти с широкими полномочиями. Полагаем, что руководитель такого органа должен иметь ранг заместителя Председателя Правительства РФ.

Заключение

В заключение хотелось бы подытожить сказанное выше. Для прорыва в области научно-технологического развития России необходим комплекс мер: а) формирование инновационной культуры, подготовка кадров; б) стимулирование регионов, через KPI губернаторов; в) создание мощного координирующего органа исполнительной власти; г) постановка новой, реалистичной цели — например, выход трех российских университетов в топ-100 в обозримой перспективе; д) запуск целевого национального проекта «Инновационная экономика».

Международный и исторический опыт указывает на то, что достижение технологического суверенитета требует последовательной и скоординированной государственной политики. Консолидация усилий на самом высоком уровне, активное продвижение инновационной повестки и четкое распределение ответственности способны придать всей работе необходимый системный характер и высокий приоритет, обеспечив России достойное место среди мировых технологических лидеров.

---

Поделиться: