Программа-2020 — новая стратегия развития образования
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. говорится о целом комплексе мер по приведению российской системы образования в соответствие требованиям времени. В частности, предусмотрено:
— переход от системы массового образования, характерной для индустриальной экономики, к непрерывному индивидуализированному образованию для всех, необходимому для создания инновационной социально-ориентированной экономики;
— внедрение механизма оценки качества профессионального образования на основе информационной открытости образовательных учреждений и постоянно действующей системы общественного мониторинга;
— широкое системное распространение модульных программ профессиональной подготовки, обеспечение возможности выстраивания студентами и учащимися индивидуальных образовательных траекторий;
— обеспечение участия общественности и бизнес-организаций в управлении учебными заведениями и контроле качества образования (наблюдательные советы, попечительские советы, школьные управляющие советы);
— обеспечение полномасштабного перехода к уровневому высшему образованию, включая предоставление части программ среднего профессионального образования статуса бакалавриата (до 2012 г. предусматривается преобразование не менее 20% учреждений среднего профессионального образования в образовательные учреждения, реализующие программы бакалавриата);
— формирование комплексных учебных центров профессиональных квалификаций (ресурсных центров) на базе учреждений начального и части учреждений среднего профессионального образования, с последующей передачей общеобразовательных и социальных функций учреждений начального профессионального образования системе общего образования;
— развитие профильного обучения на старшей ступени общего образования;
— реформирование системы стипендиального обеспечения студентов (существенное увеличение размера стипендий при повышении адресности их предоставления);
— формирование образовательной инфраструктуры, позволяющей человеку на протяжении всей жизни осваивать новые квалификации: создание открытого национального депозитария образовательных модулей и электронных образовательных ресурсов для системы непрерывного профессионального образования на базе современных сетевых технологий, широкого спектра качественных инновационных программ непрерывного профессионального образования, в том числе сетевых;
— увеличение оплаты труда работников образовательных организаций до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда квалифицированных работников в коммерческом секторе экономики, а для профессорско-преподавательского состава ведущих университетов — до более высокого уровня. Все это с учетом потребности в масштабной модернизации технологической базы образования требует обеспечить рост доли расходов на образование в ВВП;
— увеличение общих расходов на образование с 4,6% ВВП (в 2006-2007 гг.) до 5,5–6% ВВП в 2020 г., в том числе увеличение расходов бюджетной системы с 3,9% до 4,5% ВВП. Темп роста государственных расходов на образование в период 2008–2010 гг. составит не менее 10–14% в год. Такая тенденция будет продолжаться до 2020 г.;
— введение стимулирующих надбавок преподавателям, учителям и управленцам с учетом результативности их деятельности и эффективности использования современных образовательных технологий.
Все вышеперечисленное в той или иной мере касается начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО).
Нельзя не согласиться с абсолютным большинством названных предложений. Но больше всего меня беспокоит вероятность того, что, даже будучи принятой, концепция так и останется «на бумаге». Мы ведь имеем опыт Национальной доктрины развития образования, о которой уже никто и не вспоминает, по многим позициям не выполняется и Концепция модернизации образования до 2010 г. Считаю, что абсолютное большинство мероприятий в области образования должны быть установлены на законодательном уровне. Это не только позволит широкому кругу специалистов обсудить предлагаемые новации, но и даст определенную гарантию их реализации.
Потребности и проблемы российского образования
Следует признать, что ныне действующее законодательство не содержит правовых механизмов, способствующих опережающему развитию начального и среднего профессионального образования. Более того, абсолютное большинство образовательных отношений, которые характерны для рассматриваемых уровней образования, законодательными актами не урегулированы.
В первую очередь нам надо ответить на вопрос: как реализуется роль начального и среднего профессионального образования по формированию базиса трудового потенциала экономики? К сожалению, весьма неэффективно, ибо сегодня в реальном секторе экономики ощущается массовая нехватка рабочих кадров. Образование не обеспечивает экономику страны рабочими и специалистами среднего звена ни по качеству, ни по количеству, ни по номенклатуре специальностей.
Развивающаяся экономика России остро нуждается в специалистах. Неслучайно сегодня только 4,7% выпускников профессиональных училищ не трудоустраиваются по полученной специальности, в то время как для выпускников вузов этот показатель превышает 50%. При этом менее всего в экономике трудится рабочих, имеющих начальное профессиональное образование, зато в три раза больше работников, которые не получили никакого профессионального образования. О какой производительности труда можно говорить при профессионально безграмотных работниках? Это недопустимая роскошь для России в условиях демографического провала. По сути мы находимся в начале развивающегося массового дефицита рабочих кадров и специалистов среднего звена, который может перерасти не только в основное, реальное и непреодолимое препятствие стратегического развития экономики России, но и негативно отразиться на социальном климате в России.
К сожалению, ситуация в области начального и среднего профессионального образования довольно печальная. Могут ли сегодня усредненное училище, техникум или колледж обеспечить качественную подготовку своих выпускников? Очевидно, что если и могут, то только за счет преданности педагогическому долгу своих сотрудников. Почему? Здесь надо говорить о целом комплексе причин, вот некоторые из них.
1. Кадровая проблема. Кто, собственно, будет обучать рабочих, если сегодня зарплата мастера производственного обучения училища или преподавателя среднего специального учебного заведения составляет 3–4 тыс. руб., тогда как специалисты с меньшей квалификацией зарабатывают на производстве в 5–15 раз больше. Именно поэтому сохраняется устойчивая тенденция к оттоку наиболее квалифицированных и перспективных мастеров производственного обучения и преподавателей спецпредметов из системы начального и среднего профессионального образования. Так, в системе начального профессионального образования штаты мастеров производственного обучения укомплектованы менее чем на 70%.
Если такая кадровая политика будет продолжаться и дальше, нам придется признать, что, как бы мы ни улучшали материальную базу образовательных учреждений, какую бы оптимизацию сетей образовательных учреждений ни проводили, какие бы образовательные стандарты ни писали — толку будет немного. Пока мы не сумеем привлечь в эти образовательные учреждения лучшие кадры, рассчитывать на эффективную работу образовательных учреждений не приходится.
Последствия такого разрыва в оплате труда катастрофичны не только для образования, но и в целом для экономики страны, ибо на создание высококвалифицированного педагогического коллектива уходят годы и десятилетия, а на его разрушение достаточно несколько месяцев дискриминационной политики в оплате труда. Например, в Китае ситуация обратная: там работник образовательного учреждения получает в 5–6 раз больше, чем аналогичный работник предприятия.
2. Низкий уровень бюджетного обеспечения. По мнению специалистов, сегодня финансирование учреждений начального и среднего профессионального образования не превышает 40–50% от необходимых потребностей. В первую очередь жертвой низкого финансирования стала учебно-материальная база. В настоящее время подготовка в большинстве учебных заведений НПО и СПО ведется на столь устаревшей технической и технологической базе (моральный и физический износ учебного оборудования достигает 75–80%), что выпускники этих учебных заведений нередко не могут работать на современном оборудовании, не знакомы с современными технологиями, у них отсутствует современная культура труда, в том числе технологическая. Безусловно, такой ресурс не способен обеспечить современный и опережающий уровень подготовки кадров. Также за последние 10–15 лет практически приостановлено капитальное строительство и реконструкция учреждений НПО и СПО.
3. В системе начального профессионального образования сегодня крайне низкая социальная защита обучающихся. Ведь именно здесь, по мнению экспертов, сосредоточена большая доля детей из социально незащищенных семей (у 70% обучающихся родители имеют заработную плату ниже прожиточного минимума, а 50% обучающихся — из неполных семей). Количество только детей-сирот в профессиональных училищах за последние 10 лет возросло более чем в три раза, и сегодня эти дети составляют уже 7,3% от общей численности обучающихся. Хотя следует отметить, что для материального обеспечения этой категории детей в последние годы сделано многое.
4. Размеры стипендии в НПО и СПО. Стипендия в профессиональном училище и среднем специальном учебном заведении сегодня составляет 410 руб. Возможно ли прожить месяц на эти деньги? Получается, что мы допускаем дискриминационный подход к подросткам, обучающимся в училищах, лицеях и ссузах, законодательно закрепив трехкратный разрыв стипендии, ведь в вузах она сегодня составляет 1100 руб., хотя возраст и потребности молодых людей и там, и тут одинаковые. Считаю, что дальнейшая демонстрация такого уничижения будущих рабочих на законодательном уровне недопустима. Более того, стипендии на всех уровнях образования надо привести к размерам, соответствующим целям и задачам стипендии.
5. Большой урон профессиональное образование понесло в результате разрушения связей с предприятиями. С началом экономических реформ существенно сократился, а нередко и полностью прекратил свое существование такой источник финансирования системы НПО и СПО, как средства предприятий, для которых они готовили кадры.
Сегодня многие работодатели уже готовы оказать помощь и поддержку образовательным учреждениям, но на пути этого начинания лежит серьезное препятствие — действующее законодательство. И это не только образовательное законодательство, которое не допускает соучредительства, но и налоговое, наказывающее работодателей налогом за каждый переданный государственному образовательному учреждению станок или рубль.
6. Отмена отсрочки призыва на службу в армии для выпускников средней (полной) школы при их обучении в ссузах может привести к парализации деятельности многих техникумов и колледжей, так как значительная часть студентов-юношей (до 40%) в период обучения будут призваны на военную службу. Например, из-за призыва в армию в Верхнесалдинском авиаметаллургическом техникуме Свердловской области смогут продолжить обучение не более 25 юношей из 207 человек. Последствия такого законодательного решения очевидны — государство потеряет не только подготовленных специалистов, но и значительную долю средств, уже затраченных на их подготовку.
Таким образом, учебным заведениям начального и среднего профессионального образования приходится функционировать в крайне тяжелой и противоречивой ситуации. Все это сказывается на эффективности профессионального образования. Система образования отстает от темпов структурной перестройки высокотехнологичных отраслей. Спрос отечественного производства значительно опережает наши предложения и по объемам, и по структуре подготовки кадров. Например, в огромном секторе профессионального образования в 2 700 колледжах и техникумах, в которых обучается более 3 млн студентов, а ежегодный выпуск составляет около одного миллиона специалистов среднего звена, лишь 15% готовятся по наукоемким и высокотехнологичным специальностям.
Необходимые изменения в законодательстве
Закон о федеральных университетах принят Государственной Думой, поэтому весной 2009 г. необходимо внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов. Также в период весенней сессии будут рассмотрены законопроекты об особенностях права на образование граждан с ограниченными возможностями здоровья; о бесплатном посещении музеев; о проведении вступительных испытаний в учреждения среднего и высшего профессионального образования; о праве на получение на конкурсной основе второго бесплатного высшего профессионального образования по отдельным специальностям культуры и искусства; о запрете конкурсного отбора в государственные и муниципальные школы (а также недопустимость при поступлении на ступени общего образования отбора обучающихся на основании различного рода тестов); об установлении мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа); о наделении органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями в отношении высших учебных заведений, находящихся на территории этого субъекта.
Кроме того, на мой взгляд, постоянно должна идти работа над таким интегративным законом, как Кодекс образования. Сегодня вся законодательная сфера идет по пути кодификации, все обобщается в единый документ, с которым удобно работать — созданы Налоговый, Трудовой, Лесной, Таможенный, Водный кодексы. В сфере образования, к сожалению, такого кодекса нет, а Федеральный закон об образовании превратился в своего рода лоскутное одеяло, где ставится заплата на заплате.
Если говорить об инновациях, то до сих пор идут споры, нужен отдельный закон об инновациях или нет. Я считаю, что нужен, ведь в Федеральном законе о науке и научно-технической политике не говорится о том, что такое инновации. Между тем многие считают, что все вопросы об инновациях можно решить в рамках этого закона, расширив его.
Обобщая все то, что необходимо предпринять в сфере образования, можно отметить следующий комплекс законодательных мер.
1. Выработать и принять стратегию развития рассматриваемых уровней образования и обеспечить ее реализацию законодательными механизмами, установленными, например, новым Федеральным законом «Об образовании», который должен интегрировать регламентацию отношений всех уровней образования.
2. Изменить структуру бюджетирования системы образования. Для этого нужно:
— увеличить объемы бюджетного финансирования государственных учреждений начального и среднего профессионального образования не менее чем в 2 раза;
— установить стипендии в училищах, техникумах и колледжах в размере не менее чем 80% от стипендии студентов вузов или приравнять его к прожиточному минимуму;
— сместить центр интересов в федеральных бюджетах в рамках ПНП «Образование» в 2009–2011 гг. на государственную поддержку подготовки рабочих кадров и специалистов;
— выделить в федеральных бюджетах в рамках ПНП «Образование» в 2009–2011 гг. суммы для ежемесячных доплат мастерам производственного обучения НПО и преподавателям спецдисциплин учреждений НПО и СПО из расчета не менее 5 тыс. руб.;
— установить средние должностные оклады педагогических работников с 2009 г. на уровне не ниже средней заработной платы в промышленности (в соответствующих отраслях);
ввести в системе среднего профессионального образования плату за классное руководство, как это предусмотрено в школах;
— ввести доплату руководителям и преподавателям ссузов и ПУ за ученую степень, как это делается в вузах. Ведь говорить серьезно о переходе к инновационной экономике без высококвалифицированных педагогических работников нельзя.
3. На законодательном уровне определить меры, направленные на социальную поддержку обучающихся и работников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, в том числе по организации питания учащихся ПУ, организации медицинского обслуживания и организации отдыха обучающихся и работников в системах НПО И СПО.
4. Внести изменения в федеральные законы, в том числе в Бюджетный и Налоговый кодексы, с целью стимулирования участия работодателей в развитии отечественной системы профессионального образования, о чем говорилось выше.
5. Освободить все образовательные учреждения от налога на имущество организаций и налога на землю. Введение этих налогов породило финансовую чехарду, пошли огромные пени из-за отсутствия средств на эти налоги в федеральном бюджете. Практически эти налоги убыточны для бюджета.
Мною были внесены поправки в проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг.», предусматривающие комплекс экономических мер по поддержке начального и среднего профессионального образования. В частности, я предложил:
1) увеличить размер стипендии для обучающихся образовательных учреждений указанных уровней с 400 до 800 руб. Это позволит молодым людям покрывать с помощью стипендии хотя бы минимальные затраты, связанные с обучением (приобретение учебников, оплата проезда). А также позитивно скажется на увеличении приема в профессиональные училища и ссузы;
2) установить мастерам производственного обучения учреждений начального профессионального образования ежемесячную доплату в размере 5 тыс. руб. Это позволит привлекать к работе на этих должностях квалифицированных специалистов;
3) предусмотреть выделение средств для приобретения учебной литературы рассматриваемыми образовательными учреждениями из расчета 500 руб. в год на одного обучающегося;
4) предусмотреть увеличение в 2009 г. оплаты труда за счет средств федерального бюджета в перечисленных образовательных учреждениях федерального ведения на 50% (проектом предусматривается увеличение на 30%);
5) предусмотреть выделение средств на оплату классного руководства в системах НПО и СПО из расчета 1,5 тыс. руб. на одну группу в месяц. Это позволит повысить уровень воспитательной работы в образовательных учреждениях рассматриваемых уровней.
Безусловно, проблем в сфере образования достаточно много и мы постараемся в 2009 г. реализовать задуманное.
Материал подготовила Елена Колнооченко
