Версия для печати 428 Материалы по теме
Переходный период продлен. Местное самоуправление после первого года действия Закона № 33‑ФЗ

Комитет Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению совместно с Российской муниципальной академией организовал обсуждение итогов первого года реализации нового закона об МСУ[1]. Дискуссия прошла в рамках профильной конференции[2]. Участники и эксперты проанализировали, как новый закон воплощается в жизнь, какие дает возможности и с какими вызовами муниципалитеты сталкиваются на практике.

Между двух законов

Председатель комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко, открывая дискуссию, отметил: «Мы поставили себе задачу обсудить итоги применения 33-го закона по прошествии года после его принятия. Это небольшой срок, но уже есть о чем поговорить». Диденко подчеркнул, что на текущий момент продолжает действовать переходный период — временный режим, необходимый для распределения полномочий между уровнями власти, продлен еще на год, до 1 января 2028 года. Закон № 33‑ФЗ задал новые рамки, но процесс адаптации еще не завершен. И сосуществование двух действующих законов — № 33‑ФЗ и № 131‑ФЗ — создает особую ситуацию: муниципалитеты вынуждены одновременно учитывать нормы старого и нового законодательства, что требует от управленцев высокой гибкости.

Как отметила О. И. Баженова, доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ имени М. В. Ломоносова, перенос срока вступления норм закона на год — событие, вызывающее разную степень радости у участников процесса. Однако за этой радостью нельзя забывать главное: «Норму никто не отменял, и переходить на новые принципы правового регулирования компетенций муниципальных образований нам все равно придется». Она предложила использовать отведенное время не как отсрочку, а для анализа проблем и их совместного решения. В своем выступлении Баженова обозначила три основные проблемы, требующие пристального внимания:

1. Право индивидуализирующего регулирования — новый закон дает субъектам Федерации возможность закреплять компетенцию для конкретных муниципальных образований, однако это противоречит позиции Конституционного суда РФ[3], который допускает только конкретизирующее регулирование, то есть применение отдельных норм к отдельным группам, видам муниципальных образований, а не к конкретному муниципалитету.

2. Расширение совместной компетенции — Федеральный закон № 33‑ФЗ закрепляет три списка полномочий, оставляя субъектам Федерации два из них; в результате у муниципалитетов остается крайне ограниченный круг вопросов, что ведет к сокращению объема собственной компетенции местных органов власти.

3. Угроза стабильности компетенции муниципалитетов — закрепление компетенции в Федеральном законе № 131‑ФЗ долгое время служило гарантом стабильности, поддерживаемым Конституционным судом РФ, но введение инструмента перераспределения полномочий[4] нарушило этот баланс.

«Особое беспокойство вызывает статья 32 Федерального закона № 33‑ФЗ[5]. Мы просто вручаем свою судьбу субъектам», — подчеркнула Баженова.