Николай ГЛОБА, профессор Московского государственного лингвистического университета.
Естественно, что богатейшему историческому опыту развития государственно-частного партнерства как инструмента промышленной политики, оказывающему значительное влияние на экономическую основу развития человечества, необходимо уделять более пристальное внимание. Тем более что он содержит много поучительных уроков (как позитивной, так и негативной практики хозяйствования), в которых можно найти много ценного для решения современных задач в условиях общемирового кризиса экономики.
В современном понимании государственно-частное партнерство (public private partnership — PPP) является партнерством, в котором государство и частный сектор совместно реализуют общественно значимые проекты, основываясь на соглашении о распределении задач и рисков. Но, безусловно, в XVIII веке экономические взгляды, основанные на добровольном партнерстве, вряд ли были характерны для российского государства.
На нашем сайте есть библиотека статей, посвященная ГЧП в России. Ознакомиться с ней можно здесь.
Несмотря на то что первые предпосылки государственно-частного партнерства возникли еще во времена царствования Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, желавших достичь уровня экономического развития европейских стран, все-таки быстрое и энергичное развитие экономики произошло лишь в период правления Петра I. Петровские реформы в своей объективной необходимости вытекали из накопившихся проблем русского общества, и их решение во многом зависело от развития промышленности и торговли, лучшие образцы которых Петр I увидел во время своих поездок по европейским странам в составе Великого посольства в 1696–1697 гг. Может быть, полностью не осознавая этого, он создал первый в России эффективно действующий механизм государственно-частного партнерства, внедряя его «сверху» принудительными мерами. При этом созданная им система государственно-частного партнерства в качестве основного приоритета определяла обязанность предпринимателя выполнять государственный заказ и исключала роль конкуренции как главного стимулятора производства.
Кнут и пряник для частного предпринимателя
Конечно же, не имея опыта и желая достичь быстрых успехов в проводимых им экономических реформах, Петр I допускал ошибки. Особенно много их было в 1704 и 1705 гг., когда государство решилось на радикальную меру, отписав в казну все рыбные ловли, постоялые дворы, мельницы, торговые площади и бани с последующей их сдачей на откуп. Но такая экспроприация частной собственности быстро показала амбициозному царю-реформатору свои невыгодные стороны. Собственность быстро вернулась к своим владельцам, но с условием уплаты государству одной четверти всех доходов через специально созданную для этого Ижорскую канцелярию.
В дальнейшем, приняв во внимание сделанные ошибки и то, что промышленная политика по-прежнему основывалась на методе принуждения и главенствующей роли самодержавного государства во всех сферах хозяйственной жизни страны, Петр I уже не забывал и о различных стимуляторах частного бизнеса. Он поощрял открытие фабрик и заводов частными лицами, освобождал фабрикантов от несения государственных повинностей, выделял им ссуды из казны на обзаведение, гарантировал сбыт казенными заказами.
Стимулируя военно-экономическую мощь, государство обеспечивало рынок национальными товарами, запрещая ввоз аналогичных товаров из-за границы, давая русским промышленникам монопольное право на производство большинства изделий в пределах России. Расширение внешней торговли привлекало в страну иностранную монету, так необходимую казне. Поэтому государство, создававшее казенную промышленность, способствовало различными протекционистскими мерами развитию частного бизнеса, стремясь больше вывозить на внешние рынки, препятствуя, таким образом, проникновению излишних иноземных товаров на свой внутренний рынок.
Сферы особых государственных интересов
После трагического начала Северной войны, понимая, что по уровню промышленного развития Россия сильно отстала от стран Запада, Петр I стал особое внимание уделять горному делу (сырьевой отрасли экономики) и металлургической промышленности. За казенные деньги началось строительство нового металлургического комплекса на Урале, который через несколько лет был передан в управление в частные руки тульскому кузнецу Никите Демидову.Сферу особых государственных интересов в области государственно-частного партнерства помимо металлургической отрасли экономики составляла химическая промышленность (главное внимание уделялось производству пороха и его компонентов — селитры и серы). Причем порох производился на основе государственного заказа в таком количестве, что иногда не знали, куда его девать. Вот поэтому все увеселения и праздники сопровождались многочасовыми фейерверками.
С неменьшим вниманием казна относилась к развитию лесохимической промышленности, то есть производству поташа и смолы. Примерно поровну производимого поташа — главного экспортного товара — давали казенные промыслы и частное производство. Но на их торговлю государство распространило казенную монополию. Смолокурение в эпоху Петра I существовало практически исключительно в форме крестьянских промыслов. Все попытки развернуть казенное смолокурение при корабельных верфях Астрахани и Петербурга по причине неэффективности производства привели к закрытию этих предприятий. Поэтому смолокурением занимались лишь крестьяне-смолокуры (промысловики), продавая его всем желающим, в том числе и государству, которое впоследствии вывозило его за границу от имени казны.
Так как армия и флот нуждались в большом количестве ткани и парусины, одними из первых казенные предприятия появились в текстильной промышленности. Довольно легко справившись с задачей налаживания казенного производства тканей, государство не сумело справиться с построением суконной промышленности без создания системы государственно-частного партнерства. В основном это было связано с тем, что суконные мануфактуры, появившиеся в Москве, Казани, Липецке и Петербурге, постоянно испытывали острую нехватку сырья, ибо шерсть как товар отсутствовала на российском рынке. Поначалу казна объявила государственную монополию на закупку шерсти и овчин, но спрос рождал предложение, поэтому в южных губерниях появились мелкотоварные частные овчарные заводы, которые начали обеспечивать суконные мануфактуры отечественной шерстью, запрещенной к экспорту.
Новые принципы и приемы управления экономикой
Много усилий великий преобразователь приложил к созданию новых принципов и приемов управления экономикой. Невиданный для России масштаб развития производственного процесса в условиях реформирования сухопутных вооруженных сил и создания военно-морского флота требовал организации нового государственного аппарата, способного к административному управлению экономикой. В ходе государственных реформ системы административного управления в хозяйственной сфере за основу взяли европейскую систему центрального управления. Была создана Берг-Мануфактур-коллегия, которая осуществляла руководство тяжелой и легкой промышленностью. Таким образом была основана экономическая система государственно-частного партнерства, главными фигурантами которой стали специализированное ведомство, казенное производство и частное предпринимательство.В условиях ведения длительной, тяжелой, но победоносной Северной войны (1700–1721 гг.), постоянно преобразуя торгово-промышленную политику, государство сделало шаг навстречу развитию частного промышленного предпринимательства. Начало мерам поощрения этого процесса положила «Берг-привилегия» (1719 г.), подкрепленная регламентом Мануфактур-коллегии (1723 г.). В соответствии с новой промышленной политикой искать полезные ископаемые и строить фабрики, а также мануфактуры разрешалось всем жителям страны независимо от их социального статуса и иностранцам. Новое горное законодательство, сочетаясь в основном с феодальным правом на землю, объявило все сокровища недр собственностью царя.
В соответствии с регламентом Мануфактур-коллегии на практике разрешение на строительство хозяйствующим субъектам выдавалось лишь после представления претендентами доказательств наличия у них для этого достаточных средств. Такие меры предосторожности защищали нарождающийся слой частных предпринимателей от проникновения авантюристов. Не менее важным правительственным решением стала практика передачи государственных предприятий (в основном на правах долгосрочной аренды, а не на праве частной собственности) в руки частных владельцев. Условия передачи предприятий были различными. Передача рентабельных производств часто осуществлялась на условиях обязательной поставки казне производимой продукции, а нерентабельных — с предоставлением небольших денежных ссуд в расчете на реанимацию производства за счет вложения собственных средств частника.
Характерная особенность вложения частного капитала в купеческо-промышленное развитие состояла в одновременном вложении свободного капитала в разнообразные отрасли производства. Размещение капиталов одновременно в нескольких отраслях служило определенной защитой предпринимателя от неудач в одной из областей вложения средств в условиях ограниченной емкости внутреннего и внешнего рынка. Ограничение предпринимательства одной сферой в условиях колебания спроса и конъюнктуры зачастую приводило к экономической несостоятельности. Поэтому при крупных казенных предприятиях на основе частного капитала часто строились вспомогательные заведения для обеспечения их потребностей. Это могли быть любые производственные мощности: например, по изготовлению строительного материала, пильные мельницы, смолокурни, канатные мастерские, кузни и т. д.
Помощь государства частникам
При применении созданной Петром I схемы государственно-частного партнерства, если промышленник не располагал достаточными средствами и возможностями для полного самостоятельного налаживания производства, казна оказывала ему материальную, социальную и организационно-техническую поддержку. Стимулами для частного бизнеса служили многочисленные льготы со стороны государства: беспроцентная ссуда на несколько лет, беспошлинная продажа товаров, высокая закупочная цена при покупке товаров казенным ведомством, продажа оборудования на льготных условиях, обучение работных людей на казенных заводах, облегченный экспорт отечественных товаров.На таких условиях немало представителей гостиной и суконной купеческих сотен заводили мануфактуры собственным «коштом» или при участии казны. Они действовали в полотняной, суконной, шелковой, писчебумажной, сахарной, кожевенной, скипидарной, купоросной и иных отраслях промышленности того периода. Например, роль казенного капитала в Москве к концу царствования Петра I была очень незначительной, а 64 % всех мануфактур в России были основаны купцами и посадскими людьми, включая ремесленников. В дополнение к вышесказанному можно утверждать: создав довольно эффективную систему государственно-частного партнерства, правительство побуждало малых предпринимателей к развитию бизнеса различными экономическими мерами. В частности, городские тяглецы очень ценили привилегию, освобождавшую их от гражданской повинности в виде постоев и обременительной для малого бизнеса казенной службы.
***
В заключение данной статьи можно сделать обобщающий вывод о том, что в реформах Петра I, проводимых с большим напряжением, был заложен определенный дуализм. Проведенные им реформы на основе государственно-частного партнерства, с одной стороны, давали возможность быстро создать мощную экономическую базу, а с другой –способствовали значительному вмешательству государства в экономику. Совершенно естественно, что глубоко национальные особенности проведения Петром I политики этатизма как тогда не вписывались, так и сейчас не вписываются в общеевропейскую модель, но в них можно увидеть не только исторические параллели. Беря за основу некоторые, подходящие для современного общества генерирующие идеи петровской модели реформирования экономики, можно попытаться создать современную модель спасения и восстановления национальной экономики в кризисных условиях.
