Более того, водород - якобы самое чистое топливо, при его сжигании образуется только водяной пар. Никакого углекислого газа, а значит, и глобального потепления. Воодушевленные такой перспективой, правительства многих стран уже подготовили национальные программы по водороду, на них выделены большие деньги.
Но на то он и "Скептик", чтобы сомневаться. И его аргументы звучат весомо. Скажем, водород надо вначале получить. Если с помощью электролиза из воды, то кпд процесса - всего 20 процентов. То есть львиная доля затраченной нефти или газа сгорит впустую. Если же водород получать из природного газа, то в воздух попадут окислы азота, которые для всего живого во много раз вредней, чем углекислый газ.
Но предположим, как-то удалось с выгодой получить водород. И тут вас ждут новые проблемы. В нем мало энергии по сравнению с традиционным топливом. Так, при обычном давлении в 300 литрах водорода ее столько же, сколько в литре бензина. Выход один - сжимать водород или превращать в жидкость. А за все это придется отдавать энергию - от 15 до 40 процентов.
Наконец, бензобак. Полностью заправленный, у автомобиля он весит около 60 килограммов и обеспечивает 800 километров пробега. Баллон с водородом под давлением весит 400 килограммов, стоит 2000 долларов, а пробег всего 270 километров.
Добивая идею о спасительном водороде, "Скептик" пишет, что в США придется создавать специальную сеть трубопроводов для транспорта водорода (газопроводы не использовать нельзя, так как водород делает обычную сталь хрупкой). Это обойдется в 200 миллиардов долларов. Вывод: выработка, хранение и транспортировка водорода потребуют больше энергии, чем в нем заключено.
Источник: "Российская газета"
