В последнее время Россия рьяно расплачивается по внешним долгам. При этом внутренний долг страны продолжает расти, что отчасти обусловлено ростом задолженности субъектов. Насколько оправданна и с чем связана активность регионов на облигационном рынке?
Нет сил, чтобы расти
Потенциал отдельных компаний, целых регионов, больше того – стран, сегодня оценивается через такой показатель, как рейтинг. Рейтинги «выдают» аналитические конторы, репутация которых, по логике рынка, воздействует на решения инвесторов.
В 2005 году приток капитала в Россию впервые превысил его отток, заявил вице-премьер правительства России Александр Жуков. Страна старается сократить свой долг: его досрочное погашение стало частью государственной стратегии. Неудивительно, что рейтинг России (в том числе кредитный) за последние годы вырос. В кодификациях различных рейтинговых агентств он определяется как инвестиционный, стабильный и т. п.
Тем временем в регионах складывается другая картина. Бюджетная реформа, реформа органов местного самоуправления (Федеральный закон № 131-ФЗ) и социального обеспечения (Федеральный закон № 122-ФЗ) привели к тому, что региональные бюджеты формируются исключительно за счет собственных источников доходов, и это разумно. Но есть и обратная сторона медали – усилившаяся социальная нагрузка на местные бюджеты тормозит экономическое развитие регионов (см. диаграмму 1).
Такая негибкость в плане расходов уже повлекла за собой накопление кредиторской задолженности субъектов, а в будущем может повлечь и недофинансирование муниципальных образований.
Трудности
Показатели бюджетов в регионах, по мнению аналитиков, были относительно стабильными в 2004 году. Несмотря на это, многие субъекты Федерации заявили тогда о невозможности полностью профинансировать предоставление услуг, за которые они несут ответственность. Это объяснялось неудовлетворительным положением с поступлением доходов, а также нагрузкой по финансированию незащищенных слоев населения, которая ранее возлагалась на Центр.
Ставка налога на прибыль корпораций, причитающегося региональным бюджетам, снизилась с 19% в 2004 году до 17,5% в 2005 году. Параллельно с этим доля поступлений в федеральный бюджет от налога на добычу полезных ископаемых увеличилась с 85% в 2004 году до 95% в 2005.
В соответствии с задачами реформ региональные бюджеты были «отвязаны» от Центра и переориентированы на местную экономику. Но, как уже отмечалось выше, по причине возросшей социальной нагрузки средств на активацию собственной экономики у регионов в целом нет.
Результаты исполнения бюджетов за первое полугодие 2005 года и сравнение их с данными предыдущих периодов дают основание полагать, что вскоре субъекты могут столкнуться с трудностями не только экономического развития, но и финансирования капитальных вложений на обновление инфраструктуры.
«Капитальные затраты российских регионов много выше, чем у европейских аналогов, – рассказывает аналитик по международным региональным финансам агентства Fitch Ratings Андрей Пискунов. – Европейские затраты можно охарактеризовать как затраты на поддержание существующего потенциала, в то время как российские затраты часто носят аварийно-спасательный характер, что увеличивает их стоимость. Также многие инвестиционные проекты в России обходятся значительно дороже, чем в странах Западной Европы, в силу естественных причин. Свою роль играет и эффект масштаба».
Благополучие в долг
Андрей Пискунов отмечает, что острая необходимость наращивать капитальные инвестиции в инфраструктуру, а также растущая социальная нагрузка на региональные бюджеты заставляет местные власти все чаще обращаться к облигационному рынку как источнику финансирования своих инвестиционных проектов (см. диаграмму 3).
Кроме того, активность субъектов на облигационном рынке связана и с улучшением экономических показателей их бюджетов: в частности, региональные власти оказались в состоянии улучшить долговые показатели (выплата или списание задолженности перед федеральным центром, возникшей в 1994–1995 годах). В результате долговая нагрузка стала легче: процентные расходы и расходы на погашение задолженности в настоящее время составляют значительно меньшую долю от общих доходов регионов.
По мере увеличения регионального долга растет и внутренний долг Российской Федерации в целом. Если на 1 января 1998 года он составлял 450,97 млрд. рублей, то на 1 января 2006 года – 851,15 млрд. рублей (данные Минфина РФ). Темпы роста внутреннего долга составили за 2005 год 11–12%.
Любопытно, что некоторые регионы помимо участия во внутреннем долге имеют свою долю и во внешнем. Правом заимствования в иностранной валюте обладают 2 субъекта: Москва и Санкт-Петербург – для рефинансирования существующей валютной задолженности. Исключением является и Татарстан – республика в 2005 году через компанию Edel Capital разместила еврооблигации на сумму 250 млн. долларов. Поступления по облигациям будут использоваться для финансирования инвестиционных проектов в республике, в том числе строительства нефтеперерабатывающего завода в Нижнекамске и программы ипотечного кредитования жилья. Погашение облигаций состоится 3 августа 2015 года, сообщает www.intertat.ru. Важно отметить, что обязательства по гарантиям республика разделила с ОАО «Связьинвестнефтехим» через дочернюю компанию SINEK Capital S.A. Валютный риск полностью ложится на SINEK, исключая таким образом колебания рублевого эквивалента долга (гарантия предоставлена на 8 млрд. рублей). Еще одно исключение – город Сургут (под гарантии Ханты-Мансийского АО).
Прогнозы
В настоящее время преждевременно говорить о необоснованном выпуске регионами долговых обязательств, считают эксперты. Доходы региональных бюджетов растут, и это дает основание для их активности на облигационном рынке.
«По данным Сбербанка, за прошлый год сбережения граждан выросли на 20%. Значит, у населения есть средства для вложения в ликвидные ценные бумаги со средней доходностью, а государственные облигации надежнее, чем предложение многих коммерческих структур, – говорит Виктор Гришин, председатель комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики. – То, что мы ведем опережающее погашение займов на Западе и при этом осуществляем привлечение внутренних средств, вполне ответственные и эффективные шаги».
Тем не менее, обращение к инструментам кредита актуально лишь для сильных регионов с высоким рейтингом – это является следствием их сбалансированного бюджета. Эти субъекты обладают сильной налоговой базой и развитой экономикой – сырьевые субъекты, ориентированные на экспорт, обеспечивающий стабильные платежи за счет налога на прибыль организаций и подоходного налога.
Подготовил Иван ЧАГАТАЕВ
(при содействии FitchRatings)
Нет сил, чтобы расти
Потенциал отдельных компаний, целых регионов, больше того – стран, сегодня оценивается через такой показатель, как рейтинг. Рейтинги «выдают» аналитические конторы, репутация которых, по логике рынка, воздействует на решения инвесторов.
В 2005 году приток капитала в Россию впервые превысил его отток, заявил вице-премьер правительства России Александр Жуков. Страна старается сократить свой долг: его досрочное погашение стало частью государственной стратегии. Неудивительно, что рейтинг России (в том числе кредитный) за последние годы вырос. В кодификациях различных рейтинговых агентств он определяется как инвестиционный, стабильный и т. п.
Тем временем в регионах складывается другая картина. Бюджетная реформа, реформа органов местного самоуправления (Федеральный закон № 131-ФЗ) и социального обеспечения (Федеральный закон № 122-ФЗ) привели к тому, что региональные бюджеты формируются исключительно за счет собственных источников доходов, и это разумно. Но есть и обратная сторона медали – усилившаяся социальная нагрузка на местные бюджеты тормозит экономическое развитие регионов (см. диаграмму 1).
Такая негибкость в плане расходов уже повлекла за собой накопление кредиторской задолженности субъектов, а в будущем может повлечь и недофинансирование муниципальных образований.
Трудности
Показатели бюджетов в регионах, по мнению аналитиков, были относительно стабильными в 2004 году. Несмотря на это, многие субъекты Федерации заявили тогда о невозможности полностью профинансировать предоставление услуг, за которые они несут ответственность. Это объяснялось неудовлетворительным положением с поступлением доходов, а также нагрузкой по финансированию незащищенных слоев населения, которая ранее возлагалась на Центр.
Ставка налога на прибыль корпораций, причитающегося региональным бюджетам, снизилась с 19% в 2004 году до 17,5% в 2005 году. Параллельно с этим доля поступлений в федеральный бюджет от налога на добычу полезных ископаемых увеличилась с 85% в 2004 году до 95% в 2005.
В соответствии с задачами реформ региональные бюджеты были «отвязаны» от Центра и переориентированы на местную экономику. Но, как уже отмечалось выше, по причине возросшей социальной нагрузки средств на активацию собственной экономики у регионов в целом нет.
Результаты исполнения бюджетов за первое полугодие 2005 года и сравнение их с данными предыдущих периодов дают основание полагать, что вскоре субъекты могут столкнуться с трудностями не только экономического развития, но и финансирования капитальных вложений на обновление инфраструктуры.
«Капитальные затраты российских регионов много выше, чем у европейских аналогов, – рассказывает аналитик по международным региональным финансам агентства Fitch Ratings Андрей Пискунов. – Европейские затраты можно охарактеризовать как затраты на поддержание существующего потенциала, в то время как российские затраты часто носят аварийно-спасательный характер, что увеличивает их стоимость. Также многие инвестиционные проекты в России обходятся значительно дороже, чем в странах Западной Европы, в силу естественных причин. Свою роль играет и эффект масштаба».
Благополучие в долг
Андрей Пискунов отмечает, что острая необходимость наращивать капитальные инвестиции в инфраструктуру, а также растущая социальная нагрузка на региональные бюджеты заставляет местные власти все чаще обращаться к облигационному рынку как источнику финансирования своих инвестиционных проектов (см. диаграмму 3).
Кроме того, активность субъектов на облигационном рынке связана и с улучшением экономических показателей их бюджетов: в частности, региональные власти оказались в состоянии улучшить долговые показатели (выплата или списание задолженности перед федеральным центром, возникшей в 1994–1995 годах). В результате долговая нагрузка стала легче: процентные расходы и расходы на погашение задолженности в настоящее время составляют значительно меньшую долю от общих доходов регионов.
По мере увеличения регионального долга растет и внутренний долг Российской Федерации в целом. Если на 1 января 1998 года он составлял 450,97 млрд. рублей, то на 1 января 2006 года – 851,15 млрд. рублей (данные Минфина РФ). Темпы роста внутреннего долга составили за 2005 год 11–12%.
Любопытно, что некоторые регионы помимо участия во внутреннем долге имеют свою долю и во внешнем. Правом заимствования в иностранной валюте обладают 2 субъекта: Москва и Санкт-Петербург – для рефинансирования существующей валютной задолженности. Исключением является и Татарстан – республика в 2005 году через компанию Edel Capital разместила еврооблигации на сумму 250 млн. долларов. Поступления по облигациям будут использоваться для финансирования инвестиционных проектов в республике, в том числе строительства нефтеперерабатывающего завода в Нижнекамске и программы ипотечного кредитования жилья. Погашение облигаций состоится 3 августа 2015 года, сообщает www.intertat.ru. Важно отметить, что обязательства по гарантиям республика разделила с ОАО «Связьинвестнефтехим» через дочернюю компанию SINEK Capital S.A. Валютный риск полностью ложится на SINEK, исключая таким образом колебания рублевого эквивалента долга (гарантия предоставлена на 8 млрд. рублей). Еще одно исключение – город Сургут (под гарантии Ханты-Мансийского АО).
Прогнозы
В настоящее время преждевременно говорить о необоснованном выпуске регионами долговых обязательств, считают эксперты. Доходы региональных бюджетов растут, и это дает основание для их активности на облигационном рынке.
«По данным Сбербанка, за прошлый год сбережения граждан выросли на 20%. Значит, у населения есть средства для вложения в ликвидные ценные бумаги со средней доходностью, а государственные облигации надежнее, чем предложение многих коммерческих структур, – говорит Виктор Гришин, председатель комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики. – То, что мы ведем опережающее погашение займов на Западе и при этом осуществляем привлечение внутренних средств, вполне ответственные и эффективные шаги».
Тем не менее, обращение к инструментам кредита актуально лишь для сильных регионов с высоким рейтингом – это является следствием их сбалансированного бюджета. Эти субъекты обладают сильной налоговой базой и развитой экономикой – сырьевые субъекты, ориентированные на экспорт, обеспечивающий стабильные платежи за счет налога на прибыль организаций и подоходного налога.
Подготовил Иван ЧАГАТАЕВ
