28 мая 2009 г. в Москве состоялся круглый стол на тему: «Наукограды — локомотивы роста». Участники обсуждали перспективы и проблемы развития наукоградов в России.
Официальный статус наукограда имеют сегодня 14 городов России, еще около 70 поселений и городов обладают серьезным научным потенциалом. Эти данные привел на круглом столе вице-президент «Союза развития наукоградов России» М. И. Кузнецов. «Официальными» наукоградами признаны города: Бийск (Алтайский край), Дубна, Жуковский, Королев, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка и Протвино (Московская область), Петергоф (Санкт-Петербург), Мичуринск (Тамбовская область), Обнинск (Калужская область), Кольцово (Новосибирская область). Г-н Кузнецов подчеркнул, что федеральная власть должна уделять особое внимание развитию городов науки, которые имеют потенциал стать маленькими столицами в своих регионах. «Однако такого внимания власти к наукоградам мы пока не видим», — заметил он.
По мнению участников дискуссии, наукограды очень разные, у каждого своя специфика и свои проблемы, но все они имеют потенциал стать точками роста для развития региона в области развития науки и инноваций. Однако пока только города Дубна и Кольцово делают серьезные шаги в этом направлении.
Профессор А. А. Нещадин, заместитель генерального директора Экспертного института РСПП, отметил, что осложняют ситуацию в наукоградах два процесса: демографический кризис и миграция в крупные города. Возможности села поставлять трудовые ресурсы в крупные города в отличие от 1960-х гг. практически исчерпаны, и теперь миграция идет в основном из малых и средних городов России в мегаполисы.
По прогнозу профессора, две трети российских городов с населением менее 50 тыс. человек в ближайшие 7–8 лет потеряют около 30 % своего населения. А поскольку уезжают в основном молодые люди до 30 лет, к тому же с техническим образованием, то в этих малых городах не останется потенциала для развития. Многие жители наукоградов Московской области ездят на работу в столицу, так как в самих городах возможности для выбора профессии ограниченны. В то же время наукограды вынуждены заботиться о поддержке сети ЖКХ, социальной инфраструктуры в виде школ, детсадов, поликлиник и др. «Налоги с зарплат остаются в Москве, а расходы на зарплату, социальные выплаты производятся из бюджетов наукоградов», — посетовал замглавы Экспертного института.
По мнению Нещадина, превращению наукоградов в точки роста мешает несколько причин. Первая их них — режим секретности, ранее существовавший в городах науки. Вторая состоит в том, что наукограды планировались как мощный инкубатор научных идей, которые потом будут дорабатываться в цепи других — академических, отраслевых и заводских — лабораторий. Сейчас эта система разорвана: бизнесу нужна законченная технологическая система производства нового продукта, а не открытие само по себе. Он привел пример витамина «Омега-3», который стали делать норвежцы, хотя в его основе лежали идеи наших ученых, такая же ситуация с йогуртами типа «Активия»: штаммы бактерий — российские, а доведение до коммерческого продукта — западное.
Как считает А. А. Нещадин, необходимо создавать так называемые «технологические карты» — цепочки, связывающие науку, НИОКР (научно-исследовательские опытно-конструкторские работы) и внедрение. Если такие системы госзаказа будут созданы, то и градообразущие предприятия смогут работать успешно. Руководитель Экспертного института также заметил, что не все институты РАН убыточны: у многих 50–60 % бюджета составляют коммерческие заказы и многое зависит от инициативы руководства институтов.
Кроме того, в наукоградах должны существовать не только стимулы в виде интересной работы, возможности получения или покупки жилья. Также очень важна атмосфера творчества, научного поиска, которую невозможно измерить деньгами.
По мнению представителей Счетной палаты России, нужно подчинить наукограды Министерству регионального развития РФ, которое призвано заботиться о развитии регионов. Кроме того, они выразили уверенность, что развитию городов науки могло бы сильно способствовать принятие Федеральной целевой программы по наукоградам.
Ведущий инспектор Счетной палаты РФ С. А. Ананьева озвучила цифры, демонстрирующие то, как расходуются бюджетные средства наукоградов. Самая большая доля расходов бюджетов приходится на образование — 30–40 %, на ЖКХ — 20–30 %, на здравоохранение и спорт — около 20 %. Если в Дубне и Кольцово около 90 % объема их бюджетов формируются из внегосударственных источников, то в других наукоградах ситуация хуже. Например, в Королеве и во Фрязино доля внебюджетных средств составляет всего 10 %, в Реутове — 20 %. Из средств бюджета субъекта РФ, направляемых на поддержку наукоградов, только в Кольцово значительная их часть — 72 % — расходуется руководством города на развитие инновационной инфраструктуры. В других наукоградах эта сумма крайне мала и не превышает 10 %. Вместе с тем, по мнению В. В. Климанова, директора Института реформирования общественных финансов «в условиях кризиса наукограды находятся в более выигрышном состоянии, чем другие города. Финансирование по линии госзаказов диктует стабильность городских бюджетов».
Участники круглого стола резюмировали, что единого рецепта решения всех проблем наукоградов нет, но конкретные шаги предпринимать надо и необходимо объединить усилия власти и общественности в этом направлении.
Официальный статус наукограда имеют сегодня 14 городов России, еще около 70 поселений и городов обладают серьезным научным потенциалом. Эти данные привел на круглом столе вице-президент «Союза развития наукоградов России» М. И. Кузнецов. «Официальными» наукоградами признаны города: Бийск (Алтайский край), Дубна, Жуковский, Королев, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка и Протвино (Московская область), Петергоф (Санкт-Петербург), Мичуринск (Тамбовская область), Обнинск (Калужская область), Кольцово (Новосибирская область). Г-н Кузнецов подчеркнул, что федеральная власть должна уделять особое внимание развитию городов науки, которые имеют потенциал стать маленькими столицами в своих регионах. «Однако такого внимания власти к наукоградам мы пока не видим», — заметил он.
По мнению участников дискуссии, наукограды очень разные, у каждого своя специфика и свои проблемы, но все они имеют потенциал стать точками роста для развития региона в области развития науки и инноваций. Однако пока только города Дубна и Кольцово делают серьезные шаги в этом направлении.
Профессор А. А. Нещадин, заместитель генерального директора Экспертного института РСПП, отметил, что осложняют ситуацию в наукоградах два процесса: демографический кризис и миграция в крупные города. Возможности села поставлять трудовые ресурсы в крупные города в отличие от 1960-х гг. практически исчерпаны, и теперь миграция идет в основном из малых и средних городов России в мегаполисы.
По прогнозу профессора, две трети российских городов с населением менее 50 тыс. человек в ближайшие 7–8 лет потеряют около 30 % своего населения. А поскольку уезжают в основном молодые люди до 30 лет, к тому же с техническим образованием, то в этих малых городах не останется потенциала для развития. Многие жители наукоградов Московской области ездят на работу в столицу, так как в самих городах возможности для выбора профессии ограниченны. В то же время наукограды вынуждены заботиться о поддержке сети ЖКХ, социальной инфраструктуры в виде школ, детсадов, поликлиник и др. «Налоги с зарплат остаются в Москве, а расходы на зарплату, социальные выплаты производятся из бюджетов наукоградов», — посетовал замглавы Экспертного института.
По мнению Нещадина, превращению наукоградов в точки роста мешает несколько причин. Первая их них — режим секретности, ранее существовавший в городах науки. Вторая состоит в том, что наукограды планировались как мощный инкубатор научных идей, которые потом будут дорабатываться в цепи других — академических, отраслевых и заводских — лабораторий. Сейчас эта система разорвана: бизнесу нужна законченная технологическая система производства нового продукта, а не открытие само по себе. Он привел пример витамина «Омега-3», который стали делать норвежцы, хотя в его основе лежали идеи наших ученых, такая же ситуация с йогуртами типа «Активия»: штаммы бактерий — российские, а доведение до коммерческого продукта — западное.
Как считает А. А. Нещадин, необходимо создавать так называемые «технологические карты» — цепочки, связывающие науку, НИОКР (научно-исследовательские опытно-конструкторские работы) и внедрение. Если такие системы госзаказа будут созданы, то и градообразущие предприятия смогут работать успешно. Руководитель Экспертного института также заметил, что не все институты РАН убыточны: у многих 50–60 % бюджета составляют коммерческие заказы и многое зависит от инициативы руководства институтов.
Кроме того, в наукоградах должны существовать не только стимулы в виде интересной работы, возможности получения или покупки жилья. Также очень важна атмосфера творчества, научного поиска, которую невозможно измерить деньгами.
По мнению представителей Счетной палаты России, нужно подчинить наукограды Министерству регионального развития РФ, которое призвано заботиться о развитии регионов. Кроме того, они выразили уверенность, что развитию городов науки могло бы сильно способствовать принятие Федеральной целевой программы по наукоградам.
Ведущий инспектор Счетной палаты РФ С. А. Ананьева озвучила цифры, демонстрирующие то, как расходуются бюджетные средства наукоградов. Самая большая доля расходов бюджетов приходится на образование — 30–40 %, на ЖКХ — 20–30 %, на здравоохранение и спорт — около 20 %. Если в Дубне и Кольцово около 90 % объема их бюджетов формируются из внегосударственных источников, то в других наукоградах ситуация хуже. Например, в Королеве и во Фрязино доля внебюджетных средств составляет всего 10 %, в Реутове — 20 %. Из средств бюджета субъекта РФ, направляемых на поддержку наукоградов, только в Кольцово значительная их часть — 72 % — расходуется руководством города на развитие инновационной инфраструктуры. В других наукоградах эта сумма крайне мала и не превышает 10 %. Вместе с тем, по мнению В. В. Климанова, директора Института реформирования общественных финансов «в условиях кризиса наукограды находятся в более выигрышном состоянии, чем другие города. Финансирование по линии госзаказов диктует стабильность городских бюджетов».
Участники круглого стола резюмировали, что единого рецепта решения всех проблем наукоградов нет, но конкретные шаги предпринимать надо и необходимо объединить усилия власти и общественности в этом направлении.
