Первоочередные меры по обеспечению полноценного участия субъектов малого и среднего предпринимательства в размещении государственного и муниципального заказа обсуждались на круглом столе «Госзаказ как фактор развития малого и среднего бизнеса», проведенном фракцией «Справедливая Россия» в Государственной думе РФ. Самые острые дискуссии уже в который раз вызвал сам факт существования Федерального закона № 94-ФЗ. Действительно, этот закон являет собой тот редкий случай, когда еще до вступления в силу в него начали вносить поправки и за неполных четыре года действия закона их внесено уже 12.
Главной целью круглого стола стало обсуждение очередного ряда новых поправок к законодательству о госзакупках. Большинство участников дискуссии сошлось во мнении, что действующее законодательство в области госзакупок не помогает развитию инновационного и малого бизнеса, более того, становится для него тормозом. Был высказан ряд идей о том, как именно необходимо дополнить и расширить законодательство в целях обеспечения его наибольшей эффективности и удобства постоянного участия субъектов малого и среднего предпринимательства в размещении государственного и муниципального заказа.
Прежде всего речь идет о внесении поправок в Федеральные законы № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ряд предложений по сути отменяют недавно внесенные в законодательство поправки. В частности, предлагается убрать главу 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» Закона № 94-ФЗ (в редакции Закона № 93-ФЗ) о введении новой системы специальных электронных площадок, которая вступила в силу только 1 июля 2009 года. И наоборот, сохранить действие статьи 41 Закона № 94-ФЗ, предусматривающей упрощенную процедуру проведения электронного аукциона, которая согласно Закону № 93-ФЗ утрачивает силу с 1 июля 2010 года.
Анализируя причины сложившейся ситуации, парламентарий отметил, что сегодня продолжают действовать законодательные нормы, прямо ограничивающие участие субъектов малого предпринимательства в размещении заказов: ограничения по максимальной стоимости контракта, по объему размещения заказа, по номенклатуре товаров, работ и услуг.
Помимо этого, считает Н. В. Левичев, «под лозунгом борьбы с коррупцией из законодательства были убраны те нормы, которые требовали учитывать и оценивать квалификацию участников торгов, их материально-технические возможности, опыт работы. В результате резко снизилось качество закупаемых товаров, работ и услуг, а коррупцию искоренить так и не удалось». Еще одно препятствие — сложность и непрозрачность процедуры электронных закупок. Стало обязательным взимание платы за участие в аукционе.
Действующее законодательство, по словам Левичева, не может устроить и заказчиков. «Оно навязывает им чрезмерно сложные, неэффективные, а в ряде случаев и противоречивые электронные процедуры размещения заказа, ограничивая их даже в выборе конкретного технологического решения», — отметил депутат.
По словам председателя подкомитета по технологическому развитию И. В. Пономарева, «главные узкие места мы видим в том, что Федеральный закон № 94-ФЗ не дает возможности реализовывать долгосрочные высокотехнологические проекты, создавать преференциальные условия для отдельных категорий поставщиков — предприятий малого бизнеса. Повсеместно отмечается демпинг со стороны недобросовестных подрядчиков, которые искусственно занижают цену, чтобы выиграть аукцион, а потом срывают выполнение контракта».
Также депутат обратил внимание собравшихся на введение системы уполномоченных электронных площадок. «Принцип, по которому выбраны эти площадки, непонятен. Целесообразнее было бы оставить в соответствии с рынком свободной конкуренции много площадок, чтобы каждый мог ее выбрать на свое усмотрение, либо создать одну, единую государственную площадку, тогда не возникнет проблемы, как найти определенный заказ», — считает парламентарий. Кроме того, отметил И. В. Пономарев, «использовать электронно-цифровую подпись практически невозможно, поскольку правительство не создало сеть удостоверяющих центров для обеспечения эффективной работы».
«Самое главное, что дал Закон № 94-ФЗ малому предпринимательству, — это сама возможность принять участие в госзаказе, так как заказчик не может произвольно устанавливать требования к участнику и не может указать ему на дверь, и это — важнейшее достижение», — заявил М. Я. Евраев. — Да, есть случаи, когда компании выигрывают конкурс и не исполняют контракт, это проблемы, связанные с финансовым обеспечением. Необходимо уходить от страхования ответственности, так как это не является надлежащим финансовым обеспечением». Впрочем, шаг на этом пути сделан, введена новая форма обеспечения заказа — поручительство крупных юридических лиц. Кроме того, у субъектов Федерации и муниципалитетов появилась реальная возможность оказывать поддержку малому бизнесу не на словах, а на деле: предоставлять гарантии на участие в торгах, либо на обеспечение запроса котировок через специально созданные фонды или отобранные полномочные фонды.
По мнению М. Я. Евраева, рекомендации круглого стола необходимо серьезно перерабатывать, так как «в существующем виде они приведут к ровно противоположному результату». «Необходимо исключить все дополнительные требования к участникам, так как это не расширяет возможности малого бизнеса, а ограничивает их. Кроме того, следует сейчас делать акцент не на том, чтобы убрать верхнюю планку в 20 %, а на том, чтобы обязать заказчиков по всей стране соблюдать данные нормы, и ввести контроль за их исполнением», — подчеркнул представитель ФАС.
Заместитель директора Департамента госрегулирования в экономике и развития конкуренции Минэкономразвития России А. Т. Катамадзе, отвечая на критику федерального портала по госзакупкам, подчеркнула, что «госзаказ — единственная на сегодня отрасль в России, где существует единый информационный ресурс, на котором можно найти информацию обо всем, что закупает государство, на что расходуются деньги, просто объем информации таков, что требуется определенное время и усилия, чтобы найти нужные сведения». Говоря о введении новой подсистемы специальных электронных площадок в соответствии с главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ, Катамадзе подчеркнула, что «электронные торги — это квинтэссенция всего, что содержится в Законе № 94-ФЗ: конфиденциальность участия, никаких дополнительных требований к предпринимателям, исключительно финансовый механизм защиты исполнения контракта». По ее словам, «главной задачей было защитить заказчика, чтобы никуда не потерялся аванс на неизвестной электронной площадке, которых существуют тысячи и которые проверить все невозможно». «В проекте рекомендаций предлагается убрать главу 3.1, но мы с этим согласиться никак не можем, она была разработана в первую очередь для того, чтобы обеспечить доступность госзаказа для малого бизнеса», — заявила представитель Минэкономразвития.
Член президиума, сопредседатель комитета по государственному заказу Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» В. Н. Малиновский предложил объявить мораторий на два года на внесение каких-либо поправок в Федеральный закон № 94-ФЗ. «Необходим анализ последствий принятия тех или иных законодательных актов, а на это нужно не два-три месяца», — отметил Малиновский.
Главной целью круглого стола стало обсуждение очередного ряда новых поправок к законодательству о госзакупках. Большинство участников дискуссии сошлось во мнении, что действующее законодательство в области госзакупок не помогает развитию инновационного и малого бизнеса, более того, становится для него тормозом. Был высказан ряд идей о том, как именно необходимо дополнить и расширить законодательство в целях обеспечения его наибольшей эффективности и удобства постоянного участия субъектов малого и среднего предпринимательства в размещении государственного и муниципального заказа.
Прежде всего речь идет о внесении поправок в Федеральные законы № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ряд предложений по сути отменяют недавно внесенные в законодательство поправки. В частности, предлагается убрать главу 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» Закона № 94-ФЗ (в редакции Закона № 93-ФЗ) о введении новой системы специальных электронных площадок, которая вступила в силу только 1 июля 2009 года. И наоборот, сохранить действие статьи 41 Закона № 94-ФЗ, предусматривающей упрощенную процедуру проведения электронного аукциона, которая согласно Закону № 93-ФЗ утрачивает силу с 1 июля 2010 года.
Рекомендации участников круглого стола (проект)
В проекте рекомендаций определены основные направления, по которым, по мнению большинства участников круглого стола, должно развиваться законодательство в сфере госзакупок:- необходимо предусмотреть полноценную, документально подтверждаемую оценку квалификации участника торгов, наличие у него необходимой материально-технической базы (в собственности, в аренде или на иных договорных условиях), наличие подготовленных специалистов и положительного опыта выполнения подобных контрактов;
- упростить доступ к информации о размещении заказа и его условиях;
- более четко регламентировать правила выделения квот и формирования заказов;
- отменить верхний предел в 20 % по объему размещения заказов у субъектов малого предпринимательства;
- снять излишние ограничения по объемам размещаемых заказов, по суммам заключаемых контрактов, предоставить государственные гарантии в качестве обеспечения заявок субъектов малого предпринимательства на участие в торгах и исполнения контрактов;
- освободить среднее и малое предпринимательство от необходимости вносить обеспечение заявок на участие в торгах и обеспечение исполнения контракта;
- законодательно закрепить создание Единого государственного реестра субъектов малого предпринимательства.
Мнения «против» 94-ФЗ
Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме РФ Н. В. Левичев рассказал, что «сегодня доля стоимости контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства, в общей стоимости заключенных договоров по размещенным заказам в Российской Федерации составляет немногим более 2 % (по федеральным заказчикам чуть более 1 %, по региональным заказчикам — около 3 %)». В количественном выражении это около 4 % общего количества контрактов по конкурсам и 11 % по аукционам. Мягко говоря, это немного», — отметил депутат.Анализируя причины сложившейся ситуации, парламентарий отметил, что сегодня продолжают действовать законодательные нормы, прямо ограничивающие участие субъектов малого предпринимательства в размещении заказов: ограничения по максимальной стоимости контракта, по объему размещения заказа, по номенклатуре товаров, работ и услуг.
Действующее законодательство, по словам Левичева, не может устроить и заказчиков. «Оно навязывает им чрезмерно сложные, неэффективные, а в ряде случаев и противоречивые электронные процедуры размещения заказа, ограничивая их даже в выборе конкретного технологического решения», — отметил депутат.
Также депутат обратил внимание собравшихся на введение системы уполномоченных электронных площадок. «Принцип, по которому выбраны эти площадки, непонятен. Целесообразнее было бы оставить в соответствии с рынком свободной конкуренции много площадок, чтобы каждый мог ее выбрать на свое усмотрение, либо создать одну, единую государственную площадку, тогда не возникнет проблемы, как найти определенный заказ», — считает парламентарий. Кроме того, отметил И. В. Пономарев, «использовать электронно-цифровую подпись практически невозможно, поскольку правительство не создало сеть удостоверяющих центров для обеспечения эффективной работы».
Мнения «за» 94-ФЗ
Начальник управления контроля за размещением госзаказа ФАС России М. Я. Евраев высказался в защиту Закона № 94-ФЗ. «Хорошо, что рождается такая критика — подправить там, исправить здесь, главное — есть что поправлять», — подчеркнул Евраев. По его словам, «до принятия этого закона заказчик мог кого угодно допускать или не допускать к торгам, сайтов по госзакупкам вообще не было, как и ответственности за непроведение торгов, и очевидно, что за эти годы пройден огромный положительный путь».«Самое главное, что дал Закон № 94-ФЗ малому предпринимательству, — это сама возможность принять участие в госзаказе, так как заказчик не может произвольно устанавливать требования к участнику и не может указать ему на дверь, и это — важнейшее достижение», — заявил М. Я. Евраев. — Да, есть случаи, когда компании выигрывают конкурс и не исполняют контракт, это проблемы, связанные с финансовым обеспечением. Необходимо уходить от страхования ответственности, так как это не является надлежащим финансовым обеспечением». Впрочем, шаг на этом пути сделан, введена новая форма обеспечения заказа — поручительство крупных юридических лиц. Кроме того, у субъектов Федерации и муниципалитетов появилась реальная возможность оказывать поддержку малому бизнесу не на словах, а на деле: предоставлять гарантии на участие в торгах, либо на обеспечение запроса котировок через специально созданные фонды или отобранные полномочные фонды.
По мнению М. Я. Евраева, рекомендации круглого стола необходимо серьезно перерабатывать, так как «в существующем виде они приведут к ровно противоположному результату». «Необходимо исключить все дополнительные требования к участникам, так как это не расширяет возможности малого бизнеса, а ограничивает их. Кроме того, следует сейчас делать акцент не на том, чтобы убрать верхнюю планку в 20 %, а на том, чтобы обязать заказчиков по всей стране соблюдать данные нормы, и ввести контроль за их исполнением», — подчеркнул представитель ФАС.
Член президиума, сопредседатель комитета по государственному заказу Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» В. Н. Малиновский предложил объявить мораторий на два года на внесение каких-либо поправок в Федеральный закон № 94-ФЗ. «Необходим анализ последствий принятия тех или иных законодательных актов, а на это нужно не два-три месяца», — отметил Малиновский.
