— Нелли Артуровна, вы уже более 10 лет работаете в сфере информационных технологий. Наверняка в вашей практике были случаи, когда приходилось решать вопросы интеграции и взаимодействия с системами других разработчиков. Почему, казалось бы, достаточно «техничный» и, на наш взгляд, решаемый вопрос перерастает в проблему, к решению которой привлекаются руководители высшего звена?
— Значение информации и информационных технологий в жизни общества постоянно повышается. И это не лозунг, а окружающая нас с вами реальность и требование времени. Сегодня для принятия грамотного управленческого решения требуется получение достоверной и оперативной информации. Программные решения множества разработчиков широко применяются во всех без исключения сферах жизнедеятельности человека. Это здравоохранение и образование, культура и спорт, сельское и жилищно-коммунальное хозяйство и, в конце концов, домашнее хозяйство. Список безграничен.
Автоматизированных же систем управления и учета особенно много. Не исключение и финансовая сфера. На сегодняшний день это системы исполнения бюджета, бухгалтерского учета, планирования бюджета, бюджетирования, ориентированного на результат, государственных закупок и т. д. А учитывая, что многие, как и Республика Алтай, используют системы нескольких разработчиков, становится понятно, почему так актуально стоит вопрос интеграции используемых автоматизированных систем.
Как уже говорилось в статье министра финансов Республики Алтай, и это признается многими финансистами, каждое комплексное решение конкретного разработчика «сильно» отдельными прикладными решениями. Например, у кого-то это решение, связанное с исполнением бюджета, у кого-то — с бухгалтерским учетом. У каждого разработчика какая-то специализация основная, а какая-то вторичная. И совершенно естественно, что финансисты хотят иметь все наилучшие решения, пусть и разных производителей. И когда при выборе системы вопрос интеграции стоит на втором плане, это вполне закономерно. Поскольку не он должен быть определяющим.
Почему же эта «техническая» проблема поднимается на столь высокий уровень? Да именно потому, что каждый производитель, поставивший в регион/город какое-то одно свое решение (скорее всего наиболее качественное), старается поставить туда же и другие свои решения. И, если они неконкурентоспособны, единственной возможностью их «продвижения» является техническая блокировка в уже внедренном решении механизмов интеграции. Выбрав же, как Республика Алтай, программные решения не из «единого» комплекса, а, по их мнению, наилучшие в каждой из функциональных задач, финансовый орган вплоть до руководства вынужден решать такие, казалось бы, второстепенные вопросы, как устранение технических блокировок.
Практика республики Алтай подтверждает: с технической точки зрения вопрос взаимодействия между системами различных разработчиков не сказать, что легко, но вполне успешно решаем. Как правило, все системы (возможно, за небольшим исключением, к которым можно отнести морально устаревшие) интегрируемы. Вопрос лишь в желании (или нежелании) разработчиков таких систем открыть их для интеграции со сторонними разработками.
То есть как таковой с технической точки зрения проблемы интеграции не существует вовсе. Она искусственно создана разработчиками в силу нежелания вести честную конкурентную борьбу. Разработчики программных решений в цивилизованных странах давно приняли для себя правило бороться за рынок качеством, а не «закрытием систем», в частности закрытием их интеграционных механизмов. Несоблюдение этого очевидного правила на нашем рынке как раз и влечет за собой возникновение проблемы эксплуатации систем различных производителей в том или ином финансовом органе. И поэтому мне совершенно понятна озабоченность представителей органов исполнительной власти регионов и муниципальных образований в разрешении ситуации обеспечения качественного взаимодействия между системами, подчеркну — достойного качества.
— Обозначьте, пожалуйста, более четко позицию вашей компании. Ведь вы также обладаете «единой технологией». Не ставите блокировок сторонним системам?
— Наша позиция в вопросе интеграции следующая. Мы стремимся к тому, чтобы в наших системах было как можно больше новых идей, новых возможностей как технологических, так и методологических. Это и есть наши основные конкурентные преимущества. Мы абсолютно уверены, что наши решения выбираются и будут выбираться за их полноту и профессионализм. А наличие альтернативных решений — это стимул для более качественной и плодотворной работы, необходимое условие для развития компании. И именно по этой причине мы выступаем сторонниками возможности максимальной интеграции с любыми «смежными» решениями.
Мы «открыты», путь блокировок для нас неприемлем.
— Как вы видите разрешение ситуации?— Необходимо кардинальное разрешение ситуации на федеральном уровне. Нужны законодательные нормы, устанавливающие обязанность разработчиков систем передавать заказчикам (финансовым органам) открытые интеграционные механизмы. Ко всем системам, используемым в госсекторе, должны предъявляться требования, обеспечивающие возможность таких систем взаимодействовать с другими системами.
На сегодняшний день законом1 установлено единственное право и единственный способ для заказчика обеспечить взаимодействие между системами путем декомпиляции закрытой системы. Таким правом и способом, как следует из публикации, и воспользовалась Республика Алтай. Однако любой разработчик подтвердит, что «открытие» «чужой» системы, пусть и вполне законным способом, для обеспечения возможности интеграции — крайне нежелательный способ. Можно сказать, такой способ должен являться исключением, а не правилом. Закон должен требовать от правообладателя, разработчика «открыть» систему для взаимодействия или предоставить технический «шлюз» для обеспечения такого взаимодействия.
Отрадно, что в последнее время наблюдается повышенное внимание государства к степени информатизации всех уровней власти. И Президент, и Правительство РФ уделяют развитию информационных технологий особое внимание. Однако решение таких вопросов, как интеграция, находится в затяжной стагнации. Не первый год создаются комиссии, выносятся правильные предложения, но кардинальных изменений в решении данного вопроса не происходит.
Пока же проблема не решена кардинальным образом, мы предлагаем ее локальное решение. Простое, но достаточно действенное. Главное — не забыть его вовремя использовать. Необходимо при проведении торгов на приобретение любого программного решения, в любых сферах включать в документацию обязательное требование о наличии у таких решений технологического шлюза, механизма интеграции, основанного на открытом способе передачи данных.
— Существуют ли примеры положительного решения вопросов взаимодействия между системами различных разработчиков?
— Конечно, да. Есть компании-разработчики, разделяющие нашу позицию, и именно их программные продукты и наши решения успешно интегрированы. Надеюсь, в дальнейшем количество таких компаний будет увеличиваться. Причем пропорционально тому, как будет уменьшаться количество компаний, обеспечивающих свое «первенство» в территориях таким сомнительным методом, как блокировка механизмов интеграции. Кстати, чем не тест на проверку уверенности производителя в реальной конкурентоспособности собственных IT-решений? Ведь тот, кто чувствует себя уверенно, твердо знает, что его решение конкурентоспособно и не прибегает к мерам, влекущим создание проблем для собственных заказчиков, дабы сохранить свое лидерство в регионе.
Журнал "Бюджет", март 2010 г.
