20 лет назад, в период становления современной России, негосударственные вузы стали появляться, как грибы после дождя. Они вызывали двойственные чувства: с одной стороны, страх, что обучение за деньги может обернуться просто купленным дипломом, не подтвержденным знаниями, с другой — надежду на появление качественной альтернативы находящемуся в кризисе государственному образованию.
В тот период возобладали надежды, и в негосударственных вузах был большой наплыв студентов. В государственных учебных заведениях платили немного, и преподаватели соглашались работать в новых университетах за более достойные деньги. Студенты получали возможность учиться по нестандартным программам, преподаватели — экспериментировать, и всем было интересно. При этом бюрократический контроль был снижен почти до нуля: частные вузы могли выходить за рамки норм Министерства образования, убирая из учебных программ бессмысленные и ненужные предметы.
Однако в то время, когда одни частные вузы становились экспериментальными площадками для поиска новых методов образования, центрами инноваций, другие занялись имитацией учебного процесса и по сути стали фирмами, торгующими дипломами, дискредитируя негосударственное образование в целом.
Постепенно государственные вузы стали тоже включаться в образовательный бизнес-процесс, получив право на подготовку студентов на платной основе. При этом платных негосударственных вузов становилось все больше, и вместе с тем все ниже опускался их общий уровень. Одновременно государственные структуры стали предъявлять больше формальных требований к негосударственным вузам, утверждались новые стандарты и нормативы, зачастую препятствующие проведению экспериментальных программ. Таким образом, негосударственное образование стало стандартизироваться и терять свои преимущества.
В итоге, решив поступать в вуз на платной основе, абитуриент и его родители оказывались перед выбором: платное образование в известном государственном вузе с традициями и авторитетом или в вузе не государственном и не известном. Программы оказывались схожими, так как негосударственный вуз вынужден был руководствоваться теми же спорными государственными стандартами. Пытаясь выиграть в конкуренции, негосударственные вузы пошли по пути уменьшения платы за обучение, тем самым начиная экономить на учебном процессе, сводя число предметов, спецкурсов и часов по ним до минимума, повышая нагрузку на преподавателей и понижая одновременно оплату их труда. Вследствие такой политики квалифицированные преподаватели стали уходить.
В результате в обществе сформировалось скорее негативное отношение к негосударственным вузам, которые стали ассоциироваться с торговлей дипломами и образованием низкого качества. Между тем ряд негосударственных образовательных учреждений, которые дают по-настоящему качественное образование, естественно, не может устраивать сложившаяся ситуация. Ее надлежит менять, вопрос: каким образом?
По мнению некоторых экспертов, следует ужесточить требования к негосударственным вузам, в результате чего их должно стать значительно меньше. Кроме того, должно быть ограничено право студента, отчисленного из одного вуза, восстановиться в другом или поступить заново. Вместе с тем при уменьшении численности негосударственных вузов они должны быть освобождены от исполнения большинства формальных требований, выдвигаемых государственными органами.
Что должно стать критерием и показателем возможности вуза работать в данной сфере? Очевидно, что объективная способность учебного заведения обеспечить качественное образование. Вот только как измерить эту способность? Впрочем, данная проблема касается и государственного сектора образования. Сегодня подсчитывают количество штатных преподавателей, квадратных метров на каждого студента, процент поступивших. Но гораздо важнее качественные критерии. Например, работают ли в вузе преподаватели, имеющие солидный статус в своей профессиональной сфере. Чтобы негосударственный вуз стал престижным и уважаемым, ему нужно на протяжении нескольких лет выпускать качественных специалистов, востребованных на рынке труда. И мы вновь возвращаемся к вопросу качества и достигнутого результата…
В тот период возобладали надежды, и в негосударственных вузах был большой наплыв студентов. В государственных учебных заведениях платили немного, и преподаватели соглашались работать в новых университетах за более достойные деньги. Студенты получали возможность учиться по нестандартным программам, преподаватели — экспериментировать, и всем было интересно. При этом бюрократический контроль был снижен почти до нуля: частные вузы могли выходить за рамки норм Министерства образования, убирая из учебных программ бессмысленные и ненужные предметы.
Однако в то время, когда одни частные вузы становились экспериментальными площадками для поиска новых методов образования, центрами инноваций, другие занялись имитацией учебного процесса и по сути стали фирмами, торгующими дипломами, дискредитируя негосударственное образование в целом.
Постепенно государственные вузы стали тоже включаться в образовательный бизнес-процесс, получив право на подготовку студентов на платной основе. При этом платных негосударственных вузов становилось все больше, и вместе с тем все ниже опускался их общий уровень. Одновременно государственные структуры стали предъявлять больше формальных требований к негосударственным вузам, утверждались новые стандарты и нормативы, зачастую препятствующие проведению экспериментальных программ. Таким образом, негосударственное образование стало стандартизироваться и терять свои преимущества.
В итоге, решив поступать в вуз на платной основе, абитуриент и его родители оказывались перед выбором: платное образование в известном государственном вузе с традициями и авторитетом или в вузе не государственном и не известном. Программы оказывались схожими, так как негосударственный вуз вынужден был руководствоваться теми же спорными государственными стандартами. Пытаясь выиграть в конкуренции, негосударственные вузы пошли по пути уменьшения платы за обучение, тем самым начиная экономить на учебном процессе, сводя число предметов, спецкурсов и часов по ним до минимума, повышая нагрузку на преподавателей и понижая одновременно оплату их труда. Вследствие такой политики квалифицированные преподаватели стали уходить.
В результате в обществе сформировалось скорее негативное отношение к негосударственным вузам, которые стали ассоциироваться с торговлей дипломами и образованием низкого качества. Между тем ряд негосударственных образовательных учреждений, которые дают по-настоящему качественное образование, естественно, не может устраивать сложившаяся ситуация. Ее надлежит менять, вопрос: каким образом?
По мнению некоторых экспертов, следует ужесточить требования к негосударственным вузам, в результате чего их должно стать значительно меньше. Кроме того, должно быть ограничено право студента, отчисленного из одного вуза, восстановиться в другом или поступить заново. Вместе с тем при уменьшении численности негосударственных вузов они должны быть освобождены от исполнения большинства формальных требований, выдвигаемых государственными органами.
Что должно стать критерием и показателем возможности вуза работать в данной сфере? Очевидно, что объективная способность учебного заведения обеспечить качественное образование. Вот только как измерить эту способность? Впрочем, данная проблема касается и государственного сектора образования. Сегодня подсчитывают количество штатных преподавателей, квадратных метров на каждого студента, процент поступивших. Но гораздо важнее качественные критерии. Например, работают ли в вузе преподаватели, имеющие солидный статус в своей профессиональной сфере. Чтобы негосударственный вуз стал престижным и уважаемым, ему нужно на протяжении нескольких лет выпускать качественных специалистов, востребованных на рынке труда. И мы вновь возвращаемся к вопросу качества и достигнутого результата…
