При введении в действие новой редакции Таможенного кодекса РФ много говорилось о том, что для борьбы с правонарушениями российские таможенные органы будут теперь более активно использовать систему управления рисками, которая в новом таможенном законодательстве официально закреплена как инструмент выбора объектов таможенного контроля Ульянова Анна
Для этого таможенные органы должны проводить аналитическую работу и выявлять определенные критерии (индикаторы риска) для определения случаев, когда необходимо ужесточение таможенного контроля путем проведения досмотра, дополнительной проверки документов и т.п. Однако проблема заключается в том, что в настоящей момент на практике таможенные органы зачастую используют слишком упрощенные индикаторы риска. Это, в свою очередь, приводит к тому, что снижается экономическая эффективность от использования системы управления рисками, что, в частности, очень ярко видно на примере практики контроля таможенными органами таможенной стоимости.
Законодательной базой таможенной оценки в России является Закон РФ «О таможенном тарифе» (далее – Закон). Следуя нормам ГАТТ/ВТО Закон устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При применении данного метода таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, т.е. на основе инвойсной (контрактной) стоимости товаров. Остальные методы таможенной оценки применяются только в том случае, если основной метод не применим, что, по заложенной в ВТО идеологии, должно происходить крайне редко. В этой связи необходимо отметить, что развитых странах таможенная стоимость определяется на основе цены сделки в более чем 95% случаев.
Однако недостаток указанного подхода к таможенной оценке заключается в том, что в целях уклонения от уплаты полной суммы таможенных платежей импортеры могут умышленно искажать сведения о цене сделки путем занижения таковой. При этом отрицательный эффект от подобного рода действий заключается не только в том, что определение таможенной стоимости на основе сфальсифицированной цены сделки наносит удар по федеральному бюджету. Умышленное искажение сведений о цене сделки также препятствует выполнению защитной и регулирующей функций таможенного тарифа и нарушает конкурентное равновесие на рынке.
В этой связи неоспоримой оказывается необходимость борьбы таможенных органов с фальсификациями цен сделок, в том числе, путем использования системы управления рисками. Однако вместо проведения детального анализа и расследования для выявления фальсификаций сведений о цене сделки таможенные органы на практике активно используют только один единственный показатель – цену единицы товара. При этом во многих случаях, делают они это крайне прямолинейно, например, устанавливая среднюю цену товара по коду ТН ВЭД и в дальнейшем используя подход в рамках которого, если таможенная стоимость декларируется импортером ниже такого уровня, то это автоматически признается случаем фальсификации.
В результате использования таких «грубых» и упрощенных показателей товары, поставляемые добросовестными импортерами, часто автоматически оказываются в «группе риска», в результате чего подвергаются более детальной проверке правильности определения таможенной стоимости. Более того, в отдельных случаях таможенные органы принимают решения о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости, несмотря на то, что все документы, запрошенные в рамках проверки, представлены импортером, и отсутствуют правовые основания для непризнания заявленной таможенной стоимости. В частности, необходимо отметить, что согласно Закону уровень цены не является основанием для непризнания заявленной таможенной стоимости.
Для большей объективности проводимого анализа надо признать и тот факт, что, как показывает практика, импортеры часто сами допускают ошибки, как в процедуре декларирования таможенной стоимости, так и в вопросах выбора тактики работы с таможенными органами. Зачастую именно это дает таможенным органам правовые основания для корректировки таможенной стоимости. Вот некоторые примеры типичных ошибок, совершаемых импортерами:
- при невозможности представить запрошенные таможней дополнительные документы импортеры, не направляют письменное объяснение причин, по которым такие документы не могут быть представлены;
- в целях избежания осложнений с таможенным оформлением товаров импортеры отказываются от применения метода по цене сделки при заявлении таможенной стоимости и «подгоняют» ее под некий «контрольный» уровень,
- по требованию таможни (в том числе устному) импортеры самостоятельно корректируют первоначально заявленную таможенную стоимость товаров;
- при осуществлении поставок напрямую от производителей импортеры не пытаются воспользоваться процедурами, построенными на принципах «зеленого коридора»;
- импортеры предоставляют обеспечение уплаты и (или) дополнительно уплачивают таможенные платежи без получения правильно оформленного решения таможенных органов.
Конечно, в рамках проводимого анализа невозможно дать исчерпывающих рекомендаций по противодействию описанным выше действиям таможенных органов. Понятно, что наиболее очевидным решением может являться обжалование таких действий в судебном порядке, что требует значительного времени и затрат со стороны компании. При этом, необходимо учесть, что судебное разбирательство также нежелательно и для таможенных органов, тем более, что статистика судебных дел по таможенной стоимости складывается не в их пользу. В этой связи продуманные действия при таможенном оформлении могут помочь защитить интересы импортеров как в рамках «судебной», так и «досудебной» стратегии отстаивания заявленной таможенной стоимости.
Одновременно следует отметить, что проблемы таможенной оценки широко обсуждаются в коммерческих и в правительственных кругах. Для урегулирования ситуации, основные аспекты которой описаны выше, некоторые правительственные эксперты предлагают введение предотгрузочной инспекции. Правой базой для такого введения является статья 28 Федерального Закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Отрицательные стороны введения процедуры предотгрузочной инспекции для импортеров очевидны. Это, в первую очередь, удлинение сроков поставки товаров и увеличение накладных расходов, возникающих помимо оплаты стоимости услуг компании, проводящей предотгрузочную инспекцию.
При этом возникает вопрос: может ли предотгрузочная инспекция каким-то образом компенсировать издержки добросовестным участникам ВЭД путем упрощения процедуры таможенного оформления?
К сожалению, в настоящее время в российском таможенном законодательстве отсутствует норма, которая обязывала бы российские таможенные органы признавать сведения, содержащиеся в заключении (сертификате) предотгрузочной инспекции, как основание для упрощения процедуры таможенного оформления и устанавливала бы, в чем такое упрощение должно заключаться (например, в автоматическом принятии на этапе оформления товаров заявленной декларантом таможенной стоимости, и т.д.).
Таким образом, можно предположить, что предотгрузочная инспекция не снимет нагрузку с таможенных органов по проверке правильности определения таможенной стоимости и не облегчит таможенное оформление для добросовестных участников ВЭД. Поэтому все проблемы, затронутые в рамках данного анализа, скорее всего, останутся актуальными в течение ближайшего времени.
Законодательной базой таможенной оценки в России является Закон РФ «О таможенном тарифе» (далее – Закон). Следуя нормам ГАТТ/ВТО Закон устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При применении данного метода таможенная стоимость определяется на основе цены сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, т.е. на основе инвойсной (контрактной) стоимости товаров. Остальные методы таможенной оценки применяются только в том случае, если основной метод не применим, что, по заложенной в ВТО идеологии, должно происходить крайне редко. В этой связи необходимо отметить, что развитых странах таможенная стоимость определяется на основе цены сделки в более чем 95% случаев.
Однако недостаток указанного подхода к таможенной оценке заключается в том, что в целях уклонения от уплаты полной суммы таможенных платежей импортеры могут умышленно искажать сведения о цене сделки путем занижения таковой. При этом отрицательный эффект от подобного рода действий заключается не только в том, что определение таможенной стоимости на основе сфальсифицированной цены сделки наносит удар по федеральному бюджету. Умышленное искажение сведений о цене сделки также препятствует выполнению защитной и регулирующей функций таможенного тарифа и нарушает конкурентное равновесие на рынке.
В этой связи неоспоримой оказывается необходимость борьбы таможенных органов с фальсификациями цен сделок, в том числе, путем использования системы управления рисками. Однако вместо проведения детального анализа и расследования для выявления фальсификаций сведений о цене сделки таможенные органы на практике активно используют только один единственный показатель – цену единицы товара. При этом во многих случаях, делают они это крайне прямолинейно, например, устанавливая среднюю цену товара по коду ТН ВЭД и в дальнейшем используя подход в рамках которого, если таможенная стоимость декларируется импортером ниже такого уровня, то это автоматически признается случаем фальсификации.
В результате использования таких «грубых» и упрощенных показателей товары, поставляемые добросовестными импортерами, часто автоматически оказываются в «группе риска», в результате чего подвергаются более детальной проверке правильности определения таможенной стоимости. Более того, в отдельных случаях таможенные органы принимают решения о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости, несмотря на то, что все документы, запрошенные в рамках проверки, представлены импортером, и отсутствуют правовые основания для непризнания заявленной таможенной стоимости. В частности, необходимо отметить, что согласно Закону уровень цены не является основанием для непризнания заявленной таможенной стоимости.
Для большей объективности проводимого анализа надо признать и тот факт, что, как показывает практика, импортеры часто сами допускают ошибки, как в процедуре декларирования таможенной стоимости, так и в вопросах выбора тактики работы с таможенными органами. Зачастую именно это дает таможенным органам правовые основания для корректировки таможенной стоимости. Вот некоторые примеры типичных ошибок, совершаемых импортерами:
- при невозможности представить запрошенные таможней дополнительные документы импортеры, не направляют письменное объяснение причин, по которым такие документы не могут быть представлены;
- в целях избежания осложнений с таможенным оформлением товаров импортеры отказываются от применения метода по цене сделки при заявлении таможенной стоимости и «подгоняют» ее под некий «контрольный» уровень,
- по требованию таможни (в том числе устному) импортеры самостоятельно корректируют первоначально заявленную таможенную стоимость товаров;
- при осуществлении поставок напрямую от производителей импортеры не пытаются воспользоваться процедурами, построенными на принципах «зеленого коридора»;
- импортеры предоставляют обеспечение уплаты и (или) дополнительно уплачивают таможенные платежи без получения правильно оформленного решения таможенных органов.
Конечно, в рамках проводимого анализа невозможно дать исчерпывающих рекомендаций по противодействию описанным выше действиям таможенных органов. Понятно, что наиболее очевидным решением может являться обжалование таких действий в судебном порядке, что требует значительного времени и затрат со стороны компании. При этом, необходимо учесть, что судебное разбирательство также нежелательно и для таможенных органов, тем более, что статистика судебных дел по таможенной стоимости складывается не в их пользу. В этой связи продуманные действия при таможенном оформлении могут помочь защитить интересы импортеров как в рамках «судебной», так и «досудебной» стратегии отстаивания заявленной таможенной стоимости.
Одновременно следует отметить, что проблемы таможенной оценки широко обсуждаются в коммерческих и в правительственных кругах. Для урегулирования ситуации, основные аспекты которой описаны выше, некоторые правительственные эксперты предлагают введение предотгрузочной инспекции. Правой базой для такого введения является статья 28 Федерального Закона РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Отрицательные стороны введения процедуры предотгрузочной инспекции для импортеров очевидны. Это, в первую очередь, удлинение сроков поставки товаров и увеличение накладных расходов, возникающих помимо оплаты стоимости услуг компании, проводящей предотгрузочную инспекцию.
При этом возникает вопрос: может ли предотгрузочная инспекция каким-то образом компенсировать издержки добросовестным участникам ВЭД путем упрощения процедуры таможенного оформления?
К сожалению, в настоящее время в российском таможенном законодательстве отсутствует норма, которая обязывала бы российские таможенные органы признавать сведения, содержащиеся в заключении (сертификате) предотгрузочной инспекции, как основание для упрощения процедуры таможенного оформления и устанавливала бы, в чем такое упрощение должно заключаться (например, в автоматическом принятии на этапе оформления товаров заявленной декларантом таможенной стоимости, и т.д.).
Таким образом, можно предположить, что предотгрузочная инспекция не снимет нагрузку с таможенных органов по проверке правильности определения таможенной стоимости и не облегчит таможенное оформление для добросовестных участников ВЭД. Поэтому все проблемы, затронутые в рамках данного анализа, скорее всего, останутся актуальными в течение ближайшего времени.
