Сегодня только 10 российских регионов проявляют высокую инвестиционную активность, и в экономике каждого второго из них доминирует нефтегазовый сектор, сообщила присутствующим председатель Комитета Государственной думы по делам Федерации и региональной политике Г. С. Изотова. На другом «полюсе», где активность минимальна, находятся 60 субъектов Федерации. Их показатель — ниже среднего по стране, хотя человеческий и производственный потенциал велик. Что делать?
С точки зрения Минэкономразвития России, до сих пор уделялось недостаточно внимания роли самих субъектов РФ в улучшении инвестиционного климата. Как подчеркнул директор Департамента инвестиционной политики и частно-государственного партнерства Министерства экономического развития РФ С. Ю. Беляков, центральное звено в этом процессе — губернаторы с их командами. Одних федеральных законов здесь мало. Есть еще такая «мелочь», как правоприменительная практика. И вот тут-то начинается самое интересное. Недобросовестная конкуренция со стороны местных компаний, аффилированных с чиновниками. Административные барьеры в строительной отрасли, поражающие воображение. Экспертизы и согласования в одних регионах могут длиться годами, в то время как в других те же согласования занимают не более 90 дней. И это при единых для всех федеральных законах!
Без инвестиций, в том числе из-за рубежа, не будет улучшения качества жизни. «Ни одна страна не решала задач технологического скачка своими силами», — напомнил С. Ю. Беляков. И современная Россия борется за инвестиции, но пока в этой борьбе уступает другим, более напористым государствам.
Особой похвалы удостоилась Москва с новым мэром. Здесь с 53 до 18 сокращено количество разрешительных процедур в строительстве, и средний срок оформления документов уменьшился с 500 дней до почти 100. «Мы будем рекомендовать инвесторам такие регионы», — сказал С. Ю. Беляков. «Москва — первая по объемам (630 миллиардов рублей в 2010 году), но не по динамике инвестиций», — заметила Г. С. Изотова.
Разыскивается мотивация
По мнению директора по региональному развитию и инфраструктурным инвестициям PricewoterhouseCoopers Russia А. Л. Рвачева, на федеральном уровне уже созданы все предпосылки для улучшения инвестиционного климата. Теперь дело за регионами: они обязаны проявить волю. Вместе с тем директор отметил, что финансовый кризис 2008 года сильно повлиял на ситуацию и после него о положительной динамике в области инвестиций говорить вообще трудно. Список региональных проблем А. Л. Рвачев дополнил недостатками планирования и слабой маркетинговой политикой, а также неразвитой финансовой инфраструктурой. Хотя многие крупные банки и представлены за пределами Москвы, получить у них кредит сложно, констатировал представитель международной аудиторской компании.
Ничего лучше инвестиционных фондов пока нет. Так полагает директор Департамента инвестиционных проектов Минрегиона России Д. Г. Травин. Механизм региональных инвестиционных фондов, по его словам, практически готов к использованию, и это будет одним из ответов на инициативу Президента РФ Д. А. Медведева по децентрализации властных полномочий. В качестве положительного примера государственно-частного партнерства Д. Г. Травин назвал проект, успешно реализованный через Инвестиционный фонд РФ, — Нижнекамский НПЗ. Проблема, по его представлению, в том, что у субъектов Федерации отсутствует стимул, поскольку Министерство финансов РФ все равно поддерживает отстающие регионы.
Регионам нужно дать больше свободы. В этом уверен директор Департамента модернизации и развития региональной экономики правительства Ульяновской области А. А. Смекалин. По его мнению, для привлечения крупных инвесторов из-за рубежа имеет смысл создать на федеральном уровне специальное агентство. Иначе на российских заводах действительно будет производиться только сборка машин иностранных марок. Региональные же инвестиционные фонды могли бы получать госфинансирование за счет части поступлений от НДС.
«Качество человеческого капитала, а не нефть и газ — вот главное условие инвестиционной привлекательности», — напомнил участникам круглого стола заведующий кафедрой территориального развития Российской Академии народного хозяйства и государственной службы В. Л. Глазычев. «Целый ряд регионов не имеет ни малейших шансов получить внешние инвестиции», — жестко отметил он. Да и все ли инвестиции хороши? Как быть с теми, которые де-факто направлены на ликвидацию российского производства, особенно в обрабатывающих отраслях, машиностроении?
Единых стандартов нет
Кризис не преодолен в пятидесяти двух регионах. Падают темпы жилищного строительства и доходы населения. Инвестиций в I квартале 2011 года привлечено на 20 % меньше, чем в аналогичный период 2008 года. Приоритет имеют политические и военно-политические проекты. Так, Приморье в 2010 году без всяких конкурсов получило 10 % всех государственных инвестиций. «Мы в яме», — так оценила ситуацию директор региональных программ Независимого института социальной политики Н. В. Зубаревич. По ее словам, инвестор не верит власти. Выход — децентрализация управления. «Пока Минрегион определяет, кому что строить, так и будем на помочах ходить!» — эмоционально заключила Н. В. Зубаревич.
Директор Центра ГЧП Внешэкономбанка А. В. Баженов назвал «кризисом» ситуацию с Инвестиционным фондом. Регионы должны получить возможность пользоваться результатами экономического роста, ощущать отдачу от проектов, реализуемых на их территории. На этом и основан успех Калужской области, где вокруг нового производства сумели создать инфраструктуру. «Не надо единых для всех форматов и стандартов. Кто хочет и может, пусть обращается к такой модели. Кто не хочет и не может, тем бессмысленно помогать», — сделал вывод А. В. Баженов.
«По сути регионы согласны на любые инвестиции», — подтвердил депутат Госдумы В. С. Шурчанов. На губернаторов, судя по его выступлению, всю ответственность возлагать нельзя. То, что происходит в субъектах Федерации, зависит от них процентов на 30, не более, и коррупция, как полагает депутат, началась не с регионов. В. С. Шурчанов не сомневается: интересных проектов на местах много...
Круглый стол принял пакет предложений, адресованных федеральным и региональным властям, органам местного самоуправления. Его участники рекомендовали внести ряд изменений в действующее законодательство, усилить контроль за деятельностью органов госвласти субъектов РФ, рассмотреть возможность создания региональных инвестиционных и венчурных фондов. Для повышения доходной базы местных бюджетов предложено отменить неэффективные льготы и изъятия из объекта обложения земельным налогом, предоставляемые юридическим лицам.
