Версия для печати 3271 Материалы по теме
О децентрализации экономики

Перераспределение экономических функций между федеральным центром, субъектами РФ и муниципалитетами. На эту тему обменялись мнениями участники заседания «Меркурий-клуба» — политики, чиновники, представители делового сообщества.

Дискуссию открыл президент клуба академик РАН Е. М. Примаков, который сказал, что от оптимальных отношений внутри указанного выше «треугольника» зависит территориальная целостность государства. Он подчеркнул насущную необходимость децентрализации экономики, но при этом, по словам бывшего премьер-министра, важно не растерять функции центра, скрепляющие страну в единое целое. Примаков критически отозвался о разделе налоговых доходов между центром и регионами, а масштабные социальные задачи, поставленные Президентом России, как следовало из выступления, вряд ли могут быть решены в срок при нынешней межбюджетной политике. Трансферты из федерального бюджета не решат общей проблемы: с 2008 по 2012 год суммарный дефицит бюджетов субъектов РФ возрос с 456 млрд до 1,2 трлн руб.

Выход из создавшейся ситуации видится в использовании средств Резервного фонда. Академик сослался на недавнее предложение министра экономического развития РФ А. Р. Белоусова, который поддерживает идею сократить неприкасаемый объем фонда с 7 до 5% ВВП. «Это больше триллиона рублей в расчете на три года», — процитировал Примаков слова министра. «Если мы примем такое решение, то начиная с 2015 года сможем тратить приличные деньги на дороги, на энергетическую инфраструктуру, на помощь регионам в ликвидации ветхого и аварийного жилья», — добавил он. Кроме того, по мнению Примакова, в интересах социально-экономического развития, очевидно, придется пройти через укрупнение регионов путем их объединения. Главное при этом — не навязывать «сверху» соответствующие решения и учитывать национальный фактор.

Межбюджетные отношения не охватывают всю региональную политику, но это их важнейшая часть, продолжила тему первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева. По ее словам, вся благоприятная экономическая конъюнктура, весь рост цены на нефть с 2000 года достались не регионам, а федеральному бюджету, откуда средства были перекачены в резервные фонды. Она призвала вернуться к норме, существовавшей в Бюджетном кодексе в 1998 году: 50% налоговых доходов — федеральному центру, 50% — субъектам РФ. Только в таких условиях можно сбалансировать расходные полномочия, которые есть у регионов. Бюджетные кредиты, предназначенные для традиционных бюджетных расходов (например, для строительства детских садов) парламентарий назвала абсурдом. Дмитриева также уделила внимание теме размещения производительных сил. Эта политика находится на нуле, полагает она, а наукограды размещаются там, где ученых нет и куда они вряд ли приедут. Какое будущее ждет автомобильные кластеры с отверточной сборкой в регионах с иной специализацией? Очевидно, потом будет нужно завозить гастарбайтеров...

Первый вице-спикер Совета Федерации А. П. Торшин предостерег регионы от займов в иностранных банках — иначе, мол, легко оказаться в долгу у «доброго дяди», который будет потом взыскивать свои проценты. Правда, сенатор тут же признал, что у российских банков процент выше. А председатель Ассоциации сибирских и дальневосточных городов В. Ф. Городецкий высказался за разработку Концепции государственной политики развития местного самоуправления. Федеральный закон № 131-ФЗ свою роль сыграл, и внесение в него отдельных изменений уже ни к чему не приведет. Сегодня он, по образному выражению эксперта, разлохмачен и не сбалансирован. «Не хватает самого главного — сбалансированности дальнейшего финансового обеспечения не для текущей деятельности, а для развития муниципалитетов», — указал он. Муниципальным образованиям для развития хватило бы, по оценке Городецкого, даже одного процента налога на прибыль.

Поделиться
Открыта редакционная
подписка на 2023 год
Подпишись выгодно
Первая полоса