Наиболее существенные недостатки в работе аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов выявлены проведенными в 2006 г. проверками, а также отмечаются экспертами по вопросам аудиторской деятельности в следующих областях:
проведение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;
независимость и профессиональная этика;
осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита.
Анализ результатов проведенных проверок, а также экспертных мнений позволяет считать данные недостатки типичными, требующими особого внимания со стороны аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а также аудиторов.
С точки зрения соблюдения требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности в части проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, выявлены следующие наиболее существенные недостатки:
1) правила (стандарты) аудиторской деятельности, установленные аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, не приведены в соответствие с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности;
2) низкое качество рабочей документации аудитора не позволяющее, среди прочего, составить представление об обоснованности профессиональных суждений, выводов и заключений (ФПСАД № 2);
3) отсутствие или недостаточность альтернативных аудиторских процедур при неполучении ответов на запрос о внешнем подтверждении; оставление без должного рассмотрения неурегулированных расхождений в данных аудируемого лица и данных внешнего подтверждения (ФПСАД № 18);
4) неадекватность аудиторской выборки, принятой при проведении теста по существу в отношении существования дебеторской задолженности и займов полученных (ФПСАД № 16);
5) отсутствие факта или документального свидетельства рассмотрения обоснованности непроведения процедуры внешнего подтверждения дебеторской задолженности (ФПСАД №№ 2 и 18);
6) чрезмерное доверие к заявлениям и разъяснениям, содержащимся в письме-представлении руководства аудируемого лица (ФПСАД № 23);
7) отсутствие или недостаточность аудиторских процедур, проведенных в отношении оценочных значений, в особенности, отложенных налоговых активов, обесценения активов (финансовых вложений, материально-производственных запасов), величины коэффициента переоценки основных средств, необходимости продолжения (прекращения) переоценки основных средств (ФПСАД № 21);
8) чрезмерное доверие к аналитическим процедурам, проведенным в отношении статей доходов и расходов (ФПСАД № 20);
9) непредставительность аудиторской выборки, принятой при проверке статей доходов и расходов (ФПСАД № 16);
10) отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица несмотря на наличие таких фактов, как убытки на протяжении ряда лет, отрицательная величина оборотного капитала, существенные непогашенные долги, падающий объем или отсутствие перспектив наращивавания объема продаж товаров, продукции, работ, услуг; ориентация аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица исключительно на благоприятное развитие событий (ФПСАД № 11);
11) неадекватность принятого уровня существенности (ФПСАД № 4).
проведение аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности;
независимость и профессиональная этика;
осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита.
Анализ результатов проведенных проверок, а также экспертных мнений позволяет считать данные недостатки типичными, требующими особого внимания со стороны аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а также аудиторов.
С точки зрения соблюдения требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности в части проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, выявлены следующие наиболее существенные недостатки:
1) правила (стандарты) аудиторской деятельности, установленные аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, не приведены в соответствие с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности;
2) низкое качество рабочей документации аудитора не позволяющее, среди прочего, составить представление об обоснованности профессиональных суждений, выводов и заключений (ФПСАД № 2);
3) отсутствие или недостаточность альтернативных аудиторских процедур при неполучении ответов на запрос о внешнем подтверждении; оставление без должного рассмотрения неурегулированных расхождений в данных аудируемого лица и данных внешнего подтверждения (ФПСАД № 18);
4) неадекватность аудиторской выборки, принятой при проведении теста по существу в отношении существования дебеторской задолженности и займов полученных (ФПСАД № 16);
5) отсутствие факта или документального свидетельства рассмотрения обоснованности непроведения процедуры внешнего подтверждения дебеторской задолженности (ФПСАД №№ 2 и 18);
6) чрезмерное доверие к заявлениям и разъяснениям, содержащимся в письме-представлении руководства аудируемого лица (ФПСАД № 23);
7) отсутствие или недостаточность аудиторских процедур, проведенных в отношении оценочных значений, в особенности, отложенных налоговых активов, обесценения активов (финансовых вложений, материально-производственных запасов), величины коэффициента переоценки основных средств, необходимости продолжения (прекращения) переоценки основных средств (ФПСАД № 21);
8) чрезмерное доверие к аналитическим процедурам, проведенным в отношении статей доходов и расходов (ФПСАД № 20);
9) непредставительность аудиторской выборки, принятой при проверке статей доходов и расходов (ФПСАД № 16);
10) отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица несмотря на наличие таких фактов, как убытки на протяжении ряда лет, отрицательная величина оборотного капитала, существенные непогашенные долги, падающий объем или отсутствие перспектив наращивавания объема продаж товаров, продукции, работ, услуг; ориентация аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица исключительно на благоприятное развитие событий (ФПСАД № 11);
11) неадекватность принятого уровня существенности (ФПСАД № 4).
Министерство финансов России
