Надо просто избавиться от иллюзий

Проблема импортозамещения, по мнению российских законодателей, является сегодня одной из важнейших для экономики. О том, почему так получилось и что необходимо сделать для ее преодоления, нам рассказал первый заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности Владимир Владимирович ГУТЕНЁВ.

— Владимир Владимирович, в чем, на ваш взгляд, причины высокой импортозависимости России?

— Действительно, степень нашей зависимости от импорта высока. По некоторым направлениям она, к сожалению, близка к критической. Судите сами, в станкостроении доля импорта, по разным оценкам, составляет более 90 процентов, в электронной промышленности — от 80 до 90 процентов, в легкой промышленности — от 70 до 90 процентов, в тяжелом машиностроении — до 80 процентов. Примерно такая же картина в медицинской промышленности.

По данным Росстата, в целом объем российского импорта в 2013 году фактически превзошел стоимость работы всей российской обрабатывающей промышленности. Напомню, что вклад обрабатывающих производств в ВВП России в том же году составил около 15 процентов. Конечно, если бы сопоставимый объем отечественной промышленной продукции был бы востребован за рубежом, это в определенной степени уравновешивало бы ситуацию с нашей импортозависимостью и позволяло бы говорить о конкурентном промышленном производстве. Однако преимущественно сырьевая направленность нашего экспорта общеизвестна. Вот и получается, что наша экономика становится весьма уязвимой при изменениях внешней конъюнктуры, что и показывают последние события, связанные с западным санкционным давлением.

Причины, породившие нашу зависимость от импорта, самые что ни на есть рыночные. Все мы свидетели того, какие радужные надежды внушались общественности в 90-е годы по поводу необходимости полной открытости внутреннего рынка, которая обеспечит количественный и качественный рост собственного производства в конкурентной борьбе с импортными товарами. При этом меры государственной поддержки и разумной защиты интересов отечественного производителя практически не реализовывались из-за их якобы нерыночного характера. Высокая себестоимость отечественной продукции, ее проигрыш импорту в качестве оставили мало шансов российской промышленности. Естественно, потребитель — как в бытовых, так и в промышленных поставках — отдавал предпочтение импортной продукции. Благоприятная сырьевая конъюнктура, широкое внедрение банковского потребительского кредитования позволяли поддерживать и наращивать покупательский спрос населения и производства.

Таким образом, то, что мы имеем, получилось в точном соответствии с законами рыночной экономики, которая сосредоточена исключительно на получении прибыли и которой мало ведомо такое понятие, как национальный интерес. Объективности ради подчерк­ну, что с начала 2000-х годов ситуация начала меняться, причем принципиально, в пользу развития отечественного производства. Но инертность экономических процессов, кризисные явления в мировой экономике не позволили проявиться результатам смены курса в полной мере.

— Есть ли у России шансы в обозримой перспективе сократить эту зависимость?

— Безусловно, такие шансы у нашей страны есть. Ведь Россия — не какая-то банановая республика, а держава с мощным промышленным и интеллектуальным потенциалом, которая вполне способна в своих интересах его полноценно задействовать. Тем более что благодаря навязанной нам Западом, прямо скажем, экономической войне возникла форс-мажорная и в общем-то безальтернативная ситуация. Она состоит в том, что мы получили уникальную возможность через импортозамещение добиться ускоренного качественного подъ­ема отечественной промышленности по всему фронту.

Это как раз и есть тот исторический шанс, который мы не имеем права упустить, если хотим жить в сильной, политически и экономически независимой России. Нам надо просто избавиться от некоторых псевдолиберальных иллюзий и заблуждений, предельно сконцентрировать усилия государства, общества и бизнеса на достижении этой жизненно важной цели.

— На какие меры вы возлагаете наибольшие надежды? Что эффективнее — ограничительные или стимулирующие механизмы?

— Многосложность проблемы импортозамещения очевидна. Полагаю, что и решить ее можно только с помощью адекватной системы мер. В этой системе должно найти место гибкое сочетание как мер запретительного, ограничительного, антидемпингового, так и стимулирующего и компенсационного характера.

Можно, конечно, ввести ограничения сразу по всем видам товаров, работ и услуг. Но будет ли этот шаг продуктивным? Думаю, что к каждой товарной группе нужно применять отдельный подход, учитывающий специфическое место этой группы в общей проблеме импортозамещения. Главное, чтобы это помогало российским предприятиям как можно быстрее освоить производство новой продукции и вывести ее на внутренний рынок.

Допустим, там, где необходимо стимулировать отечественное производство, имеющее хорошие заделы и возможности для быстрого роста, следует, на мой взгляд, рассмотреть вопрос об увеличении ставок ввозных таможенных пошлин по ряду позиций товарной номенклатуры. Это вполне применимо для автомобилестроения, сельхозмашиностроения и ряда других отраслей. А по тем направлениям, где решить проблему импортозамещения в короткие сроки непросто, в качестве меры содействия стоит, наоборот, снизить ввозные таможенные пошлины по отдельным видам сырья и комплектующих. Здесь речь идет о медицинской промышленности, станкостроении, радиоэлектронной промышленности.

Возможности для всего этого есть. Россия как член ВТО имеет право с 1 января 2015 года внести изменения в свои тарифные обязательства. В настоящее время Минпромторг вместе с представителями промышленного сообщества работает над конкретным перечнем наиболее чувствительных для российской промышленности товаров, по которым целесообразно менять ставки ввозных таможенных пошлин.

Если продолжить разговор о машиностроении, то в качестве эффективной меры, способствующей импортозамещению, конечно, должна рассматриваться стандартизация. Развитие национальных стандартов позволит существенно сократить импорт некачественной продукции, а также мотивировать отечественные предприятия на производство конкурентоспособной продукции. Важной мерой поддержки являются государственные субсидии. В настоящее время введены так называемые возвратные субсидии — то есть средства предоставляются для компенсации затрат на НИОКР в рамках определенного инвестиционного проекта. Но если исполнитель не достигает оговоренного промышленного выпуска, то или субсидия возвращается обратно государству, или накладываются штрафные санкции за недостижение результата. Минпромторг также разработал механизм компенсации процентных ставок по кредитам на реализацию комплексных инвестиционных проектов. Он работает по 14 одобренным проектам.

Мощный ресурс поддержки отечественного производителя заключен и в совершенствовании законодательства. Так, действующий с 1 января 2014 года Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает приоритет российских предприятий в сфере госзакупок. Думаю, излишне комментировать, насколько это важно для российской промышленности, и прежде всего с точки зрения импортозамещения.

В настоящее время готовится ко второму чтению в Госдуме законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации», который разработан Минпромторгом при непосредственном участии Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям. В нем заложена основа для применения новых инструментов реализации промышленной политики, в том числе и содействия импортозамещению. Это, в частности, специальный инвестиционный контракт, который заключается между государством и частным инвестором сроком на десять лет. В нем предусматриваются различные льготы по налогам и сборам, по арендным платежам за пользование государственным имуществом, льготные тарифы на товары, работы, услуги, подлежащие регулируемому ценообразованию. Контракты будут использоваться в рамках проектов по локализации производств, а также при создании и развитии инфраструктуры. Эта практика позволит достичь целевых показателей импортозамещения.

Промышленное сообщество питает надежды на то, что сформулированные в законе меры по финансовой поддержке помогут осуществить рывок в развитии промышленности. В этом смысле принципиальным вопросом является возможность получения доступа к «длинным» и дешевым деньгам для реализации инвестиционных и инновационных проектов. И такие возможности применительно к законопроекту рассматривались на различных уровнях по мере его подготовки. Уже само по себе заинтересованное обсуждение формата и масштабов таких возможных институтов, как Фонд развития промышленности или аналогичные ему структуры, говорит об актуальности создания механизма финансовой поддержки. Необходимо создать условия, при которых наша промышленность могла бы конкурировать на равных с западной, у которой имеется возможность привлекать кредиты под 2–3 процента годовых, есть целевое и инфраструктурное субсидирование.

— По вашему мнению, имеет ли смысл стимулировать импортозамещение во всех проблемных отраслях? Или же необходимо сконцентрировать усилия лишь на приори­тетных направлениях (в частности, тех, где у России уже есть серьезные заделы)? Какими могут быть эти приоритеты?

— Здесь надо понять следующее. Те отрасли, которые в наибольшей степени зависят от импорта с точки зрения его замещения отечественной продукцией, и являются как раз наиболее перспективными. Выше я их уже упоминал. В них есть то, что необходимо для реализации соответствующих программ: определенные технологические заделы, свободные производственные мощности, есть и предприятия, которые могут предложить на внутреннем рынке качественную продукцию.

Но можно ли решить проблему импортозамещения сразу по всему фронту? Наверное, в короткие сроки это сделать сложно. На мой взгляд, в ближайшей перспективе важно обеспечить внутренний спрос по как можно более широкому спектру позиций, которые дадут мультипликативный эффект для всей российской экономики. Считаю, что в этом смысле локомотивом движения вперед должен стать высокотехнологичный машиностроительный сектор — прежде всего станкостроение как фондообразующая отрасль и, конечно же, оборонная промышленность, особенно в той ее части, которая способна давать продукцию двойного назначения.

Возьмем, к примеру, станкостроение, где у нас сосредоточен громадный потенциал. Ведь то техническое перевооружение, которое в течение последних десятилетий откладывалось, а в настоящее время все более набирает обороты, формирует, можно сказать, поистине грандиозный спрос на продукцию отрасли со стороны российских предприятий. Причем при доминирующей роли государства, поскольку основными потребителями нового технологического оборудования являются госкомпании — «Рос­атом», «Ростехнологии», Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация. Так что приоритетное развитие уже одного станкостроения позволит существенно обновить технологический облик всей промышленности. А в долгосрочной перспективе снижение импортной зависимости всех отраслей, на мой взгляд, должно идти за счет повышения инновационности существующих и создания новых производств.

— Страны Евросоюза, а также ряд других государств установили запрет на поставки в Россию некоторых видов высокотехнологичной продукции. Украина также разор­вала сотрудничество в военно-технической сфере. Каковы последствия этих событий для российской промышленности?

— Конечно, антироссийское санкционное давление оказывает негативное влияние на нашу промышленность. Недооценивать его последствия нельзя, особенно на фоне ослабления рубля, снижения экспортной выручки от продажи энергоносителей, невысоких темпов промышленного роста. Но нельзя забывать, что ограничения существовали и для Советского Союза, и для новой России практически всегда. Нет смысла все их перечислять, важно констатировать главное — наша страна жила, развивалась, успешно преодолевала и не такие трудности, но не становилась на колени. Так было и так будет.

И потом, наши европейские партнеры, следуя в фарватере американской санкционной политики, не могут не понимать, что около 50 процентов нефти в Европе и 35 процентов газа приходится на поставки российских компаний. А в случае вынужденной смены Россией внешнеэкономических партнеров российский рынок для западных экономик может быть надолго потерян. Да и американцам не грех помнить, что Россия является одним из крупнейших держателей доллара США, и замораживание активов частных российских компаний приведет к существенному ослаблению доверия международного рынка к этой валюте.

Относительно военно-технического сотрудничества с Украиной тоже, конечно, все непросто. Ведь около 400 предприятий российского ОПК зависят от украинских поставок. Это и вертолетные двигатели, и комплектующие в самолетостроении, и обслуживание межконтинентальных баллистических ракет, и радиолокационное и оптико-электронное оборудование для российских истребителей типа «МиГ», и ряд других позиций. Конечно, проблема за счет замещающего выпуска отечественной продукции и смены поставщиков комплектующих будет решена, и достаточно быстро. Одновременно будут создаваться и новые рабочие места, которые дадут отчисления в бюджеты всех уровней. По оценкам Минпромторга, на это потребуется от шести месяцев до 2,5 года. Уже определены альтернативные поставщики из стран Таможенного союза по всем видам украинских изделий.

А вот для Украины разрыв военно-технического сотрудничества с Россией может иметь катастрофические последствия. Ведь уровень этого сотрудничества составляет для нее 80 процентов, тогда как с Европой всего лишь 2,5 процента. Да, мы понесем определенные экономические потери, но в среднесрочной перспективе только выиг­раем от импортозамещения. Украина же получает смертельный удар для своей промышленности, что, конечно, не может не вызывать сожаления. Мы совершенно искренне считаем, что было бы гораздо лучше говорить с представителями развитого соседнего государства на одном технократичном и прагматичном языке, чем иметь дело со страной, погруженной в экономический хаос и политическую нестабильность, способной осуществлять только низкоквалифицированные переделы.

А в целом ситуация с санкциями — как раз тот случай, когда говорят: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Надо только всерьез и надолго взяться за проведение политики импортозамещения.

Подготовили М. А. ЦУЦИЕВ, А. Н. ГОРБУНОВ