Лидерство в рейтинге – езда на спине тигра

В 2015 году десять российских университетов вошли в рейтинг Quacquarelli Symonds (QS), в котором представлены лучшие вузы по 36 направлениям подготовки специалистов. Представители ведущих российских вузов и британской компании Quacquarelli Symonds в ходе видеомоста Москва — Новосибирск — Лондон обсудили это событие, а также динамику продвижения российских университетов в мировых рейтингах. Видеомост был организован МИА «Россия сегодня».

Российские университеты в рейтинге-2015 вошли в число лидеров по 25 предметным областям, что вдвое больше, чем в предыдущем году. Лучший результат показал МГУ им. Ломоносова, занявший 35-е место в области лингвистики, 36-е место по физике, астрономии и математике. В сотню лучших (в группе с местами 51–100) вошли Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) (по направлению «лингвистика»), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (физика и астрономия) и Высшая школа экономики (изучение социально-экономического и политического развития). Что касается подготовки специалистов в области экономики, в рейтинге отмечена лишь ВШЭ (позиция 151–200).

Комментируя итоги рейтинга З. Зайцева, региональный директор по Восточной Европе и Центральной Азии компании QS Ltd, отметила, что российские вузы существенно улучшили свои позиции. «До недавнего времени в рейтинге фигурировали только два ведущих вуза — МГУ и СПбГУ, — напомнила представитель компании QS Ltd. — Другие университеты попадали на рейтинговый радар, но либо не набирали достаточного количества экспертных упоминаний, либо имели провалы по другим индикаторам, что не позволяло им войти в топ-листы». В этом году ситуация изменилась: к МГУ им. Ломоносова и СПбГУ присоединилось еще восемь российских университетов (см. рейтинг). Улучшение позиций российских вузов эксперт связала с тем, что QS накопил достаточный объем данных для расширения опубликованных списков за пределы топ-200, увеличив охват вузов, попадающих в топ-400. Кроме того, по ее словам, улучшение связано с результатом той работы, которую проводят вузы по развитию своих структур. Еще несколько лет назад для вузов было настоящей проблемой предоставить аккуратную, проверяемую статистику по показателям, необходимым для рейтингов. «И конечно же, во многом подтягивается наука, российские ученые становятся более дисциплинированными, правильно атрибутируют свои научные статьи», — отметила Зайцева.

Как напомнила Д. Карзунина, официальный представитель QS по международным исследованиям, ключевое отличие предметного рейтинга от глобального заключается в иных индикаторах и критериях. При создании рейтинга оценка вузов проводилась по четырем критериям: мнение академического сообщества, работодателей, индекс цитирования на статью и индекс Хирша, который оценивает вклад ученого в науку. Причем, по словам эксперта, каждый год они пытаются улучшить методологию. В этом году репутационные показатели работодателя рассматривались за последние пять лет, а не за три года, как это было раньше.

Итоги планомерной работы

За счет чего же университеты сделали столь существенный рывок? На этот вопрос попытались ответить представители вузов. Так, по словам М. Н. Стриханова, ректора МИФИ, сегодняшний результат — это закономерный итог той работы, которую российские университеты проводят для того, чтобы участвовать в мировых рейтингах. «Сегодня мы уже представляем, что это отдельный вид деятельности, который должен быть сформирован в университете, — пояснил Стриханов. — У нас создано специальное подразделение по координации всей деятельности по подготовке статистики, необходимой для рейтингования».

По словам ректора, работа эта непростая. Например, в рейтингах приветствуется, чтобы количество студентов на одного преподавателя, было как можно меньше. Однако это условие не коррелируется со схемами финансирования российских вузов и, более того, противоречит нормативным документам, принятым Минобрнауки. «В этой позиции по сравнению с сильнейшими мировыми университетами мы значительно проигрываем», — подчеркнул ректор МИФИ. «Следующим моментом является то, что экспертная оценка в предметных рейтингах составляет 60 процентов, то есть фактически мы находимся в руках объективных и строгих международных экспертов», — отметил Стриханов. В связи с этим он считает, что вузы должны более активно работать с экспертным сообществом. «Российское экспертное сообщество должно понимать, что оно тоже является участником глобального образовательного процесса и от его мнения зависит позиция наших вузов в мировых рейтингах», — добавил ректор МИФИ. Кроме того, МИФИ является участником государственной программы «Глобальное образование». Это имеет важное дисциплинирующее значение. Используется организационный ресурс, дается толчок к оптимизации структуры и нормативной базы с тем, чтобы вуз мог конкурировать с сильнейшими зарубежными университетами.

Во время прямого включения из Новосибирска ректор Новосибирского государственного университета М. П. Федорук обратил внимание экспертов на то, что подобные рейтинги «дисциплинируют российское образование и позволяют вузам сверить дорожные карты». Говоря о своем университете, он отметил, что НГУ вошел в рейтинг по шести направлениям, связав это с высокой степенью интеграции вуза в Российскую Академию наук и удачным расположением в крупнейшем научном кластере России.

Важность предметных рейтингов

Участники телемоста также обсудили вопрос о важности предметных страновых рейтингов для российских вузов. По мнению Стриханова, вероятность попадания наших университетов в полные рейтинги, кроме, может быть, двух ведущих, достаточна иллюзорна. Не потому, что у нас вузы слабые, а потому, что классические университеты должны пройти некий исторический путь, чтобы перейти к глобальной конкуренции. «Россия сильна в естественных науках, и поэтому предметные рейтинги для российских вузов более конкурентны, чем глобальные, — считает ректор. — И то, что МИФИ поднялся в предметном списке с 251-го места в прошлом году в топ-100, — это приятно». Однако эта картина динамичная. «Мы понимаем, что данный успех сравним с ездой на спине тигра, — оценил достигнутое ректор МИФИ. — Понятно, что в следующем году мы можем снова откатиться далеко назад, если не предпримем действия на опережение наших конкурентов».

Проректор по международной деятельности Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана И. А. Архаров подчеркнул, что участие в рейтинге — нормализующий и стимулирующий фактор, позволяющий понять расстановку сил. «Предметный рейтинг позволяет ответить на ключевой вопрос: кто и в чем силен в российском образовании, — сказал Архаров. — Работодатели смотрят, кто может подготовить наиболее адаптированного к рынку труда специалиста».

Проанализировав подобные исследования, специалисты МГТУ им. Баумана пришли к выводу, что в России следует уходить от традиционной модели дистанцирования науки от образования, двигаясь в сторону международной системы, где наблюдается теснейшая интеграция науки в образовательный процесс. По словам проректора, по решению ученого совета в вузе был закреплен некий «кодекс бауманца», который обязывает всех преподавателей ежегодно писать три научные статьи в международные журналы, тем самым увеличивая публикационную активность.

Директор по ключевым клиентам компании ELSEVIER в России Е. Ю. Крюков обратил внимание на то, что в последние годы в российском образовании публикационная активность резко усилилась, причем это касается как количества, так и качества публикуемых научных материалов. «Мы оптимистично смотрим на динамику российских вузов по предметным областям, хотя по некоторым позициям по-прежнему уступаем университетам стран БРИКС», — отметил эксперт.

Направление подготовки						Все критерии вузов по направлениям подготовки
	Вуз	2015	Изменения		2014	Академическая репутация	Репутация у работодателя	Индекс цитирования	Индекс Хирша
Физика и астрономия	МГУ	36	↑		49	76,6	93,5	77,7	83,3
Математика	МГУ	42	↑		49	90,0	91,7	61,6	67,6
Современные языки	МГУ	48	↑		51–100	81,2	73,7
Информатика и информационные технологии	МГУ	51–100	↑		101–150	67,4	85,5	72,4	53,2
Статистика и операционные исследования	МГУ	101–150	↑		151–200	62,3	67,0	59,5	53,6
Инженерия — механическая, авиационная и промышленная	МГУ	101–150	↑		151–200	55,9	79,2	71,3	64,4
Биология	МГУ	201–250	↑		251–300	64,9	69,7	63,8	51,1
Лингвистика	МГУ	35	NEW			77.4	90.2	33.5	20.8
Политика и международные отношения	МГУ	101–150	NEW			67,1	79,2	32,6	20,4
История	МГУ	101–150	NEW			75,4	73,9	40,1	43,1
Коммуникации и СМИ	МГУ	101–150	NEW			59,6	81,9	62,3	61,3
География	МГУ	151–200	NEW			69,3	79,3	28,2	37,0
Образование	МГУ	151–200	NEW			83,8	96,3	36,0	27,1
Фармацевтика и фармакология	МГУ	151–200	NEW			59,1	56,9	65,8	51,2
Медицина	МГУ	301–400	NEW			54,2	69,8	54,0	35,1
Землеведение и науки о море	МГУ	101–150	↔		101–150	63,8	77,5	71,3	69,6
Химия	МГУ	101–150	↔		101–150	74,9	82,7	68,7	70,9
Материаловедение	МГУ	151–200	↔		151–200	57,9	76,7	60,2	57,8
Науки об окружающей природе	МГУ	201–250	↔		201–250	79,4	78,6	65,8	50,2
Философия	МГУ	101–150	↓		51–100	54,7	82,8	37,9	56,4
Математика	СПбГУ	101–150	↑		151–200	76,9	73,4	62,1	58,1
Современные языки	СПбГУ	101–150	↑		201–250	72,2	65,0		39,3
Физика и астрономия	СПбГУ	151–200	↑		201–250	66,2	82,9	67,8	57,7
Химия	СПбГУ	251–300	↑		301–400	63,5	61,5	67,3	59,7
Лингвистика	СПбГУ	51–100	NEW			68,2	82,4	42,5	48,3
История	СПбГУ	151–200	NEW			71,9	66,8	22,6	37,1
Информатика и информационные технологии	СПбГУ	301–400	NEW			55,0	72,0	49,3
Физика и астрономия	НГУ	101–150	↑		201–250	60,0	94,3	81,2	58,6
Математика	НГУ	101–150	↑		201–250	74,5	89,8	58,3	50,2
Философия	НГУ	151–200	NEW			58,1	57,8		34,6
Современные языки	НГУ	251–300	NEW			59,4	59,9
Химия	НГУ	251–300	NEW			62,3	79,0	63,4	54,4
Информатика и информационные технологии	НГУ	301–400	NEW			55,8	78,9	33,1	27,2
Изучение социально-экономического и политического развития	ВШЭ	51–100	NEW			64,8	49,4	35,0	48,3
Экономика и эконометрия	ВШЭ	151–200	NEW			56,8	72,1	59,8	39,5
Философия	ВШЭ	151–200	NEW			57,3	60,2	18,9	34,6
Социология	ВШЭ	151–200	NEW			58,9	81,3	54,5	45,6
Физика и астрономия	МИФИ	51–100	↑		251–300	64,9	81,0	92,9	76,4
Математика	МИФИ	301–400	NEW			57,8	73,0	51,9	40,4
Физика и астрономия	МФТИ	151–200	↑		301–400	68,1	89,5	64,5	48,1
Математика	МФТИ	301–400	NEW			64,2	82,4	40,6	34,3
Современные языки	ТГУ	251–300	NEW			64,0	54,4
Физика и астрономия	ТГУ	301–400	↔		301–400	56,9	78,1	52,1	36,1
Инженерия — механическая, авиационная и промышленная	МГТУ	201–300	NEW			63,1	75,8	39,2	29,5
Инженерия — электротехническая и электронная	НГТУ	251–300	NEW			62,2	71,5	25,6	28,4
Физика и астрономия	СПбГПУ	201–250	↑		301–400	59,3	80,1	66,2	51,2
МГТУ — Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана МГУ — Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова МФТИ — Московский физико-технический институт МИФИ — Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ВШЭ — Высшая школа экономики НГТУ — Новосибирский государственный технический университет				НГУ — Новосибирский государственный университет СПбГУ — Санкт-Петербургский государственный университет СПбГПУ — Санкт-Петербургский государственный политехнический университет ТГУ — Национальный исследовательский Томский государственный университет NEW — вошел впервые

Лидерство в рейтинге – езда на спине тигра

Итоги планомерной работы

Рекомендуем посмотреть

Финансы

Финансы

Выставки, форумы, конференции

Финансирование и софинансирование инициативных проектов. Перспективы развития

Тренды цифровых технологий в бюджетных процессах 2025+

Тренды Финансового университета