Концепция развития здорового образа жизни является одним из направлений государственной программы развития здравоохранения РФ
Неудовлетворительные результаты
К зимней Олимпиаде 2014 года было спроектировано и построено множество спортивных объектов, часть из которых — лучшие спортивные сооружения в России. Это яркий пример того, что государство наконец серьезно взялось за улучшение здоровья своих граждан. Пример яркий, но далеко не единственный. За последние годы по всей стране построены сотни новых сооружений — стадионы, катки, бассейны, центры спортивной подготовки и т. д. У россиян появился реальный шанс улучшать свое здоровье, пользуясь государственными и частными услугами. Однако хорошо ли об этом осведомлены сами граждане?
АНО «Ракурс» провело исследование на предмет информационной открытости учреждений спорта и составило соответствующий рейтинг учреждений и субъектов Российской Федерации. В рейтинге участвовало 4,229 тысячи государственных и 546 негосударственных учреждений спорта. Для данного исследования была разработана оригинальная методика баллового подсчета рейтинга исходя из информации, представленной в открытых источниках (сайт или страница в сети интернет). Баллы начислялись за наличие и проработанность определенных информационных блоков: открытость и доступность общей информации об учреждении, контакты, наличие сведений о предоставляемых услугах и их цене, возможность обратной связи с сотрудниками учреждения и др. Более подробно с методикой можно ознакомиться на сайте агентства rating-r.ru.
Как итог — была получена определенная балловая статистика, а также представление о степени наличия и проработанности сайтов учреждений спорта в целом. К сожалению, результаты исследования нельзя назвать даже удовлетворительными.
Государственные и негосударственные
Из четырех с лишним тысяч государственных учреждений спорта лишь 23% имеют собственный сайт или представительскую страницу на другом портале, при этом лишь 20% пересекли нулевую отметку рейтинга. Только десятая часть государственных учреждений спорта имеет балл, равный 30 и выше, то есть представляет минимальную информацию — наименование, контакты, мероприятия. Лишь 2,2% от общего числа учреждений имеют достаточно хорошо разработанный сайт. Возможно ли при такой ситуации с доступностью информации в области спорта, при действующей уже концепции развития здорового образа жизни достигать желаемых результатов?
У негосударственных учреждений спорта ситуация не лучше. Во‑первых, если не знать, что именно ищешь, — можно и вовсе не найти. И ведь речь идет не о небольших фитнес-клубах, а о вполне серьезных объектах — бассейнах, стадионах, катках, лыжных базах, спортивных комплексах. Также в данный рейтинг были включены различные профессиональные клубы по видам спорта — футбольные, волейбольные, гандбольные и т. д. Во-вторых, даже у известных учреждений далеко не всегда есть свой сайт — из 546 исследованных объектов сайты или страницы есть у 407. В среднем балл рейтинга у негосударственных учреждений спорта выше, однако отметку в 50 баллов пересекает крайне мало учреждений.
Топ-20 рейтинга учреждений
На основе опыта европейских исследовательских центров и собственных разработок агентством «Ракурс» была построена методика оценки качества услуг, имеющая математический алгоритм подсчета исходя из информации, находящейся в открытом доступе, в том числе в сети интернет. В соответствии с разработанной методикой для каждого участника рейтинга был установлен балл, характеризующий уровень открытости. В полученном рейтинге каждое учреждение имеет свою оценку от 0 (отсутствие открытой информации) до 100 баллов (предоставление полной информации).
Итак, первую пятерку в рейтинге учреждений заняли: МОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа № 13 Тракторозаводского района города Волгограда — учреждение набрало 77 баллов. Далее — муниципальное учреждение Красноармейского муниципального района «Физкультура и спорт» (75 баллов), муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития физической культуры детей и молодежи „Маяк“» (68 баллов), муниципальное автономное учреждение «Ледовый Дворец спорта» (65 баллов), муниципальное бюджетное учреждение спорта «Ставровский физкультурно-оздоровительный комплекс» Собинского района Владимирской области (65 баллов). Топ-20 составляют лишь государственные учреждения спорта, негосударственные набирают в среднем меньше баллов
(таблица 1).
С полным рейтингом государственных и негосударственных учреждений спорта можно ознакомиться на сайте rating-r.ru.
Топ-10 регионов
Путем сложения баллов учреждений, входящих в определенный субъект РФ, был сформирован рейтинг регионов. Наибольшее число баллов, по этой версии рейтинга, набрали Ненецкий АО (48 баллов), Ямало-Ненецкий АО (37,7 балла), Магаданская область (37 баллов), Дагестан (36,9 балла), Мурманская область (36,6 балла) (таблица 2).
Федеральные округа и спортивные федерации
Таким же образом был составлен рейтинг федеральных округов. На первом месте с 27,9 балла Уральский ФО, на втором, набрав 26,9 балла, — Северо-Западный ФО, третье место с 26,8 балла занял Приволжский ФО, далее Сибирский ФО (26,3 балла), Центральный ФО (25,7 балла), Южный и Дальневосточный ФО (по 24,5 балла), от них немного отстает Северо-Кавказский ФО (24,2 балла), и замыкает таблицу новичок — Крымский ФО — с 13 баллами.
Отдельно был составлен рейтинг для спортивных федераций, как олимпийских, так и неолимпийских и региональных. Первое почетное место по праву занимает Союз биатлонистов России, набрав 80 баллов (таблица 3).
Выводы
При наличествующей постановке проблемы развития массового спорта и здорового образа жизни крайне необходимым представляется процесс обеспечения открытости учреждений спорта. Основные проблемы здесь — это отсутствие самого сайта или страницы с информацией об организации. Для имеющих сайт или страничку в интернете — это отсутствие должной информации о возможностях занятия определенным видом спорта (время, стоимость, материально-техническое оснащение, необходимый для занятий инвентарь и т. п.), недостаток документации о работе учреждения (устав, регламенты, независимая оценка) и отсутствие отзывов от получателей услуг. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что ситуация с открытостью учреждений спорта в регионах России неудовлетворительная.
