В апрельском номере журнала «Бюджет» опубликована статья эксперта антимонопольной практики Дмитрия Свиридова «Проблемы описания объекта закупки». Мы публикуем часть материала, в которой он обращает внимание на одну из проблем.
Отметим еще одну проблему, которая сегодня волнует как заказчиков, так и поставщиков. К сожалению, до настоящего времени (более двух лет со дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ) в России не определен орган власти, который уполномочен давать официальные разъяснения по вопросам применения законодательства о контрактной системе.
Материал опубликован в апрельском номере журнала «Бюджет»
Как подписаться на журнал?
Сегодня основную часть таких разъяснений дает Минэкономразвития России, которое является уполномоченным органом по регулированию контрактной системы. Однако это ведомство не обладает официальными полномочиями по разъяснению законодательства о контрактной системе. Иначе говоря, регулирует, но не разъясняет. В письмах, которые выходят из стен ведомства, подчеркивается, что мнение министерства является субъективной позицией одного из государственных органов и не может рассматриваться как официальное разъяснение. Согласитесь, довольно странная ситуация, не способствующая стабильности развития данной сферы правоотношений.
Если же проанализировать различные разъяснения Минэкономразвития России по схожим вопросам, то мы, к сожалению, убедимся, что разные письма министерства по одной и той же проблеме могут содержать диаметрально противоположные точки зрения. В частности, согласно письму Минэкономразвития России от 1 декабря 2015 года № ОГ-Д28-15247 победитель — субъект малого предпринимательства обязан привлекать субподрядчиков из числа малых предприятий. Обязанность возникает, когда извещение содержит требование привлечь в качестве субподрядчиков (соисполнителей) субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации. Однако ранее министерство высказывало прямо противоположную точку зрения на эту проблему (письмо Минэкономразвития России от 17 сентября 2015 года № Д28и-2812).
Следующим примером может быть разъяснение Минэкономразвития России, содержащееся в письме от 26 октября 2015 года № Д28и-3207, о том, что в заявке можно указывать параметры объекта закупки по ГОСТу (в том числе диапазонные значения). Но ранее ведомство разъясняло, что, наоборот, участник должен в своей заявке представить только конкретные показатели, даже если ГОСТ допускает по соответствующему объекту закупки диапазонные параметры (письмо от 10 марта 2015 года № Д28и-441).
Согласитесь, столь противоречивые разъяснения не только не способны помочь заказчику, а, напротив, осложняют ему жизнь. Кроме того, такие ошибки напрямую затрагивают (нарушают) экономические права и интересы участников закупки и ограничивают конкуренцию между ними на рынке. При этом другого государственного органа, который бы дал единственно правильное разъяснение законодательства и был бы наделен соответствующими полномочиями, пока нет.
Вывод из всего сказанного напрашивается один. В таких условиях возможность точного и неукоснительного соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе в части правильности описания объекта закупки, остается под большим вопросом.
