Треть российских компаний имеет опыт участия в государственных закупках в качестве поставщика, но только каждая четвертая планирует продолжать принимать участие в гостендерах. Для того, чтобы улучшить существующую систему, нужно сделать ее более прозрачной и простой, считают предприниматели. Об этом свидетельствуют итоги всероссийского опроса предпринимателей, проведенного Национальным агентством финансовой информации (НАФИ) в марте 2016 года.
Материал опубликован на сайте НАФИ. Там же можно получить дополнительную информацию об исследовании.
Треть предпринимателей указали, что их компания ранее участвовала в государственных закупках (35%) в качестве поставщика. Продолжать такую деятельность планируют 26% опрошенных, а 9% — не собираются далее участвовать в таких тендерах. Никогда не были участниками госзакупок более половины российских организаций (65%) — 51% и не планируют этого делать, а 14% намерены в дальнейшем принять в участие. Крупные компании и микро-организации (40% и 38% соответственно) имеют больше опыта участия в государственных закупках, нежели малые и средние предприятия (34% и 31% соответственно). В то же время руководители микро-компаний чаще остальных сообщают об отсутствии планов участия в этих процедурах (11%).
В основном неучастие в госзакупках предприниматели объясняют отсутствием необходимости (55% от тех, кто не участвовал).18% руководителей предприятий жалуются на слишком высокие административные и бюрократические барьеры, а 12% на непрозрачность системы закупок. Каждый десятый указал, что не принимал участие в госзакупках, потому что предприятие не соответствовало выдвигаемым формальным требованиям. 7% участвовали в конкурсных процедурах, но побеждать в них никогда не удавалось. Примечательно, что руководители микро-предприятий чаще сетуют на непрозрачность системы закупок (15% по сравнению с 3% среди крупных компаний), а также на то, что их организация не соответствовала формальным требованиям (15% против 6-7% среди более крупных предприятий).
На вопрос о том, что предприниматели предложили бы улучшить в системе госзакупок, более половины затруднились ответить (58%). Наиболее часто предлагалось сделать систему более прозрачной (8%), упростить документацию (7%), а также снизить уровень коррупции (5%). По 4% отметили, что необходимо делать систему более доступной для малого бизнеса, улучшить контроль качества, и еще столько же считают, что ничего менять не нужно. Стоит отметить, что руководители компаний, имеющих опыт в качестве поставщика госзакупок, чаще советовали обращать внимание не на цену, а на качество (8% против 4% среднем по выборке).
* Инициативный репрезентативный всероссийский опрос НАФИ проведен в марте 2016 г. Опрошено 500 руководящих сотрудников предприятий микро, малого, среднего и крупного бизнеса в 8 федеральных округах России. Критерии разбивки предприятий по размеру установлены согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Статистическая погрешность не превышает 4,4%.
Ольга Стасевич, Ольга Стасевич, руководитель направления корпоративных исследований НАФИ: «Вступление в силу январе 2014 г. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дал свои положительные результаты. Так, каждый четвертый субъект малого бизнеса уже участвует в системе госзакупок, еще 14% планируют принять участие. При этом тенденция проявляется как среди среднего бизнеса, так и среди микро- и малых предприятий.
Тем не менее в связи с кризисом исполнение государственных контрактов малым и средним бизнесом связано с рядом сложностей. Во-первых, недостаток оборотного капитала вынуждает предпринимателей обращаться за банковскими гарантиями, выдаваемые на срок от 90 дней. Во-вторых, зачастую большинство контрактов не предусматривают авансирование. Как итог, отсрочка платежей с необходимостью предоставлять обеспечение на фоне увеличивающейся просрочки предприятий приводит к тому, что у бизнеса просто не остается финансовых ресурсов для качественного исполнения контракта».
