В июньском номере журнала "Бюджет" опубликована статья Алексея Николаевича Корнилова, заместителя руководителя комитета по госзакупкам и развитию предпринимательства Московской ассоциации предпринимателей, директора центра экспертизы по проверке достоверности определения Н(М)ЦК.
Материал посвящен обоснованию Н(М)ЦК. Мы размещаем часть статьи, в которой говорится об оценке однородности цен.
Любое управление — это искусство, управление на государственном уровне — искусство вдвойне.
Закон № 44-ФЗ — это тот документ, который необходимо знать и применять, невзирая на то что он не отражает многих сложных моментов, возникающих в практической деятельности. Например, применение механизма формирования и обоснования Н(М)ЦК. Об этом и поговорим сегодня.
Любому заказчику, расходующему бюджетные деньги (то есть деньги государства и налогоплательщиков), цену закупки необходимо обосновывать — это логично и понятно. Для этого необходимо произвести предварительный расчет Н(М)ЦК. Определение Н(М)ЦК до проведения торговых процедур позволяет предотвратить закупки по завышенным ценам, поскольку поставщик не имеет права поставить товары, работы и услуги по контракту по цене, превышающей рассчитанную и обоснованную Н(М)ЦК.
Нормативная база
Напомним, что правилам определения Н(М)ЦК посвящена статья 22 Закона № 44-ФЗ «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Дополнительно к закону Минэкономразвития России выпустил приказ от 2 октября 2013 года № 567, которым утвердил Методические рекомендации по применению методов определения Н(М)ЦК (далее — рекомендации). Минэкономразвития России всегда озвучивало свою позицию, что это всего лишь рекомендации, но за неимением других они применяются согласующими и контролирующими органами за обязательные правила.
Кроме того, Закон № 44-ФЗ позволяет на уровне субъекта РФ разрабатывать и применять свои методики определения Н(М)ЦК. В качестве примера можно привести распоряжение Правительства Москвы от 16 мая 2014 года № 242-РП «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения нужд города Москвы» (далее — Распоряжение № 242-РП).
Оцениваем однородность цен
Основной метод определения Н(М)ЦК — метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). На нем и остановимся. Для расчета Н(М)ЦК по результатам изучения рынка необходимо определить товары, представленные на действующем рынке и соответствующие (или наиболее полно соответствующие) описанию объекта закупки. И далее Н(М)ЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рассчитывается по формуле среднего арифметического значения с использованием не менее трех цен товара, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Таковы рекомендации Минэкономразвития России. При этом важно, что цены для расчета среднего значения должны быть однородны. Для этого используется коэффициент вариации — формулу его расчета также можно посмотреть в рекомендациях. Совокупность значений цен, используемых в расчете при определении Н(М)ЦК, считается неоднородной, если коэффициент вариации превышает 33%. Если коэффициент вариации превышает обозначенный порог, то рекомендуется провести дополнительные исследования для увеличения количества ценовой информации, используемой в расчетах.
Есть иные подходы к ограничению совокупности собранных цен — использование отклонений данных значений в процентах. К примеру, Правительство Москвы утвердило для бюджетных организаций свои ограничения — отклонения по стоимости товаров не могут быть более 25%. В распоряжении Правительства Москвы № 242-РП в отношении данного вопроса дана достаточно расплывчатая формулировка: «…При наличии существенных различий в ценах на поставку идентичных видов товара разных производителей, в том числе иностранных (более 25% цены товара), решение о выборе видов товара для расчета Н(М)ЦК принимается исходя из степени соответствия качественных характеристик (свойств) товара потребностям заказчика города Москвы и финансовых возможностей заказчика города Москвы». То есть формально запрета на большие отклонения в ценах выборки для расчета Н(М)ЦК как бы не существует, но кто же в наше непростое время подтвердит, что финансовых возможностей у заказчика достаточно?
Еще более жестко поступила корпорация «Росатом». Она в своем положении о закупках ввела разрешенное отклонение собранных цен от минимального значения не более 20%. В случае если отклонение будет больше, то рекомендуется для расчета начальной (максимальной) цены принимать минимальное значение.
Какой подход к ограничению работает адекватнее?
Давайте подумаем, сопоставимы ли собранные цены на товар: 100 и 200 рублей или 100 и 300 рублей. Исходя из принципа экономии бюджетных (государственных) средств, мы логично предполагаем, что это очень сильное отклонение в ценах (до 200%), которое явно не соответствует экономии. В таблице 1 представлен наглядный расчет. Как видим, расхождение в цене товара 300 и 100 рублей прекрасно укладывается в сопоставимую выборку. Хитрость коэффициента вариации заключается в том, что чем больше мы набираем значений для исследования, тем больше могут быть отклонения в ценах.
Мы видим, в части отклонений допустимых значений, Распоряжение № 242-РП работает более адекватно, чем рекомендации Минэкономразвития России. Нужно ли пересмотреть рекомендации экс-регулятора контрактной системы или это приведет к невозможности расширения спектра модельного ряда для закупки? Если возникнет ситуация, когда на рынке присутствует всего три идентичных модели разных производителей с различными ценами изготовителей, то рекомендация использовать не менее трех видов товаров не сработает. В данном случае заказчику остается использовать только три цены от разных поставщиков на одну дешевую модель. При этом в Распоряжении № 242-РП не указано, как считать эти 25% отклонения: от единственной минимальной цены или от средней цены из собранных значений (очевидно, это будут разные цифры).
