Последние три года НИФИ в интересах Минфина России проводит оценку эффективности комплексных инвестиционных проектов (КИПР). В процессе работы у экспертов возникли вопросы: действительно ли показатели, которые вносятся в паспорт комплексного инвестиционного проекта, характеризуют эффективность индустриальных парков и учитывают ли риски создания невостребованной инфраструктуры или ее низкой загрузки? Не менее важен и вопрос: нужно ли совершенствовать этот документ и методику отбора субъектов РФ, имеющих право на получение федеральной субсидии?
Как отметил директор АО «Дирекция по развитию промышленных зон» (Белгородская область) А. В. Минаев, соблюсти все требования к индустриальным паркам (создание не менее 1,5 тысячи рабочих мест, получение не менее 5 миллиардов рублей выручки и т. д.) при тех явлениях, которые происходят сегодня в отечественной экономике, достаточно сложно. Например, по словам выступающего, промежуточные данные, которые должны были быть достигнуты белгородским парком к 2016 году, недовыполнены на 15%.
Также, по мнению Минаева, сегодня необходимо обсудить критерии отнесения предприятий, размещенных на территории индустриальных парков, к резидентам. Напомним, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1119 резидент — это «...юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который реализует проект на территории парка не более семи лет до даты подачи заявки на возмещение затрат, не применяет упрощенную систему налогообложения, заключивший с субъектом РФ и (или) управляющей компанией индустриального парка соглашение, предусматривающее местонахождение юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории индустриального парка или технопарка и отсутствие у него на территории этого субъекта РФ за пределами территории индустриального парка или технопарка обособленных подразделений, в том числе филиалов...». Как считает спикер, парки создаются для улучшения инвестиционного климата, для привлечения на территорию региона предприятий, а требования управляющей компании к предприятиям, индивидуальным предпринимателям соответствовать вышеназванным критериям однозначно размывают эффект от деятельности парков. Почему, собственно, резиденты должны отказаться от создания обособленного подразделения или филиала и почему они должны стремиться к тому, чтобы фактический адрес соответствовал юридическому? «В итоге мы не можем причислить к резидентам многие предприятия, которые действительно работают на территории парка, производят продукцию, получают выручку, но не соответствуют тем или иным критериям», — пояснил Минаев.
О необходимости включать в паспорт КИПР показатели всех предприятий парка — и резидентов, и просто участников — высказались и другие участники дискуссии. «О каких показателях эффективности можно говорить, если требования постановления № 1119 не дают возможности объективно заполнить КИПР? — Задал риторический вопрос представитель Министерства экономического развития Калужской области. — В нашем индустриальном парке работают 38 резидентов, но из них всем требованиям соответствуют только 11. Из-за этого мы вынуждены заполнять показатели только по 11 резидентам. Мы неоднократно выходили с инициативой о том, что КИПР необходимо заполнять по всем предприятиям, работающим на территории парка. Это позволит получить более объективную картину и более полную информацию по деятельности индустриального парка. Также станет виден реальный экономический эффект».
Кроме того, по мнению участников дискуссии, более тщательной проработки требует и вопрос о налогообложении. Особенно это важно, когда речь идет о крупном или об иностранном бизнесе. Как правило, у таких предприятий производственные подразделения находятся на территории парка, а головное предприятие — в Москве, и, соответственно, налоги уплачиваются там. Существующая нормативная база не стимулирует регионы, вложившие средства в создание инфраструктуры, работать с такого рода компаниями. «Конечно, регионы приспосабливаются к различным проблемам, — признался Минаев. — Мы понимаем, что эта методология только создается и совершенствуется. И мы надеемся, что изменения снимут все противоречивые вопросы».
К таковым относится в том числе расчет совокупной добавленной стоимости. Напомним, совокупная добавленная стоимость определяется как сумма значений показателей добавленной стоимости, сформированной резидентами индустриального парка или технопарка. На практике нередко возникают ситуации, когда крупный резидент на инвестиционной стадии начинает возмещать НДС. В результате весь индустриальный парк по данному налогу может уйти в минус. «Мы предлагаем изменить методологию так, чтобы при расчете совокупной добавленной стоимости можно было учитывать только положительные показатели», — отметил представитель Калужской области.
К слову, по этой же причине Ульяновская область отказалась в 2016 году от получения субсидии, предусмотренной постановлением № 1119. В 2016 году один из крупнейших резидентов Ульяновского индустриального парка «Бритиш Стоун» после активного строительства в 2015 году начал возмещать НДС. В результате из-за возмещения налога одной компании в целом по парку были получены отрицательные суммы.
А вот в Самарской области отказались от господдержки в 2016 году из-за того, что средства субсидии пришли в ноябре. Израсходовать деньги за один месяц не представлялось возможным.
В целом же участники дискуссии признали, что, несмотря на озвученные проблемы, механизм поддержки индустриальных парков работает и востребован.
