Ежегодный ущерб для экономики России от экологических проблем оценивается в 6% ВВП. С учетом последствий для здоровья людей показатель доходит до 15%. Такие цифры приводит доклад о человеческом развитии в Российской Федерации «Экологические приоритеты для России», опубликованный в декабре Аналитическим центром при Правительстве РФ. По данным центра, расходы на экологию в России растут, но их недостаточно даже для стабилизации ситуации.
Согласно данным доклада, в начале 1990-х годов ученые характеризовали ситуацию с экологией в России как кризисную. Это стало результатом недостаточного финансирования природоохранных и реабилитационных мероприятий, невнимания к экологическим проблемам. В начале XXI века ситуация стала меняться в лучшую сторону. Это касается и разработки нормативных и правовых актов, и роста финансирования. Документ рассказывает о различных аспектах экологической политики. В своей статье мы остановились на финансировании экологических мероприятий, на сфере, которая не может не беспокоить региональные и местные власти, — экологической обстановке в городах, и на, пожалуй, наиболее политизированной проблеме, вокруг которой сложилось много мифов, — глобальном изменении климата.
Расходов на экологию недостаточно
За последние десять лет сумма трат на природоохранные и природосберегающие мероприятия значительно увеличилась: только с 2010 по 2016 год показатель вырос в 1,5 раза и достиг 591,2 миллиарда рублей в год. Что касается инвестиций в охрану окружающей среды, то объем вложений в это направление в 2016 году оказался выше, чем в 2000-м, в 6,25 раза. Правда, сокращение инвестиций наблюдалось в кризисные периоды. В 2016 году почти 87% соответствующих инвестиций поступило из собственных средств организаций. На вложения бюджетов регионов и муниципалитетов пришлось 6,1%, федеральной казны — 5,4%. Экологические фонды совершили всего 0,02% инвестиций.
Отдельно стоит сказать об экологических тратах федерального бюджета. С 2010 по 2016 год они также росли, в том числе при измерении в текущих ценах, несмотря на кризисные процессы в экономики. Данное утверждение справедливо и для расходов консолидированных бюджетов регионов. Однако, несмотря на стабильный рост экологических расходов, их доля в тратах федерального бюджета остается стабильно низкой.
Несмотря на в целом позитивную динамику, вес экологических расходов в общем объеме ВВП России примерно в два раза ниже уровня США и ряда стран Европейского союза, более того, этот показатель снижался на протяжении последних десяти лет. Так, в 2003 году он составлял 1,3% ВВП против 0,7% ВВП в 2016-м. Кроме того, номинальный рост расходов в значительной степени произошел из-за ценового фактора, а не из-за роста объема работ. По оценкам специалистов-экологов, которые приводятся в докладе, только для стабилизации экологической ситуации требуются расходы на уровне 3% ВВП в год. Для того чтобы положение дел улучшалось, следует повысить расходы не менее чем до 4% ВВП, для кардинальных изменений — до 5% ВВП.
Авторы напоминают о двух правовых инструментах решения экологических проблем, которые одновременно и стимулируют переход на более «чистые» технологии, и пополняют бюджет. Во-первых, это уже давно действующие экологические платежи (плата за негативное воздействие на окружающую среду), которые взимаются за загрязнение воздуха, воды и размещение отходов. Во-вторых, новый экологический сбор, первые поступления от которого ожидаются в 2017 году . Сбор взимается с производителей и импортеров продукции, которую необходимо утилизировать после утраты ею потребительских свойств. Перечень таких товаров установлен постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2015 года № 1886-р. В списке 36 групп: это газеты и журналы, различные инструменты, бытовые электроприборы, аккумуляторы, оптика и многое другое. Ожидаемый объем поступлений от нового сбора в 2017 году составляет 6,5 миллиарда рублей. Однако механизм еще не отлажен, поэтому существует высокий риск недополучения доходов по этой строке бюджета, отмечается в докладе.
Что делать с атмосферой в городах
Если вопросы финансирования в значительной степени решают на федеральном уровне, то экологическая обстановка в городах сильно отличается от одного населенного пункта к другому и поэтому требует особого внимания именно местных и региональных властей. В первую очередь речь идет о качестве атмосферного воздуха, от которого напрямую зависит продолжительность жизни граждан — пожалуй, ключевой показатель развития государства.
По оценкам Всемирной организации здравоохранения, дополнительные смерти от загрязнения воздуха в России составляют около 140 тысяч в год. Сравнения городов, различающихся по качеству воздуха, показывают роль загрязнений в смертности от заболеваний. Так, например, в Красноярске, где наблюдается высокий уровень загрязнений, смертность населения от болезней органов дыхания в 4,2 раза выше, чем в Ростове-на-Дону, где низкий уровень загрязнений. В Аналитическом центре отмечают, что в связи с этим политика, связанная с улучшением экологической составляющей здоровья, в первую очередь должна быть направлена на наиболее загрязненные территории. При этом с 2013 года в стране растет смертность от хронических респираторных заболеваний, напрямую связанных с качеством атмосферного воздуха.
Главным фактором, влияющим на загрязненность воздуха, являются выбросы автомобильного транспорта. При этом отмечается, что даже в Москве, где принят ряд мер по снижению выбросов (большинство автомобилей соответствуют стандарту Евро 4 или Евро 5, есть контроль за качеством топлива и масел, планируется развитие электроавтобусов и идет модернизация дорожно-транспортной сети), нет оценки предпринимаемых шагов. Вторым важным фактором (который тем не менее уступает первому по влиянию) является загрязнение атмосферы предприятиями промышленности и энергетики.
Для улучшения качества атмосферного воздуха эксперты предлагают следующие решения: снижение выбросов автотранспорта, улучшение качества шин и дорожного покрытия (дорожно-транспортная пыль токсична для человека, она даже опаснее промышленной), уменьшение движения по городу транспорта большой массы. Доклад рекомендует обратить внимание на опыт Парижа, где транспортная политика, направленная на снижение числа автомобилей при росте потока общественного транспорта и популяризации велосипедов, привела к снижению содержания мелкодисперсных частиц в воздухе на 35% за восемь лет.
В докладе упоминаются и другие проблемы, требующие решений на локальном уровне. Так, это качество питьевой воды. В настоящее время качественной питьевой водой обеспечено 95% городского населения, но около 2% городов и 18% поселений городского типа не имеют централизованных систем водоотведения и, соответственно, канализационных очистных сооружений. Сточные воды таких населенных пунктов сбрасываются без очистки, нанося ущерб качеству водных систем. Дополнительная смертность населения, связанная с загрязнением питьевой воды, в 2015 году составила 0,5% от всей смертности.
Россия и глобальное потепление
Пожалуй, глобальное изменение климата и то, как оно влияет на ситуацию в отдельных странах, является одним из самых политизированных экологических вопросов. Доклад однозначно рассматривает потепление в России как значительный риск. 2016 год в целом в мире стал самым теплым за весь период инструментальных наблюдений, и, по данным Всемирной метеорологической ассоциации, 2011–2015 годы стали самым теплым пятилетием за весь период наблюдений. Что касается России, то, согласно данным Росгидромета, среднегодовой рост температуры в целом по стране выше глобального в 2,5 раза. В среднем в России теплеет на 0,45 градуса по шкале Цельсия за десять лет. Наибольшие темпы роста наблюдаются в арктической зоне: так, на Таймыре за десять лет средняя температура поднялась на 0,8 градуса по шкале Цельсия.
Как отмечается в докладе Аналитического центра, мировая статистика подтверждает справедливость модельных расчетов и прогнозов ученых и специалистов об ускорении темпов и росте масштабов социально-экономических последствий потепления и других изменений климата как в глобальных масштабах, так и особенно в конкретных регионах мира, включая Россию. Так, эксперты Всемирного экономического форума уже более десяти лет публикуют ежегодные доклады с рейтингами глобальных рисков, среди которых непременно высокие позиции занимают угрозы населению и экономике, связанные с изменением климата.
В рейтинге 2017 года экстремальные погодные явления возглавили список глобальных рисков, заняв первое место по критерию вероятности. Они же заняли второе место по масштабам и тяжести последствий. Ущерб от глобального потепления связан не только с ростом числа стихийных бедствий и экстремальных погодных событий, но и с необходимостью адаптировать экономику и социальную инфраструктуру под изменяющиеся условия.
На территории России, по данным Росгидромета, с 1996 года наблюдается рост числа погодных явлений, нанесших ущерб населению и экономике. Согласно научно обоснованным прогнозам, такие тенденции сохранятся, а в ряде субъектов страны даже усугубятся. Так, растет риск дополнительной смертности в результате учащающихся волн жары и холода, увеличивается риск инфекционных заболеваний, что связано со смещением очагов распространения возбудителей и переносчиков. В Аналитическом центре отмечают, что ущерб, который наносит экономике изменение климата, при существующих тенденциях будет достигать 2% ВВП ежегодно. На отдельных достаточно обширных территориях урон достигнет 5% валового регионального продукта.
В то же время у потепления будут и положительные последствия, которые открывают «окна возможностей» для развития экономики. Так, ожидается сокращение отопительного сезона, что уменьшит расходы топлива и электроэнергии (однако при непропорциональном в меньшую сторону росте расходов на кондиционирование). За счет увеличения вегетационного периода растений ожидается рост производительности в сельском хозяйстве, укрепление продовольственной безопасности. Эксперты также предсказывают увеличение сроков навигации, что создает возможности для развития речного и морского транспорта.
Тем не менее, отмечается в докладе, совокупный эффект потепления скорее будет негативный. Основные усилия для противодействия данным тенденциям направлены на повышение энергоэффективности производства и энергосбережение, что способствует сокращению выбросов парниковых газов. В этом плане Россия демонстрирует хорошие показатели. Так, энергоемкость производства в РФ за период 2000–2015 годов сократилась на 38%, а темп роста выбросов парниковых газов многократно уступил темпу роста ВВП (10,7% против 71,4% соответственно). Это, отмечается в докладе, подразумевает снижение удельной техногенной нагрузки на окружающую среду, прежде всего атмосферу. Другими словами, несмотря на экономические трудности, Россия все же находится в числе стран, которые стараются снизить риски, связанные с глобальным изменением климата.
Хотя в докладе приводится много цифр, обосновывающих необходимость заботы об экологии, самый показательный пример все-таки прозвучал на презентации документа, которая состоялась в Москве 19 декабря. На ней участники дискуссии вспомнили Лондон, который в 1952 году столкнулся с так называемым Великим смогом. Тогда из-за антициклона загрязняющие вещества (в основном от сжигания угля) собрались над городом, образовав туман из мелких частиц. Хотя реакция жителей была спокойной, более 100 тысяч человек заболели и около 12 тысяч умерли. Осознание последствий привело к резкому изменению отношения правительственных чиновников к экологии. Как было замечено на презентации, к сожалению, многие забывают и об этом событии, и о том, что оно далеко не единственное, хотя и самое известное.
К. В. ОВЧАРУК
На что идут экологические расходы
Около 39,8% расходов на экологию приходится на сбор и очистку сточных вод. На охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменений климата приходится 17,3% расходов, еще 11,3% направлено на обращение с отходами. На защиту и реабилитацию земель, подземных вод и поверхностных вод направляется еще около 7,5%.
Авторы и содержание доклада
Доклад разбит на 12 глав, которые посвящены измерениям устойчивого развития России, экономическому росту в стране, экологическим приоритетам, влиянию окружающей среды на здоровье населения, водным ресурсам, изменению климата и стратегии адаптации России к нему, влиянию энергетики на окружающую среду и другим темам. Документ вышел под редакцией заведующего кафедрой экономики природопользования экономического факультета Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова С. Н. Бобылёва и главного советника руководителя Аналитического центра Л. М. Григорьева.
Среди авторов: советник Президента России — спецпредставитель по вопросам климата А. И. Бедрицкий, руководитель Центра устойчивого развития и здоровья среды Института биологии развития РАН В. М. Захаров, член-корреспондент, замдиректора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Б. Н. Порфирьев, директор Института водных проблем РАН В. И. Данилов-Данильян, профессор Т. В. Гусева и другие.
