После серьезного спада экономика России наконец выходит на траекторию роста. Однако расслабляться не стоит — вполне вероятно, что в ближайшие два года потенциальный рост отечественной экономики не превысит 1%. К такому выводу пришли аналитики Организации экономического сотрудничества и развития, представившие в рамках Гайдаровского форума-2018 промежуточные результаты макроэкономического обзора по России.
Повысить производительность
Глава сети фискального федерализма Организации экономического сотрудничества и развития Хансйорг Блохлигер сообщил, что ОЭСР совместно с российскими коллегами занимается исследованием состояния отечественной экономики. Работа ведется по нескольким направлениям, включая регулярные прогнозы экономического роста и его драйверов, ежегодный анализ структурных реформ и потребности в этих реформах. Эксперты рассматривают такие аспекты, как производительность труда, экономическое и социальное неравенство, зависимость от энергоносителей, диверсификация экономики, энергетическая эффективность и региональный рост.
Блохлигер подчеркнул, что макроэкономическая ситуация в России постепенно стабилизируется. К тому же в нашей стране в настоящий момент самое низкое соотношение государственной задолженности к ВВП по сравнению с другими странами — членами ОЭСР. Это обусловлено тем, что в последние годы Россия пользовалась средствами резервных фондов, на которые, впрочем, не стоит рассчитывать в будущем.
«Рост российской экономики, на наш взгляд, зависит не от структурных, а от макроэкономических условий. Хотя инвестиционный климат в целом стабилен, наблюдается сокращение потенциала экономического роста, что главным образом связано со снижением производительности труда. Без увеличения производительности труда о повышении экономического роста не может быть и речи», — считает Блохлигер. Эта проблема существует практических во всех странах — членах ОЭСР, но наиболее остро она стоит именно в России. Для ее решения необходимо повышать качество государственного управления, а также эффективность и производительность всех направлений деятельности государства.
Эксперты ОЭСР убеждены: России необходимо сделать акцент на формировании комфортного делового климата, этот аспект особенно значим для бизнеса; обеспечить если не снятие, то как минимум снижение барьеров для прямых иностранных инвестиций. Кроме того, следует обратить внимание на необходимость создания равных условий для частных и государственных компаний, работающих на территории России.
«Мы рекомендуем сократить участие государства в управлении и деловой активности компаний с госучастием путем привлечения в управленческий пул таких компаний сильного менеджмента», — сказал Блохлигер. Еще один важный аспект — поддержка инноваций и привлечение к этому бизнеса. В других странах — членах ОЭСР, например Германии и Швейцарии, государство уделяет большое внимание формированию качественных отношений между бизнесом и научно-исследовательскими центрами, что способствует их инновационной активности.
В ходе презентации было упомянуто о нескольких направлениях, успехи в которых могли бы способствовать развитию российской экономики. Прежде всего речь идет опять же о продуктивности и производительности, причем не только на уровне государства, но и фирм. Сравнение производительности компаний по разным странам — членам ОСЭР подтверждает: российские компании заметно отстают от коллег из Германии и Великобритании. К тому же в последние годы в связи с напряженной экономической обстановкой даже успешные компании наблюдают отрицательную динамику деятельности, а некоторые и вовсе вынуждены уходить с рынка.
Не последнюю роль играет экономическое неравенство, которое в нашей стране достаточно высокое, но все же несколько ниже, чем в некоторых странах Латинской Америки, таких как Мексика или Чили. Отсюда не всегда справедливая разница в доходах граждан.
Также эксперты ОСЭР полагают, что России стоило бы сделать ставку на энергоэффективность и развитие возобновляемой энергетики, поскольку мы до сих пор не научились бережно относиться к энергоресурсам, а это, в свою очередь, негативно сказывается на показателе ВВП. «Мы считаем необходимым разработать модель оценки влияния энергоэффективности на валовой внутренний продукт, что позволит не только оценить текущую ситуацию, но и впоследствии принимать взвешенные решения», — прокомментировал Блохлигер, упомянув, что, ко всему прочему, Россия сохраняет высокую зависимость от нефти. При этом, как показывают расчеты, наименее зависимые от энергоресурсов страны менее подвержены шокам от изменения цен на энергоресурсы и обладают более устойчивой экономикой.
Потенциал регионов
Экономист по России Департамента экономики ОЭСР Оливер Дюрант сообщил, что исследование было бы неполным без анализа ситуации на региональном уровне. «В ходе исследования рассматривались показатели 76 регионов России на временном промежутке с 2004 по 2015 год. Мы опирались на данные Росстата и Федерального казначейства. По нашим расчетам, потенциал регионов в немалой степени зависит от поступающих туда инвестиций, а также от ряда других показателей, например доли добычи полезных ископаемых в экономике региона. От экономического кризиса в большей степени пострадали регионы, где активно развивается промышленность», — пояснил Дюрант.
Выслушав коллег, руководитель экономической экспертной группы, член Экономического совета при Президенте РФ Е. Т. Гурвич не поддержал пессимистичный настрой коллег относительно замедления потенциального роста российской экономики. «Потенциальный рост, в отличие от просто экономического роста, достаточно инерционный показатель. Еще недавно и ОЭСР, и Международный валютный фонд оценивали потенциальный рост нашей экономики примерно в 1,5 процента, что тоже немного, но не так пугает, как 0,5 процента. В докладах ОЭСР отмечается, что Россия проводит структурные реформы медленно, хотя именно они являются существенным фактором изменения потенциального роста. Соответственно, увидев нашу недостаточную активность в этом направлении, аналитики полагают, что потенциальный рост будет замедляться. На мой взгляд, активные реформы необходимы не столько для поддержания текущего уровня, сколько для повышения потенциального роста экономики. Если бы мы сделали акцент на реформах, то наш потенциальный рост не стоял бы на месте, он был бы гораздо выше. Пассивная политика не ведет нас к нулю, а просто консервирует тот уровень, на котором мы сейчас находимся», — полагает эксперт.
По его мнению, потенциальный уровень экономики во многом зависит от того, какой курс выберет государство. Если за основу будет взят инерционный сценарий и структурные реформы будут проводиться медленно, то к 2025 году показатель потенциального роста экономики снизится с текущих 1,5 до 1%. Активные же реформы в среднесрочной перспективе приведут к повышению данного показателя до 2,5%, а если государство приложит сверхусилия, то до 3%.
«В докладе ОСЭР не придается большого значения проблемам рынка труда, хотя это один из самых больших рисков: по нашим оценкам, в ближайшее время численность трудоспособного населения будет снижаться на 0,5 процента ежегодно. Если своевременно не принять меры, это скажется на состоянии экономики. А ведь мы обладаем большими резервами оптимизации численности работников в некоторых бюджетных секторах. Кроме того, считаю неправильным поддерживать функционирование устаревших советских предприятий в моногородах, помочь занятым там работникам можно другим способом, например поспособствовать переезду в другие города, где есть спрос на рабочую силу, если необходимо — оказать содействие в получении дополнительной специальности или повышении квалификации», — резюмировал Гурвич.
Научный сотрудник географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Д. Ю. Землянский полагает, что в условиях ожидаемых низких темпов роста экономики и ограниченности ресурсов не стоит распылять меры стимулирования экономического развития на все территории. Расчеты, проведенные в том числе при участии Центра экономики инфраструктуры, показывают, что в России мало точек роста — 2/3 экономического роста обеспечивают 27 территорий. Москва, например, дает 17,5% роста. Управляя экономическим ростом, нужно делать ставку на территории, дающие максимальные эффекты. Конечно, нельзя забывать и про остальных, но там, и это подтверждают исследования ОЭСР, вложения не дают ожидаемого экономического эффекта. На территориях, которые важны для геостратегического развития страны, а также в малых городах, моногородах за пределами агломераций, сельской местности, куда не идет бизнес, акцент нужно делать не на экономических, а на социальных механизмах поддержки, считает Землянский.
Е. Ю. ВОСКАНЯН
