Андрей Дмитриевич ПИСКУНОВ, старший директор, руководитель группы суверенных и региональных рейтингов Аналитического Кредитного Рейтингового Агентства (АКРА), кандидат экономических наук
В процессе использования кредитных рейтингов в регулятивных целях субъекты Федерации зачастую сравнивают рейтинги, присвоенные по национальной и международной шкалам, считая первые заниженными по отношению ко вторым. Так ли это и в принципе корректно ли их сопоставлять? Давайте разберемся.
В настоящий момент рейтинговые агентства, аккредитованные Банком России, присваивают кредитные рейтинги субъектам РФ и муниципалитетам на основе национальной рейтинговой шкалы. Основное отличие рейтингов по национальной шкале от рейтингов по международной шкале, которые присваивают иностранные рейтинговые агентства, заключается в том, что национальная шкала поделена на существенно большее количество уровней рейтингов. Международная шкала для России, в свою очередь, ограничена страновым потолком — суверенным рейтингом Российской Федерации. Согласно логике международной шкалы максимально достижимый кредитный рейтинг субъекта РФ или муниципалитета по международной шкале не может превышать суверенный рейтинг РФ. Таким образом, возникает «рейтинговая компрессия» — ситуация, когда заемщики разного качества получают одинаковые рейтинги ввиду скудости инструментария у рейтингового агентства. Ограничение максимально достижимого рейтинга не позволяет использовать весь спектр уровней рейтингов.
Национальная шкала, напротив, позволяет максимально расширить рейтинговую оценку за счет использования всего диапазона уровней рейтингов. В экономическом смысле кредитные рейтинги по национальной шкале отражают относительную вероятность дефолта рейтингуемых лиц (или выпусков ценных бумаг) в сравнении с самым высоким уровнем кредитоспособности в экономике России, которым обладают обязательства Правительства РФ и некоторые производные от них. Сопоставление рейтингов по международной и национальной шкалам некорректно, так как в одну рейтинговую категорию международной шкалы спрессовано сразу несколько значений рейтингов национальной шкалы. По этой причине создается впечатление, что рейтинги, присвоенные по национальной шкале, занижены относительно рейтингов по международной шкале.
Отдельное внимание необходимо уделить пороговым значениям рейтингов по национальной шкале, использующимся в нормативном регулировании. К таковым относятся минимальные требования по уровням рейтингов для включения в ломбардный список Центробанка (А(RU)), включения в список первого уровня листинга облигаций российских эмитентов на Московской бирже (BBB(RU)) и инвестирования средств ПФР, переданных в доверительное управление в управляющие компании (BBB-(RU)). Требование ЦБ РФ к уровню кредитного рейтинга для включения в ломбардный список первоначально было установлено на уровне ВВВ(RU), а впоследствии повышено до А(RU). Так как ломбардный список является инструментом регулирования банковского сектора с точки зрения уровня ликвидности, требование к облигациям по минимальному уровню рейтинга не является характеристикой кредитного качества эмитентов. Гораздо более существенным показателем является требование по минимальному уровню рейтинга для облигаций, которые разрешено использовать для инвестирования средств ПФР. Уровень рейтинга BBB-(RU) расценивается Правительством РФ как минимально допустимый с точки зрения кредитного риска для вложения пенсионных накоплений.
В настоящее время АКРА присвоило кредитные рейтинги 31 субъекту РФ и двум муниципалитетам. Из них минимальному требованию по размещению средств ПФР удовлетворяет 31 эмитент. Минимальному требованию для включения в ломбардный список удовлетворяют 17 эмитентов, а для включения в список первого уровня ММВБ — 22 эмитента. В совокупности рейтинги АКРА присвоены более чем 70% облигаций, выпушенных субъектами РФ.
