Версия для печати 2153 Материалы по теме
Цифровая экономика потребует децентрализации власти

Первый президент Кыргызской Республики, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Аскар Акаевич АКАЕВ рассказал о проблеме селекции управленческих кадров, о роли лидера в государственном управлении, а также о вопросах интеграции на постсоветском пространстве .

— Аскар Акаевич, после развала Советского Союза новые независимые государства столкнулись со схожим набором проблем: обнищание населения, межнациональные конфликты, разрушение экономических связей. При этом их молодые системы управления с трудом реагировали на острые вызовы. Видите ли вы прогресс этих управленческих систем за прошедшие годы? 

— В 1990-е годы продолжала разрушаться классическая советская система управления, которая базировалась на мощи КПСС. Партия была основой власти, поэтому ликвидация этой модели шла очень тяжело и болезненно. 

Прилагалось много усилий для того, чтобы создать современную систему управления на демократической основе. В этом процессе участвовали и иностранные эксперты. Так, в Кыргызстане за первые 14 лет мы дважды предпринимали попытки реформ управления, и каждый раз к нам направляли международных экспертов либо из Всемирного банка, либо по линии Международного валютного фонда. В том числе благодаря этому, считаю, нам удалось добиться определенных успехов. 

Мне представляется, что на постсоветском пространстве наиболее успешная и эффективная система управления выстроена в России. Причем последние реформы были осуществлены без помощи извне, собственными силами российской политической элиты. Что касается Центральной Азии, то в первую очередь отмечу Казахстан. Там развито стратегическое планирование, постоянно выдвигаются высокие долгосрочные цели: так, в стратегии «Казахстан-2050» обозначена задача войти в число 25 ведущих стран мира. Эта система управления отвечает потребностям рыночной экономики и в целом наиболее гибкая в регионе.

Как пример провала можно назвать Украину. Для меня удивительно, что самая неэффективная система государственного управления сложилась именно в этой, когда-то наиболее мощной советской республике. Там была передовая академия наук, развитые промышленность, сельское хозяйство. Но из-за раздробленности, неспособности политической элиты договориться, и, может быть, отсутствия яркого и сильного лидера Украина не смогла создать эффективную систему управления, оказавшись в итоге на краю пропасти. 

— Для многих постсоветских стран проблема транзита власти стала одной из центральных. Что это — вопрос зрелости политической системы или вопрос культуры, исторического наследия?

— Почти все постсоветские страны декларировали, что они строят государства с подлинно демократическим управлением и разделением властей. Но самыми успешными оказались как раз наиболее централизованные системы — Россия и Казахстан. Видимо, в переходный период централизация — это объективная необходимость. В последнее десятилетие за счет централизации Россия и другие страны СНГ добились политической и экономической стабильности, начали строить эффективную рыночную экономику. Но, конечно, она будет создавать проблему на следующем этапе.

Сейчас все говорят о цифровой экономике, о четвертой промышленной революции, которая уже формирует шестую, длинную волну экономического развития в мире. В России это понимают и декларируют на высшем уровне, что локомотивом развития должна стать именно цифровая экономика. Но, конечно, здесь потребуется децентрализации власти. И это проблема многих государств, не только России. 

Поделиться
Открыта редакционная
подписка на 2023 год
Подпишись выгодно
Первая полоса