В России появится единый федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности. Он будет уполномочен на организацию и осуществление деятельности по обращению с такими отходами. Об этом на пресс-конференции заявил председатель Комитета Государственной думы по экологии и охране окружающей среды В. В. Бурматов.
Разговор депутат начал с мусорной темы. «Этот вопрос приобрел сверхактуальность, так как в конце прошлого года регионам четко дали понять, что отсрочек реализации реформы в сфере обращения с отходами больше не будет», — подчеркнул Бурматов. При этом спикер оговорился, что происходящее, по сути, не является реформой, потому как реформировать можно то, что существует, а у нас фактически речь идет о создании новой отрасли.
Бурматов также напомнил, что некогда в Советском Союзе уровень вторичной переработки был гораздо выше, чем в современной России. В связи с чем неплохо было бы реанимировать практику СССР по повторному использованию стеклотары, обращению с макулатурой и т. д. Кстати, буквально в конце мая премьер-министр РФ Д. А. Медведев поручил Минприроды России, Минпромторгу России и Минэкономразвития России проработать вопрос об обязательном приеме стеклотары в торговых сетях.
Не отстать от мирового тренда
Однако, как заметил депутат, то, что волнует сегодня россиян, а именно тарифы на вывоз мусора, состояние мусорных контейнеров и т. д., никак не перекликается с мировыми трендами. Международная повестка связана с отказом от пластика, переходом на замкнутый цикл вторичного использования сырья, современными технологиями мусоропереработки, которые позволят перерабатывать 95%, а в некоторых случаях и 99% отходов. Так, например, в Евросоюзе решено с 2021 года запретить использование ватных палочек, ложек, вилок, стаканчиков, тарелок и трубочек из пластика. «Страны, которые сегодня приняли решение отказаться от пластика, сознательно шли к нему несколько десятилетий, — отметил Бурматов. — России же предстоит этот путь пройти за несколько лет».
Отказ от использования пластика является неизбежностью. В России ежегодно продается и раздается около 60 миллиардов (!) пластиковых пакетов, которые разлагаются примерно 400 лет! При этом производство пластика для пакетов сопровождается образованием и промышленных отходов. Экологи подсчитали, что в России их в 100 раз (!) больше, чем коммунальных. И все это ради производства изделия, которое используется нами в среднем 20 минут.
Но прежде чем отказываться от неэкологичной упаковки, необходимо создать ей биоразлагаемую альтернативу. Сегодня ее фактически нет. «Если мы видим, что на полиэтиленовом пакете написано — биоразлагаемый, то это неправда, маркетинговый ход: этот пакет просто распадается на отдельные мелкие частички, но не разлагается до конца, — предупредил спикер. — И еще неизвестно, что опаснее — обычный пакет или пакет, распавшийся на миллион мелких частичек». Дело в том, что чаще всего так называемые биопакеты сделаны из обычных полимеров с добавлением солей переходных металлов: кобальта, никеля и железа. По данным экологических организаций, они вредят природе не меньше, чем синтетические: через 1–3 года превращаются в микрочастички пластика, которые со свалки попадают в грунтовые воды, организмы животных, людей.
Задача по разработке и производству биоразлагаемой упаковки осложняется тем, что ее себестоимость должна быть не выше обычной, пластиковой. «Наш комитет проводил оценку себестоимости экологичной упаковки, она получилась в 6–7 раз выше полиэтиленовой, — сказал Бурматов. — В то же время в России есть технологии, которые позволяют производить бумажные пакеты по цене пластиковых, но они работают на вторсырье. Поэтому, чтобы наладить массовое производство такой упаковки, нужно организовать раздельный сбор отходов». То есть решение глобальных мировых проблем в нашей стране упирается в упорядочение обращения с отходами.
В декабре прошлого года в России запущен проект «Чистая страна», в рамках которого в Челябинске прошел федеральный форум экологических организаций. По итогам этого форума Председатель Правительства РФ дал 15 поручений, связанных непосредственно с настройкой так называемой мусорной реформы.
Пальчиковая батарейка — угроза для экосистемы
Наравне с пластиковой темой актуальна и тема опасных отходов, которые сегодня бесконтрольно сваливаются в лесах, на несанкционированных свалках и т. д. Речь идет об отходах I и II классов опасности: кислоты и щелочи, отработанные аккумуляторные батареи, трансформаторы, ртутные люминесцентные лампы, ртутьсодержащие приборы и т. д. Сегодня даже точно неизвестно, сколько отходов I и II классов опасности попадает в экосистему. По оценкам Минпромторга России, в РФ отходов I и II классов опасности накоплено более 180 миллионов тонн.
Всероссийский экологический форум «Чистая страна». Челябинск, 2019 г.«Доподлинно известно, что одна пальчиковая батарейка загрязняет 20 квадратных метров почвы или 400 литров воды, — отметил Бурматов. — Если в экосистему попадает отход I класса, то она уже никогда не восстановится, а для возрождения территории, загрязненной отходами II класса опасности, требуется 30–40 лет». Комитет по экологии и охране окружающей среды готовит к первому чтению законопроект, который установит единого федерального оператора по обращению с отходами I и II классов опасности. Бурматов рассчитывает, что до конца лета этот закон будет направлен в Совет Федерации для одобрения.
«В законе мы предлагаем определить единым федеральным оператором Росатом, — рассказал депутат. — На сегодняшний день это единственная в России структура, которая обладает и компетенциями, и опытом, и мощностями для обезвреживания отходов I и II классов опасности». Главной задачей оператора спикер назвал создание системы учета таких отходов, чтобы они перестали «уезжать» в леса, а сдавались на переработку или же обезвреживались и утилизировались. Это фактически первый закон в новейшей истории России, который призван упорядочить обращение с самыми опасными отходами. Сегодня каждое предприятие решает вопрос утилизации как может, единой системы обращения с отходами нет. «Сознательные граждане сдают батарейки в пункты сбора, но не факт, что потом эти батарейки не окажутся на одной свалке с обычным мусором, — констатировал депутат. — Большинство же выбрасывает в общий контейнер даже ртутьсодержащие лампы».
Мнение граждан никто не спрашивает
Депутат рассказал еще об одной проблеме, которая у всех на слуху, а именно конфликты между субъектами РФ, связанные с перемещениями отходов через их границы. Комитет по экологии и охране окружающей среды рассмотрит поправки, которые будут более детально прописывать регулирование таких разногласий. По словам Бурматова, в действующем законодательстве порядок урегулирования данных споров прописан буквально одной строчкой, а предусмотренный механизм является малоэффективным.
«Еще одна проблема заключается в том, что теперь местоположение всех мусорных полигонов, мусоросжигательных заводов, заводов по переработке отходов должно быть отражено в территориальных схемах размещения отходов и согласовано с гражданами», — напомнил парламентарий. Если раньше все это определялось на федеральном уровне Росприроднадзором, то теперь это обязанность регионов. Передав эти полномочия субъектам РФ, законодатель надеялся разрешить негативные ситуации, возникающие при утверждении территориальных схем. Однако практика показывает, что многие регионы игнорируют обязанность выносить на публичное обсуждение вопрос размещения свалок или заводов по сжиганию мусора. Понятно, получить согласие граждан на то, чтобы около их населенного пункта размещался завод по переработке мусора, не так-то просто. Для этого нужно не только уметь вести диалог, но и предложить людям какую-то компенсацию. Например, в Швеции жилым кварталам, рядом с которыми размещены мусоросжигательные заводы, электроэнергия поставляется по сниженной цене.
«Мониторинг, проведенный нашим комитетом, показал, что всего в четверти регионов на территориальных схемах размещения отходов указаны местоположения полигонов, согласованные с гражданами. Остальные субъекты РФ не спешат реализовывать свои полномочия. В итоге граждане вынуждены озвучивать свое мнение так, как умеют, выходя на митинги», — рассказал парламентарий. Также он указал на то, что согласовать территориальные схемы размещения отходов с гражданами регионы должны до конца текущего года. Поскольку данный процесс идет довольно вяло, то, скорее всего, этот срок не будет выдержан. «На мой взгляд, субъекты РФ искусственно затягивают процесс в надежде, что срок продлят, — полагает Бурматов. — Мало того, сегодня те регионы, в которых граждане оспорили схему в суде, начали процесс переутверждения территориальных схем. Это означает, что деньги налогоплательщиков, которые были потрачены в субъектах РФ (600 миллионов рублей) на подготовку и утверждение этих схем, выброшены в корзину».
Из Казани в Минводы
«Еще одна тема, которая стоит на повестке дня, — переработка мусора. Те мощности, которые у нас сегодня существуют, простаивают без сырья, потому что заводы по переработке отходов строили как бог на душу положит», — считает парламентарий. В качестве примера он привел Татарстан. Внедрив раздельный сбор мусора на отдельных территориях, республика вынуждена вести мусор на переработку за тысячи километров в Минеральные Воды, поскольку ближе нет ни одного перерабатывающего завода. Такое предприятие почему-то построили в Минводах, а не в Приволжском федеральном округе, где сосредоточены сравнительно небольшие по территории регионы и один завод смог бы их успешно обслужить. По словам спикера, подобная ситуация отмечается в Камчатском крае, который отдельные фракции мусора везет аж во Владивосток. Очевидно, что при такой логистике ни о какой экономически выгодной отрасли говорить не приходится.
«Сегодня необходимо создать идеальную схему размещения отходов и их переработки, которая бы учитывала интересы всех субъектов РФ. В нее должны быть интегрированы все региональные схемы», — отметил депутат. По его словам, комитет работает над соответствующими поправками.
О тарифах
Бурматов также заявил, что тарифы и нормативы накопления твердых коммунальных отходов в ряде регионов РФ являются завышенными. По словам депутата, комитет сформировал для правительства предложения по снижению тарифов и нормативов накопления ТКО, которые поддержал премьер-министр.
Первое предложение касается введения дифференцированного подхода к определению нормативов накопления отходов для граждан с учетом состава семьи, типа населенного пункта, осуществления раздельного сбора мусора. «От нынешней плоской системы, которая зачастую бездумно используется в регионах, нужно уходить», — сказал парламентарий.
Также комитет предлагает правительству проработать вопрос о возможности определения платы за вывоз мусора, исходя из фактического объема ТКО, а не нормативов накопления. Это позволит решить многие проблемы, — например связанную с тем, что летом многие люди живут на даче и практически не бывают в квартирах, но им регулярно приходят платежки за вывоз мусора. По мнению спикера, это предложение революционное для России и оно однозначно будет поддержано населением.
О. В. ИЗУТОВА
