Федеральное казначейство не только осуществляет надзорную функцию за аудиторскими организациями и привлекает к ответственности нарушителей, но и принимает большое количество предупредительных мер. Как считает начальник Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства Людмила Халиловна МУРОМЦЕВА, снижение числа претензий к качеству работы российского аудита — результат комплексной деятельности Казначейства России.
— Людмила Халиловна, Федеральное казначейство осуществляет внешний контроль качества работы аудиторских организаций (ВККР АО) уже более трех лет. Можно ли говорить о том, что качество аудиторских услуг повышается?
— Федеральное казначейство начиная с 2016 года выполняет функцию по надзору за аудиторскими организациями, осуществляющими аудит общественнозначимых организаций, и наряду с проверками проводит огромную работу, направленную на предотвращение и недопущение ими нарушений. Как показатель качества аудиторских услуг с точки зрения надзорного органа целесообразно использовать процент проведенных проверок аудиторских организаций, выдававших аудиторские заключения по отчетности общественно значимых организаций, в ходе которых было выявлено как минимум одно нарушение законодательных требований, в общем количестве контрольных мероприятий. Подобный подход применяет Международный форум независимых регуляторов аудиторской деятельности (IFIAR) при мониторинге проверок, проводимых регуляторами (надзорными органами) стран — членов этой организации.
Анализ динамики данного показателя свидетельствует о его снижении. Так, если в 2015 году доля проверок, по итогам которых выявлены нарушения обязательных требований законодательства (в процентах от общего числа проведенных проверок), составляла 86,7 процента, то в 2018 году — 80,7 процента. О снижении количества аудиторских организаций, нарушающих требования законодательства, также свидетельствует показатель результативности проверок (отношение количества принятых мер воздействия к общему числу проведенных проверок), который в 2018 году составил 75 процентов, в то время как в 2017 году — 93 процента.
Важно отметить, что при осуществлении надзора за аудиторской деятельностью Федеральное казначейство в обязательном порядке проверяет исполнение ранее выданных аудиторским организациям предписаний об устранении нарушений, в том числе по вновь оказанным аудиторским услугам. Это, на наш взгляд, дополнительно дисциплинирует аудиторские организации, повышает их мотивацию к устранению нарушений, а также принятию мер по недопущению их впредь, что в конечном счете положительно сказывается на качестве аудита.
— На ваш взгляд, нужны ли сегодня какие-либо законодательные изменения для повышения качества аудита и эффективности ВККР АО?
— Спецификой аудиторской деятельности является ее трансграничность, и в этой связи регулирование аудиторской деятельности в различных юрисдикциях не должно существенно различаться. В противном случае может возникнуть риск того, что недобросовестные аудиторские организации будут использовать те юрисдикции, в законодательстве которых существуют определенные пробелы. Необходимо отметить, что регулирование надзора за аудиторской деятельностью в Российской Федерации в целом соответствует общемировому уровню, а по некоторым параметрам мы даже опережаем наших коллег.
Так, в Российской Федерации законодательно разделены полномочия по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций и нормативно-правовому регулированию отрасли. Таким образом, обеспечена независимость надзорного органа (Казначейство России) от органа, осуществляющего нормативно-правовое регулирование (Минфин России). Кроме того, надзорный орган является полностью независимым (как организационно, так и финансово) от аудиторских организаций и их профессиональных сообществ. Наличие в практике Федерального казначейства такого инструмента, как Контрольная комиссия по рассмотрению результатов проверок, является уникальным. Это способствует повышению степени объективности при принятии решений о применении мер воздействия к аудиторским организациям, допустившим нарушения законодательных требований, поскольку рассмотрение результатов проверок происходит в присутствии и с учетом мнений представителей объекта контроля и СРО аудиторов, членом которой является аудиторская организация.
Вместе с тем в российской практике надзора за аудиторскими организациями, осуществляющими аудит общественно значимых организаций, отсутствуют отдельные инструменты, позволяющие вести более эффективную работу, направленную на пресечение деятельности недобросовестных участников рынка аудиторских услуг. Например, в мировой практике принята иная периодичность проведения проверок, которая зависит от количества выдаваемых аудиторской организацией заключений на отчетность общественно значимых организаций. Чем больше аудиторская организация выдает заключений, тем чаще в отношении нее осуществляется внешний контроль качества. Так, зарубежные регуляторы проводят ежегодное инспектирование шести крупнейших аудиторских организаций. Кроме того, осуществляется постоянный мониторинг в отношении культуры, ценностей, бизнес-модели, системы управления рисками этих аудиторских организаций. Для сравнения: в Российской Федерации плановые проверки со стороны уполномоченного органа, вне зависимости от количества выданных аудиторских заключений, объема выручки либо иных характеристик, осуществляются в отношении аудиторских организаций, проводящих аудит общественно значимых организаций, не чаще чем один раз в три года, при этом мониторинг их деятельности законодательством РФ не предусмотрен.
Между иностранными регуляторами (надзорными органами) и комитетами по аудиту клиентов аудиторских организаций налажено эффективное взаимодействие. Иностранные регуляторы уполномочены применять в отношении аудиторских организаций, допустивших серьезные нарушения требований законодательства в аудиторской сфере, помимо таких мер, как приостановление деятельности либо наложение запрета на ее осуществление, меры воздействия в виде штрафов. Кроме того, наряду с инспекциями (аналогами наших проверок) иностранные регуляторы проводят расследования, в ходе которых более детально и подробно изучают выявленные нарушения, с установлением обстоятельств и причинно-следственных связей. Требования российского законодательства, регламентирующего функции внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, предусматривают лишь проведение проверок, а в числе применяемых уполномоченным органом мер воздействия отсутствуют штрафы.
Вместе с тем опыт иностранных регуляторов (надзорных органов) свидетельствует об эффективности проводимых расследований в целях пресечения деятельности недобросовестных участников рынка аудиторских услуг, а возможность применения к ним штрафных санкций оказывает дисциплинирующее воздействие. В настоящее время Казначейство России изучает иностранные практики с целью внедрения наиболее передовых подходов к проведению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций.
— Некоторые аудиторы считают, что обязанность организации, в уставном капитале которой доля государства составляет не менее 25 процентов, закупать аудиторские услуги по Федеральному закону № 44‑ФЗ приводит к снижению качества аудиторских услуг. По их мнению, закон о контрактной системе не может учитывать интеллектуальный характер аудиторской деятельности и предусматривает приоритет стоимостного критерия над качественным. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Мнение о том, что осуществление закупок аудиторских услуг на основе требований Федерального закона № 44‑ФЗ негативно влияет на качество оказываемых услуг, на наш взгляд, является ошибочным, поскольку неукоснительное соблюдение установленных процедур осуществления закупок дает возможность не допустить недобросовестных аудиторов к участию и победе в конкурсе. Действующее законодательство дает заказчику право наряду со стоимостными критериями установить нестоимостные, позволяющие провести оценку представленных на конкурс заявок с точки зрения качественных характеристик (квалификация участников закупки, наличие соответствующих ресурсов, в частности специалистов (аттестованных аудиторов) и иных работников определенного уровня квалификации, опыт работы и прочие). Правилами оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085, определен порядок оценки в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, в том числе аудиторских услуг, и установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок.
Таким образом, первостепенное значение с точки зрения обеспечения качества аудита имеют заинтересованность заказчика в объективном отборе участников закупки на основании установленных им критериев в целях получения независимого, объективного аудиторского заключения, а также добросовестное поведение участников закупки и соблюдение установленных процедур отбора.
— Что, по вашему мнению, нужно сделать для того, чтобы в конечном итоге на результаты независимого финансового аудита могли опираться органы государственного финансового контроля?
— Органы государственного финансового контроля, как, впрочем, и любые другие заинтересованные пользователи аудиторских заключений, несомненно, должны иметь возможность доверять той информации, которую аудитор включает в свое аудиторское заключение. Недоверие к качеству аудита и, как следствие, снижение доверия к аудиторской профессии имеют под собой ряд причин, носящих системный характер. Их решение не является простым и представляет собой, на наш взгляд, большой труд, объединяющий усилия как самих аудиторских организаций и аудиторов, так и их клиентов, СРО аудиторов, регулятора и надзорного органа.
Сегодня необходимо продолжать работу, направленную на повышение прозрачности деятельности аудиторских организаций и ответственности их руководства за качество оказываемых услуг. Важно уделять больше внимания соблюдению аудиторами этических требований и ввести обязательные требования по исправлению результатов аудита и проведению ротации аудиторов. Необходимо усилить работу, направленную на повышение качества аудируемой отчетности и ответственности руководства за ее достоверность. Должна быть усилена роль комитетов по аудиту клиентов аудиторских компаний. В частности, им необходимо уделять больше внимания оценке эффективности и качества проведенного аудита, а также взаимодействию с надзорным органом. Должны быть изменены и сами подходы к осуществлению надзорной деятельности — наряду с контролем, по нашему мнению, требуется осуществлять мониторинг культуры, ценностей, бизнес-модели и системы управления рисками аудиторской компании. Необходимо провести работу по разработке показателей качества аудита.
— Несколько лет назад контролеры отмечали такую проблему, как уклонение аудиторских организаций от прохождения внешнего контроля, с которой сталкивались при проведении ВККР АО. Решилась ли эта проблема сегодня?
— Факты уклонения от проверок отдельными недобросовестными аудиторскими организациями фиксируются и в настоящее время. И это расценивается как грубое нарушение требований законодательства, поскольку обязанность прохождения аудиторскими организациями внешнего контроля качества установлена Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Но необходимо отметить, что количество таких организаций год от года снижается. И это, на наш взгляд, результат превентивных мер, принимаемых Федеральным казначейством, включая проводимую разъяснительную работу. Большое значение для решения указанной проблемы имеет публикация сведений об организациях-уклонистах на официальном сайте Федерального казначейства.
— В чем заключается превентивная работа?
— Федеральное казначейство на регулярной основе информирует подконтрольные субъекты по всем вопросам соблюдения обязательных требований, обобщает правоприменительную практику и публикует соответствующие материалы на своем официальном сайте и сайтах территориальных управлений. Созданные Совет по организации внешнего контроля качества работы аудиторских организаций и его рабочие группы, а также контрольная комиссия тоже помогают предотвращать возможные нарушения. Деятельность контрольной комиссии не только направлена на рассмотрение результатов проверок и вынесение рекомендаций по принятию мер воздействия, но и позволяет вести работу разъяснительного характера.
Члены контрольной комиссии совместно с представителями саморегулируемой организации и при участии самой аудиторской организации, результаты проверки которой рассматриваются, анализируют ее деятельность на предмет соблюдения требований законодательства в сфере аудита и вырабатывают рекомендации по устранению выявленных нарушений и принятию мер по недопущению их впредь. В рабочих группах, созданных при Совете ВККР АО, активно ведут работу представители СРО аудиторов и самих аудиторских организаций. При участии профессионального сообщества проходят различные семинары, совещания и конференции, в ходе которых рассматриваются проблемы правоприменения, вырабатываются предложения по изменению законодательства.
Вся эта работа, на наш взгляд, позволяет предотвратить ряд потенциальных нарушений законодательства в сфере аудиторской деятельности и непосредственно влияет на повышение качества аудиторских услуг и дальнейшее развитие профессии аудитора.
Подготовила С. В. МАРТЫНЕНКО
