Участники заседания секции Московского экономического форума (МЭФ) обсудили, как избежать перекосов в государственной политике импортозамещения и реализовать потенциал российской промышленности в благоприятных условиях, которые создались в связи с «санкционной войной» между Россией и странами Запада.
Стагнация или рецессия
Эксперты Московского экономического форума, объединяющего противников «либерального» направления экономической мысли, оказались единодушны практически по всем ключевым вопросам. Сложности в международных отношениях должны стать стимулом для изменения прежнего экономического курса правительства — которое, несмотря на всю риторику, касающуюся необходимости импортозамещения, до сих пор не предприняло существенных мер в нужном направлении. Таков главный тезис, который звучал почти в каждом выступлении.
Сопредседатель МЭФ К. А. Бабкин заявил, что правительство не только не развивает импортозамещение, но, наоборот, по-прежнему проводит вредную экономическую политику. «Каждый лишний рубль из бюджета выводится за границу. В этом году Резервный фонд увеличился на 18,5 процента. Этот фонд работает на развитие не России, а наших зарубежных партнеров. Более того, на фоне профицита бюджета усиливается налоговый пресс. Планируется даже введение новых больших налогов, а именно
Крайне пессимистичную оценку ситуации дал директор Института экономики РАН Р. С. Гринберг. По его словам, российская экономика находится в безусловной стагнации. Вопрос лишь в том, перейдет ли эта стагнация в рецессию, или же страну ожидает длительная фаза нулевого роста. Экономист подчеркнул, что в существующих условиях импортозамещение невозможно развивать по всем группам товаров. «Это очень плохая риторика. Нужно отказаться от подобных иллюзий», — сказал Гринберг. По его мнению, главной задачей в области импортозамещения должна стать именно выработка приоритетов, а не попытки действовать «по всему фронту».
Председатель наблюдательного совета группы компаний «Белая Дача» В. А. Семенов сослался на успешный опыт импортозамещения в аграрном секторе, в частности в птицеводстве. Планомерная господдержка позволила за семь лет увеличить производство мяса кур в 2,5 раза: уже сегодня российские производители на 90% закрывают внутренний рынок. «В АПК необходим перспективный план развития — то, что сейчас называется дорожными картами. Он поможет уберечь бизнесменов от ошибок и, таким образом, избежать неэффективного использования бюджетных ресурсов, выделяемых на их поддержку», — отметил Семенов.
На волнующий аграриев вопрос: что будет, если в ближайшее время обоюдные санкции отменят, — ответа пока нет. «Если вновь открыть рынок, все инвестиции попадут в западню. Надеюсь, у правительства и бизнес-сообщества хватит интуиции, чтобы защитить рынок как-то еще — не прямой протекцией, а с помощью технического регулирования. Так, как это в свое время было сделано в свиноводстве», — сказал Семенов.
Отказ от адекватности
Директор Института проблем глобализации М. Г. Делягин и вовсе предложил «отказаться от идеи адекватности ответных санкций» и ввести их минимум на пять лет. По его оценке, от российского эмбарго пострадали в основном периферийные страны Евросоюза, поэтому, чтобы насолить более влиятельным игрокам — Германии, Италии, Франции, следует запретить импорт европейских легковых автомобилей и вин. Кроме того, Делягин предложил приостановить действие правил ВТО для России и сослаться на введенные в ее отношении санкции как на форс-мажорное обстоятельство. «Наша экономика изнемогает под бременем коррупции, монополизма, а с 2012 года — еще и присоединения к ВТО. Эти условия блокируют всякое развитие. У нас высокомонополизированная экономика, рыночные стимулы слабы. Финансовая система неконкурентна и ориентирована на подавление любого производства и поощрение спекуляций. Так что нужны прямые стимулы к технологическому прогрессу: умных нужно принудить к этому экономическими методами, всех остальных — иными, даже не административными. Этого бояться нельзя», — заявил экономист.
Тему «иных» методов государственного управления довольно подробно развил лидер ЛДПР В. В. Жириновский, призвавший отказаться от выборов, ликвидировать политические партии и восстановить монархию. Касаясь вопросов развития российской промышленности, он подчеркнул, что граждане сами виноваты в ее упадке, поскольку «отдают деньги чужим». «В 2000 году продовольствия ввезли на 7 миллиардов долларов, в 2013 году уже на 43 миллиарда. Машин, оборудования, транспортных средств в 2000 году импортировали на 10 миллиардов, спустя 14 лет — на 150, то есть рост более чем в десять раз. Импортозамещение необходимо. Северный и Южный Кавказ, Средняя Азия могут дать нам все то продовольствие, что мы берем в Европе и Латинской Америке», — заявил Жириновский.
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева считает, что обострение международных отношений — хороший повод отказаться от невыгодных для страны правил, связанных со вступлением в ВТО. Депутат посетовала, что правительство продолжает выполнять самые «вредные» рекомендации этой организации, в частности настаивает на проведении налогового маневра и соблюдении бюджетного правила. Бичом для отечественного производителя Дмитриева назвала законодательство о госзакупках, не позволяющее производителю планировать поставки заранее и рассчитывать на постоянные заказы. «В результате детский дом получает молоко не из соседнего фермерского хозяйства, а за тысячи километров, из Китая», — сказала депутат.
Угрозы и риски
Президент Института национальной стратегии М. В. Ремизов, входящий в Военно-промышленную комиссию при Правительстве РФ, указал на разницу между ВПК и гражданским сектором в том, что касается импортозамещения. «В ВПК мы контролируем линейку финальной продукции. Уязвимыми зонами являются оборудование, некоторые виды материалов, комплектующие. Что касается гражданских секторов, то мы во многом потеряли именно рынок конечной продукции», — отметил эксперт. Главная проблема импортозамещения в оборонке, по его мнению, связана с дефицитом технологического оборудования, в первую очередь высокоточных станков российского производства. «За минувшие 20 лет станкостроение было практически потеряно, станки современных поколений в России почти не производятся. При этом в сфере производства военной продукции хотя бы существует межведомственный координационный орган —
Военно-промышленная комиссия.
Но если сделать шаг в сторону, например в сферу научно-технической политики, то мы увидим полный кавардак. Здесь необходимо воссоздание института, ответственного за стратегическое планирование», — полагает эксперт.
Россия, обладающая самыми большими земельными и водными ресурсами, производит всего 2% мирового продовольствия. Однако потенциально ее доля может составить и 10%, считает председатель правления Национального союза производителей молока А. Л. Даниленко. «Себестоимость производства зерна, молока, мяса в России ниже, чем где-либо в мире. Но административные барьеры, связанные с подготовкой строительной, ветеринарной и иной разрешительной документации, — самые высокие. К тому же у нас нестабильная и сложная налоговая система. Все это делает себестоимость продовольствия на
ВТО должна была обеспечить увеличение ассортимента и сдерживание цен. Но пока по многим продовольственным позициям как раз наблюдается рост цен. «Импорт выдавливает отечественного производителя, отечественное производство сокращается, а затем возникает дефицит, приводящий к росту цен. Чтобы быть конкурентоспособными, мы должны иметь такие же условия, как производители по всему миру», — заключил Даниленко.
«Может ли Россия навредить миру?» — так заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике Н. В. Арефьев сформулировал один из наиболее интересных вопросов, связанных с российскими контрсанкциями. Ответ на него, по всей видимости, отрицательный: в объеме мировой экономики США и ЕС занимают 58%, а Россия всего 2,8%. «Раз не можем, то не нужно и пытаться: в итоге мы вредим сами себе. Например, когда запрещаем ввоз в страну продукции, которая уже была оплачена. Злоба во внешнеэкономических отношениях — очень плохой советчик», — заявил депутат. Парламентарий-коммунист предложил бороться с внутренним врагом, а именно торговыми сетями. По данным Арефьева, они на 90% принадлежат иностранцам, поэтому принципиально не закупают экологически чистую продукцию российских крестьян. «Нужно национализировать и оптовую, и розничную торговлю. Желательно вообще забрать ее в госсобственность, чтобы государство диктовало, какие товары покупать», — добавил он.
Подводя итоги, можно отметить, что участники форума не скупились на радикальные предложения. Как выяснилось, многие связывают надежды на развитие российской промышленности в первую очередь с денежными вливаниями в экономику, масштабной национализацией, широкими кадровыми чистками в правительстве и жесткими запретительными мерами. Не прозвучали уместные вопросы о том, кто будет платить за реализацию подобных идей и должны ли потребители (нужды которых в конечном счете и удовлетворяет промышленность) испытывать неудобства и брать на себя дополнительное бремя в интересах конкретных производителей.
М. А. Цуциев
