В соответствии с частью 5 статьи 99 Федерального закона №
Если в отношении казенных учреждений контроль за соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика, неявным образом уже осуществляется при санкционировании расходов в соответствии со сметой, сформированной в рамках доведенных до казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств, то в отношении бюджетных и автономных учреждений осуществление такого контроля кажется сомнительным. Основная сложность состоит в отсутствии у финансового органа достоверного источника, содержащего всю необходимую информацию об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до автономных и бюджетных учреждений, выступающих в роли заказчика.
Источники информации
Частично таким источником информации могут служить Сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению (далее — Сведения). В отношении автономных учреждений, которые осуществляют закупки в соответствии с Законом №
На наш взгляд, более полным источником информации мог бы стать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения (далее — ПФХД). Однако в настоящее время данный документ обладает рядом недостатков, не позволяющих использовать его в указанных целях. К таким недостаткам относятся:
1. Необязательность ведения ПФХД в разрезе источников финансового обеспечения (это зависит от решения органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя — далее Учредитель).
2. Отсутствие в ПФХД в явном виде внутри аналитических кодов по показателям выплат информации о планируемых расходах именно на осуществление закупок (в том числе в Сведениях).
3. Отсутствие единой формы ПФХД, что затрудняет сбор информации в структурированном виде в автоматизированных системах.
4. И самое главное — неактуальность информации, содержащейся в ПФХД.
ПФДХ по-новому
Действительно, уточнение показателей ПФХД в настоящее время осуществляется крайне редко ввиду того, что, как правило, Учредитель определяет порядок составления и утверждения ПФХД, упуская вопросы его дальнейшего ведения и актуализации. Возможно, потребность финансового органа реализовать свои новые полномочия по контролю придаст новый смысл ведению ПФХД.
Для федерального уровня это потребует внесения изменения в приказ Минфина России от 28 июля
2010 года № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения». Однако на региональном и муниципальном уровнях уже сейчас возможно формирование методических рекомендаций по подготовке порядков составления, утверждения и ведения ПФХД для Учредителей.
В таких методических рекомендациях мы предлагаем:
определить рекомендуемую форму ПФХД;
сформировать перечень рекомендуемых разрезов плановых показателей по выплатам (с указанием источника, выделением расходов на закупки);
сформировать рекомендации по порядку ведения (актуализации) показателей ПФХД.
Учет предлагаемых рекомендаций и закрепление ПФХД в структурированном виде позволит получить достоверный источник информации о финансовом обеспечении закупок автономных и бюджетных учреждений и в последующем автоматизировать
процесс контроля по части 5
статьи 99 Закона №
