Для углубления экономической интеграции государствам — участникам Евразийского экономического союза предстоит учесть целый ряд объективных проблем. Одна из них — существенное различие в размерах экономик, которое осложняет создание по-настоящему равноправного объединения.
Перспективы ЕАЭС в первой половине XXI века
Любая модель экономического роста ВВП отдельной страны есть некоторая функция во времени производственных факторов: трудовых ресурсов с учетом качества, которое измеряется средней продолжительностью обучения (человеческий капитал); накопленного в стране капитала (основные фонды); совокупной производительности факторов — Total Factor Productivity (TFP), которая показывает влияние научно-технического прогресса на производительность труда. Иногда учитывают еще энергоемкость экономики и качество государственного управления, то есть условия внешней среды для бизнеса, например по рейтингу Всемирного банка. Рейтинг условий для бизнеса показывает, что у Беларуси он c 2007 года стремительно улучшается. Россия до рейтинга 2014 года оставалась на
Человеческий капитал. По данным Бюро цензов США, значительное сокращение населения ждет две страны ЕАЭС: Беларусь — до 8,8 миллиона человек к 2030 году и до 7,7 миллиона к 2050 году, и Россию — до 124,1 миллиона к 2030 году и 109,2 миллиона к 2050 году. В Казахстане ООН прогнозирует рост населения до 20,4 миллиона человек к 2030 году и 22,2 миллиона к 2050 году.
Для экономического роста более важен темп роста (снижения) экономически активного населения. Сокращение рабочей силы в России и Беларуси более чем на 20% и на 15% в Армении и рост продолжительности жизни даже при росте пенсионного возраста до европейского уровня создадут проблему уменьшения доли трудового населения с 62% в 2010 году до 52% в 2050 году. Это приведет наши страны к сложностям с пенсионным обеспечением стареющего населения. В Казахстане будет наблюдаться прирост трудовых ресурсов на 24%.
Качество человеческого капитала в странах ЕАЭС показано в таблице 1. Из нее видно, что средняя продолжительность обучения в наших странах стремительно приближается к показателям передовых стран мира (несколько отстает Армения, хотя по продолжительности жизни она опережает три другие страны).
Физический капитал. Динамика изменений нормы инвестиций в основной капитал за последние шесть лет приведена в таблице 2. Исходные значения (по данным Всемирного банка) и один из вариантов темпов прироста капитала, которые зависят от нормы амортизации и нормы сбережений (приток иностранного капитала на длинных отрезках не вносит существенных корректив), содержатся в таблице 3. Эти цифры взяты за основу при расчете темпов роста ВВП. Отметим, что Беларуси будет сложно удержать прежде существовавшую норму инвестиций, в то время как Казахстану и России необходимо наращивать национальный инвестиционный капитал.
Совокупная производительность факторов (TFP). Прогнозы роста TFP, которые зависят от скорости технологической конвергенции национальных экономик, а точнее, от успеха модернизации, — наиболее трудная задача. Большинство авторов исходят из концепции «догоняющей модернизации», согласно которой темп роста TFP замедляется по мере приближения ВВП на душу населения к ВВП США. Во многих прогнозах (таблица 4) авторы исходят из того, что страны ЕАЭС за счет накопленного научного потенциала, высокой грамотности населения сумеют реализовать «обгоняющую модернизацию», то есть совместить инвестиционную и инновационную фазы экономик (по М. Портеру). Косвенное подтверждение этому — относительно высокие места стран в рейтинге Всемирного банка готовности стран к экономике знаний.
В таблице 5 сведены прогнозы экономического роста различных авторов и организаций в части, касающейся стран ЕАЭС. Очевидно, что для Казахстана и Беларуси прогнозы достаточно оптимистичны. Несколько хуже они для России. Исходя из прогнозов роста ВВП, можно рассчитать динамику изменения доли ЕАЭС в мировой экономике (рисунок) и рост благосостояния населения стран ЕАЭС относительно одной из ведущих стран Европы — Франции (таблица 6).
Отметим, что приведенные прогнозы развития опираются на потенциальный рост, фактический же рост будет зависеть от качества экономической политики стран и общей стратегии в ЕАЭС. Какие совместные действия нужно предпринять для реализации столь оптимистичных прогнозов?
Стратегия модернизации ЕАЭС
Статьи В. В. Путина, Н. А. Назарбаева и А. Г. Лукашенко, опубликованные в «Известиях» в 2013 году, показали, что лидеры стран размышляют о совместной стратегии опережающей модернизации с учетом глобальных посткризисных процессов XXI века. И в частности, об информационном обществе, сетевой экономике, экономике знаний, устойчивом развитии.
Цели модернизации Казахстана к 2020 году сформулированы в Программе форсированного индустриально-инновационного развития экономики следующим образом: «Доля обрабатывающей промышленности в ВВП должна составлять не менее 13%. Доля несырьевого экспорта в общем объеме экспорта должна увеличиться с 27 до 45%. Производительность труда в обрабатывающей промышленности должна быть повышена в два раза, в сельском хозяйстве — как минимум в четыре раза. Энергоемкость ВВП должна быть снижена не менее чем на 25%. Доля инновационно активных предприятий должна возрасти с 4 до 20%. Уже к 2015 году экспортный потенциал аграрной отрасли должен быть увеличен с 4 до 8%, а внутренние потребности строительства на 80% должны обеспечиваться казахстанскими стройматериалами».
Главная цель Казахстана амбициозна — к 2050 году войти в тридцатку самых развитых стран мира за счет новой экономической политики (прагматизм, прибыльность, отдача от инвестиций, конкурентоспособность); всесторонней поддержки предпринимательства — ведущей силы национальной экономики; знаний и профессиональных навыков; новых принципов социальной политики — социальных гарантий и личной ответственности.
В Беларуси Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на
Новая интеграционная структура ЕАЭС, как нам представляется, должна быть новой и в понимании современных процессов модернизации, и в понимании современных возможностей и угроз. Она должна не копировать традиционные программы догоняющей модернизации, а, опираясь на высокий уровень развития человеческого капитала, реализовать общую для ЕАЭС стратегию обгоняющей модернизации.
Залогом успеха обгоняющей модернизации являются следующие предпосылки:
1) появление у каждой из стран и ЕАЭС в целом сильных мотиваций к рывкам подобно модернизационным порывам Ли Куан Ю в Сингапуре, Пак Чон Хи в Корее, Махатхира Мохамада в Малайзии, Дэн Сяо Пина в Китае;
2) возможность совместной реализации необходимых проектов — инновационно-образовательного, транспортно-логистического, аграрного;
3) трансформация глобального экономического мира (китайский вызов);
4) возможности расширения за счет новых членов: Кыргызстана, Таджикистана и в перспективе Азербайджана, Турции, Ирана.
Не так давно казалось, что процессы экономической регионализации и модернизации в ЕАЭС станут платформой для глобализации стран СНГ в рамках формата «ЕАЭС плюс зона свободной торговли с другими союзами плюс членство в ВТО». Важным представлялось также экономическое инвестиционно-технологическое сближение с ЕС, или, как сказал об этом А. Г. Лукашенко еще в 2011 году, «интеграция интеграций северного евразийского пространства от Лиссабона до Владивостока» (а возможно, и далее, если вести речь о подключении Вьетнама к зоне свободной торговли с ЕАЭС). Однако в связи с отчуждением России от Запада вследствие украинского кризиса экономики Беларуси, Казахстана и России сталкиваются с новыми угрозами и новыми возможностями для более тесной интеграции и совместных проектов импортозамещения. Очевидно, что необходима тесная интеграция аграрного и транспортного секторов и, безусловно, высокотехнологичных отраслей, в первую очередь в области информатики и коммуникаций. Именно здесь очевидны взаимные интересы, здесь может начаться процесс слияний и создания мировых и региональных брендов.
Только модернизация, производственная кооперация и научное сотрудничество («интеграция снизу») в создании собственных инноваций помогут предприятиям ЕАЭС стать конкурентоспособными на мировых рынках. Поэтому первый приоритет ЕАЭС — инвестиционно-инновационное сотрудничество.
Общая транспортная логистика
Транзитный потенциал ЕАЭС может раскрыть создание трассы Западный Китай — Западная Европа. Доставка одного контейнера из Юго-Восточной Азии в Западную Европу через перегруженный Суэцкий канал стоит 3 тысячи долларов и занимает
Препятствием для интеграции транспортно-логистических систем и их динамического развития является сохраняющаяся по требованию России разрешительная система международных перевозок по территории ЕАЭС, которая ограничивает возможности автоперевозчиков из Беларуси и Казахстана. Транзитные возможности ЕАЭС сдерживает бюрократическая несогласованность по МДМ и сопровождению грузов, а также длительность таможенного оформления грузов автоперевозчиков на границе и, как следствие, длинные очереди.
Проекты по модернизации дорожной инфраструктуры уже начинает финансировать Евразийский банк развития. Нам представляется, что по примеру ЕС следует не делить таможенные пошлины между странами: Армения — 1,13%, Беларусь — 4,65%, Казахстан — 7,25%, Россия — 86,97%, а значительную их часть использовать на общие инфраструктурно-логистические проекты. Это можно сделать, направляя их на пополнение капитала Евразийского банка развития. Совместное развитие транспортно-логистических услуг должно стать приоритетным направлением для ЕАЭС.
Общая аграрная политика
Объем сельскохозяйственного производства в странах ЕАЭС в
Одна из причин, по которым единая аграрная политика необходима, — значительная доля продовольственных товаров во взаимном товарообороте стран (12,8%) и сохраняющийся внушительный импорт из третьих стран (почти 40 миллиардов долларов). Концепция согласованной агропромышленной политики государств ЕАЭС, принятая в мае 2013 года, провозглашает своей основной целью эффективную реализацию ресурсного потенциала государств-членов для удовлетворения потребностей общего аграрного рынка и наращивания экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Нам представляется, что единая аграрная политика и единый аграрный рынок возможны только после обеспечения аграриев равными условиями доступа к энергоносителям. Только в этом случае можно говорить об общей политике регулирования господдержки сельского хозяйства в пределах установленного лимита в 10% валового выпуска.
Зато уже сегодня можно работать над созданием единого инновационного и информационного обеспечения будущего «умного» сельского хозяйства. Для этого необходимо объединить усилия государств и бизнесов, что требует в том числе образования Евразийских ассоциаций производителей зерна, сахара, мяса, масличных культур.
Странам ЕАЭС в период строительства национальных экономик удалось существенно повысить конкурентоспособность аграрного сектора, в том числе за счет модернизации и организационных реформ — приватизации и создания крупных агропромышленных холдингов. Например, в Казахстане четверть земли принадлежит агрохолдингам, каждый из которых культивирует более 100 тысяч гектаров.
Если исходить из того, что к 2030 году население ЕАЭС выйдет по потреблению продуктов питания на человека в год на нормы, рекомендуемые ВОЗ, и к личному потреблению добавить производственное (с перспективой выхода наших стран на современную кормоемкость развитых стран), можно рассчитать совокупное потребление ЕАЭС. Совокупное производство (ресурсный потенциал) стран ЕАЭС можно посчитать, сделав предположения о динамике роста потенциальной урожайности — например, в пределах среднемирового темпа в 0,44 центнера с гектара в год — и неизменности площадей под посевные культуры. Анализ полученного баланса спроса и предложения показывает, что к 2030 году произойдет существенный рост взаимных поставок в рамках ЕАЭС и резкое снижение импорта из третьих стран. Более того, экспорт в третьи страны превысит импорт из них.
Заключение
Представленный анализ убеждает нас в том, что ЕАЭС обладает солидным потенциалом для дальнейшего прогресса. В этом продвижении особая роль будет принадлежать тандему Беларусь — Казахстан как стабилизатору равновесия в разноуровневом ЕАЭС. От их активного участия в процессах строительства инновационной экономики на пространствах Евразии зависит будущая конкурентоспособность интеграционного объединения.
Впрочем, предполагаемый тандем Беларусь — Казахстан уже проявил себя на международной политической сцене: обе страны предпринимают конкретные усилия по урегулированию военного конфликта на Украине. Только разрешение этого напряжения приведет к снятию Западом экономических санкций против России, ключевого партнера в ЕАЭС. В свою очередь, отмена санкций откроет путь к нормализации критической ситуации в экономике России.
Беларусь и Казахстан благоразумно сохранили и развили свои индустриальные мощности и вместе с Россией могут успеть войти в новый технологический уклад. Непременное условие для этого — равные условия хозяйствования, то есть равные цены на энергоносители (и их не следует ждать десять лет).
В ближайшем будущем судьба ЕАЭС во многом будет зависеть также от того, сумеет ли эта структура, и прежде всего Россия, выдержать последствия экономических санкций. Следует иметь в виду, что введение санкций сопровождается болезненным снижением цен на энергоносители, которые имеют не столько конъюнктурный, сколько структурный (сланцевая революция), а значит, долговременный характер. Их проявление в экономике может сопровождаться кризисом ликвидности, чрезмерной эмиссией денег, ростом инфляции, очередными девальвациями и кризисом в социальной сфере. Недооценка рисков может привести к ослаблению позиций союза. С другой стороны, санкции дают шанс Беларуси и Казахстану нарастить свои поставки в Россию и заместить часть почти
Важную роль в евразийской интеграции призвано сыграть сотрудничество бизнеса наших стран при эффективном государственно-частном партнерстве. Этому должна содействовать новая структура — Евразийский центр интеграционных исследований и коммуникаций как площадка для взаимодействия бизнеса стран — членов ЕАЭС.
ЕАЭС — это уже шестая попытка создания интеграционной модели с различной географической конфигурацией на части бывшего СССР. Докажет ли он свою жизнеспособность, покажет время. Пока наибольшую опасность для ЕАЭС представляет риск дисбаланса, связанный с неравномерностью экономических параметров его учредителей. Равновесие в пространстве между двумя крайними полюсами этого союза, Россией и Арменией, невозможно без уравнивающих рычагов тандема Беларусь — Казахстан.
Париж — Минск, декабрь 2014 года
