В Государственной думе прошла «Открытая трибуна», где депутаты и приглашенные эксперты обсудили новые тенденции в отечественной и мировой экономике, а также возможные пути выхода из кризиса. Репортаж с мероприятия опубликован в журнале «Бюджет». Мы размещаем на сайте два рецепта от экспертов.
Рецепт от Сергея Глазьева
Советник президента С. Ю. Глазьев, считает, что все годы после мирового финансового кризиса 2008–2009 годов ведущие страны занимаются денежной накачкой своих экономик. С 2007 года объем денежной массы мировых резервных валют увеличился почти втрое. «Можно спорить о том, что КПД такой политики низкий, что деньги зависают в финансовом секторе, стимулируют создание финансовых пузырей, но факт остается фактом: для инженеров, предпринимателей, ученых, как на Западе, так и на Востоке, проблемы, где достать денег, не существует. Были бы идеи и прорывные технологии, а ссуды и кредиты предоставляются практически под нулевые ставки», — сказал экономист.
В России картина прямо противоположная. Центральный банк поднял ставки, чем поверг экономику в кризисное состояние. В условиях недомонетизированной экономики денежная масса сжимается, соответственно, сокращается кредитование и ухудшаются его условия. Все это негативно сказывается на динамике производства, инвестиций.
Полностью материал опубликован в апрельском номере журнала «Бюджет»
Как подписаться на журнал?
После отправления рубля в свободное плавание денежные потоки переключились с производственного сектора на сектор финансовых спекуляций. По словам экономиста, на фоне падающих производства и инвестиций мы наблюдаем «экономическое чудо» на Московской бирже, где отмечается пятикратный рост. Сегодня объем операций на Московской бирже составляет 100 триллионов рублей в квартал. По мнению Глазьева, здесь проявляются явные признаки манипуляции курсом рубля. «В экономике сложилась группа, которая является бенефициаром такой политики и получает с этого огромные деньги», — заключил советник президента.
По словам экономиста, для вывода страны из кризиса необходимо стабилизировать курс рубля, снизить процентные ставки. Причем не просто снизить, а перейти к целевой кредитной политике, при которой для развития производственной сферы, для подъема инвестиционной и инновационной активности будет сформирован канал целевой кредитной эмиссии. Таким образом, деньги возвратятся в реальный сектор экономики. Однако ключевым вопросом здесь будет являться контроль за целевым использованием средств. Без такого контроля слишком высок риск, что деньги уйдут на все те же финансовые спекуляции.
Вместе с тем, по мнению Глазьева, целеориентированная кредитная эмиссия может быть эффективна только в увязке со стратегическим и индикативным планированием. Оно должно предполагать не государственные директивные задания, а государственно-частное партнерство. Бизнес и государство должны договориться: государство гарантирует макроэкономическую стабильность и дешевые долгосрочные кредиты, а бизнес берет на себя обязательства по росту и модернизации производства, по освоению новых технологий. «С учетом того, что загрузка имеющихся мощностей составляет в среднем 60 процентов, мы оцениваем потенциал роста экономики в 30 процентов в ближайшие три-четыре года», — заявил Глазьев.
Кроме того, экономист полагает, что Россия находится на глубокой периферии «американоцентричной» финансовой системы. Вся наша банковская система по активам весит меньше одного крупного американского или европейского банка. И пока мы держим наши границы открытыми для спекулятивного движения капитала, у нас нет рычагов влияния на макроэкономическую ситуацию. Следовательно, считает Глазьев, нужно добиваться контроля над движением капитала через границу, тем самым отсекая попытки с помощью спекулятивных атак дестабилизировать макроэкономическую ситуацию.
Рецепт от Андрея Клепача
Заместитель председателя Внешэкономбанка А. Н. Клепач также уверен, что без переосмысления и смягчения денежно-кредитной политики не обойтись. «Если мы сегодня не предпримем меры, то к 2018 году ВВП страны будет находиться на уровне 2008 года. После двух кризисных шоков у нас десять лет стагнации, что недопустимо. Нужны системные решения», — отметил Клепач.
Представитель Внешэкономбанка отметил ухудшение инвестиционного климата в стране. «По прошлому году спад инвестиций составил 8,4 процента, но на самом деле больше, потому что инвестиционную картину спасла нефтянка, которая выросла процентов на 12–13. Если нефтянку не рассматривать, то мы имеем спад в районе 2009 года, а это 19 процентов», — отметил Клепач. По мнению эксперта, в текущем году вложения в нефтяную отрасль расти не будут, а это значит, что к 2018 году инвестиционная картина станет даже хуже, чем в кризисном 2008 году.
Также ключевой проблемой сегодня является кризис доверия: не только бизнеса к власти, но и власти к бизнесу. «У нас много интересных и удачных проектов, имеется огромный портфель серьезных инициатив, но нет механизма, позволяющего превратить их в масштабные системные сдвиги — и в инвестиционной, и в научно-технологической сфере. При этом расходы на НИОКР как на государственном, так и на частном уровнях продолжают сокращаться. В этой сфере необходим серьезный перелом», — констатировал Клепач. По расходам на НИОКР стагнация наблюдается практически с 2008 года, из-за чего Россия проигрывает в научно-технологической конкуренции.
Еще одна проблема — падение реальных доходов населения и заработной платы, не наблюдавшееся с 90-х годов. По оценке Клепача, в 2015 году реальная зарплата россиян снизилась на 10%. «Если не изменить ситуацию, получится, что мы теряем важный источник роста и, по сути, проводим ревизию майских указов президента. А это вопрос социальной устойчивости: мы не можем быть благополучным государством, если у нас учителя, ученые, врачи получают существенно ниже, чем в среднем в экономике. Люди готовы терпеть, если понимают, что их жертвы ведут к большей справедливости. Но если не удастся выработать общих ответов, мы вступим в полосу серьезных рисков и возмущений», — полагает он. Эксперт признал, что в 2013–2014 годах власти действительно перегнули палку с наращиванием социальных обязательств. Но, по его мнению, это не значит, что теперь нужно снижать благосостояние граждан — наоборот, доходы населения должны расти, пусть и ценой увеличения бюджетного дефицита.
