В ноябре в Москве были подведены итоги конкурса «Проектный Олимп», организованного Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации. В ходе конференции «Практика проектного управления в государственном секторе» были названы победители конкурса. Представители органов власти и госкомпаний, а также эксперты поделились своим опытом и поспорили о перспективах этой сферы.
Итоги конкурса
«Проектный Олимп» проводится уже третий год. По данным организаторов, интерес к мероприятию стабильно растет: в 2016 году только по основным номинациям поступило более 120 заявок.
В этом году победителем в номинации «Системы управления проектной деятельностью организации в федеральных органах исполнительной власти и подведомственных организациях» стал Центральный банк Российской Федерации. Среди органов регионального и муниципального уровня по системам управления проектной деятельностью лидером стал Департамент проектного управления Югры, среди госкорпораций, компаний с госучастием и институтов развития лучшей оказалась ГК «Российские автомобильные дороги».
В номинации «Организация и деятельность проектных офисов в органах власти регионального и муниципального уровней и подведомственных организациях» победителем был назван Департамент проектного управления Приморского края. В аналогичной номинации для госкорпораций, госкомпаний и институтов развития победу одержало АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ». Это же общество разделило первое место в номинации «Система управления комплексным проектом» с ОАО «Сетевая компания».
На сайте журнала есть подборка статей, посвященных проектному управлению. Вы можете с ней ознакомиться здесь.
В числе победителей специальных номинаций оказались отделение Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике, Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова, Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр и отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области.
Нехватка компетенций
В ходе пленарной дискуссии директор департамента проектной деятельности Правительства России А. А. Слепнёв заявил, что повышение эффективности управления, в том числе финансовой, крайне важно в условиях экономических вызовов последних лет. В правительстве рассчитывают, что проектный подход будет применяться для решения приоритетных задач, которые обладают соответствующими признаками — измеримыми и понятными целями, жесткими ограничениями по срокам и бюджету, направленностью на повышение качества жизни.
В качестве приоритетных для проектного управления выделены такие направления, как здравоохранение, образование, жилищное строительство, городская среда, безопасные качественные дороги, экология. По словам Слепнёва, принципы организации проектного управления на региональном уровне достаточно просты. В каждом субъекте в структуре руководителя региона создается офис проектного управления. В департаментах и министерствах создаются рабочие группы, непосредственно включенные в деятельность по проектам, инициированным офисом.
О практике проектного управления в банковском секторе рассказала руководитель проектного офиса ПАО «Сбербанк» А. В. Гроссман. По ее словам, проектное управление — тот самый инструмент, который позволяет банку быть лидером во многих отраслях. Одним из основных препятствий для развития проектного управления в стране она назвала отсутствие необходимых знаний и компетенций.
В Сбербанке эту проблему решали за счет обучения и сертификации сотрудников в области проектного управления. В настоящее время банк является одним из лидеров в России по числу сертифицированных сотрудников в сфере проектного управления, и более 1,5 тысячи человек в компании имеют соответствующие документы об обучении. В настоящее время существуют планы по сертификации сотрудников в регионах.
Сертификация является некой базой вроде математики в начальных школах, считает Гроссман. Общее обучение позволяет сотрудникам говорить на одном языке, однако Сбербанк, со своей стороны, учит работников и собственным правилам проектного управления. При этом такие правила для локальных и федеральных проектов могут сильно различаться.
Против формализма
Глава Агентства стратегических инициатив А. С. Никитин отметил, что проектное управление не является единственно возможным методом управления: это всего лишь один из методов, который может быть эффективным в ряде ситуаций. По его словам, по этой причине агентство не занимается внедрением проектного управления. Главное, чтобы задача решалась быстрее, а какой метод использован — не так важно, заявил спикер.
При этом он выступил против формализма в проектном управлении, сравнив его с «сектантством». Например, сторонники проектного управления используют термины, которые фактически являются аналогами других, уже применяемых обозначений, а сотрудники проектных офисов зачастую даже получают собственные корпоративные цвета. Однако Гроссман поспорила с ним, отметив, что такие меры необходимы: они позволяют обозначить тот факт, что проектное управление в данной конкретной организации используется как отличный от традиционного метод управления.
В свою очередь, Никитин рассказал о работе, направленной на улучшение позиций России в рейтинге Doing Business. В частности, о том, как ускорить и упростить получение бизнесом государственных услуг и разрешений. Для этого были созданы целевые модели того, как в идеале должны были реализовываться подобные процедуры с точки зрения оптимальных для бизнеса условий. Эта задача, подчеркнул Никитин, как раз-таки будет решаться методами проектного управления.
Он также обратил внимание на нехватку компетенций как на барьер в развитии, однако отметил, что дело не только в отсутствии знаний в сфере проектного управления, но в принципе в недостатке умений командной работы. Правда, решению этой проблемы может поспособствовать программа обучения региональных команд, участие в которой принимают руководители регионов, их заместители и другие управленцы.
Скептицизм практиков
Заместитель министра промышленности и торговли России В. С. Осьмаков заявил, что в некоторой степени является скептиком в отношении проектного управления. И это несмотря на то, что в Минпромторге России активно внедряют данный метод. По его словам, проектную деятельность в министерстве можно условно разделить на project governance и project management (то есть ведение проектов и управление проектами).
Под project governance понимается содействие реализации какого-либо частного проекта в регионе: министерство помогает собрать финансирование, оказывает помощь в устранении административных барьеров, предоставляет консультации. Именно эта часть работы у ведомства получается хорошо. В качестве примера истории успеха можно привести Фонд развития промышленности — сегодня у него есть управляемый портфель проектов, фонд эффективен и прозрачен. При этом на базе федерального фонда создаются региональные структуры.
Осьмаков отметил, что проектное управление в промышленности всегда было основой, поскольку эта отрасль в принципе завязана на проекты. Однако он добавил, что сейчас в большинстве органов исполнительной власти управление процессное: документы, протоколы, обязательные к исполнению, готовятся без привязки к конкретным результатам. Внедрить проектное управление, заметил Осьмаков, здесь крайне сложно.
В то же время, по его словам, проблема не в компетенциях: в министерствах и ведомствах наблюдается недостаток обеспечения ресурсами. К примеру, в Минпромторге создали проектный офис под решение конкретной задачи: передачи результатов научной деятельности в предприятия. Однако выяснилось, что проектный офис не может работать, так как людей из их департаментов «выдернуть» невозможно: каждый имеет по 15–20 процессных задач. «Мы с большой надеждой смотрим на то, что сейчас делает проектный офис на уровне правительства, потому что если не менять парадигму государственной службы в целом, то эти новые островки эффективности просто утонут. Поэтому либо мы останавливаемся на уровне сектантства, либо мы получаем доминирующую религию. В этом и есть главный челлендж», — подытожил Осьмаков.
К. В. ОВЧАРУК
