Главной темой заседания макроэкономической секции Московского экономического форума стала сложная экономическая ситуация в стране, отраженная в пугающем падении темпов роста ВВП. Участники обсуждения, заметную часть которых составили руководители компаний аграрно-промышленного комплекса, подвергли жесткой критике политику, проводимую Правительством РФ.
Зависимость от импорта растет
Президент ЗАО «Новое Содружество» и ассоциации «Росагромаш» К. А. Бабкин обрисовал тяжелую ситуацию, сложившуюся в промышленности и, в частности, в автомобилестроении. Многие заводы отчитываются о падении производства примерно на 10% по сравнению с прошлым годом. Так, Уральский автомобильный завод заявляет о минимальной загрузке за 70 лет своего существования. Подобная ситуация наблюдается во всем машиностроении.
В непростом положении оказалась и металлургия: экспорт металлов и изделий из них упал на 13,75%, а импорт, напротив, вырос на 6%. Схожие процессы идут в сельском хозяйстве. Экспорт продовольственных товаров и сельхозсырья упал на 14,5%, импорт вырос на 5,77%. «Внутреннее производство сокращается, усиливается зависимость от импорта. Это уже прямо отражается на доходах бюджета», — сказал Бабкин.
Среди предпосылок отмеченной тенденции эксперты называют более высокие налоги по сравнению со странами, являющимися основными конкурентами России в соответствующих отраслях. Кредиты для российских предприятий в несколько раз дороже, чем для их конкурентов в других странах. На ситуацию влияет и отсутствие защиты российского рынка вследствие вступления России в ВТО. «Самое плохое даже не в том, что у нас тяжелая ситуация, а в том, что улучшений не предвидится», — подытожил предприниматель. По его мнению, правительство не предпринимает никаких адекватных мер. В частности, анонсированная заморозка тарифов естественных монополий, являясь чисто административной мерой, даст лишь временный эффект, поскольку одновременно принимаются решения о повышении налогов на добычу полезных ископаемых, акцизов на производство бензина и снижении экспортных пошлин на нефть.
Академик РАН директор Московской школы экономики А. Д. Некипелов выделил два принципиально разных подхода к развитию российской экономики. С точки зрения первого, которым, по мнению ученого, руководствуются власти, наиболее важная задача состоит в исключении деформирующего влияния государства на экономику за счет структурных реформ в различных областях. Главным инструментом экономического прогресса является развитие конкуренции. Функции государства сторонниками данного подхода сводятся к правотворчеству, судопроизводству, правоприменению, проведению антимонопольной, денежно-кредитной и финансовой политики. Сторонники альтернативной позиции, в частности сам Некипелов, полагают, что без активного участия государства в экономической жизни решить все насущные проблемы невозможно. Сегодня, когда частный сектор инвестировать не хочет, роль инвестора должно взять на себя государство — в первую очередь в инфраструктурной сфере и сфере высоких технологий. «Модернизация собственно экономики часто приравнивается к модернизации институтов. Однако модернизация и экономический рост все же должны идти рука об руку. Нельзя мыслить так, что сперва мы займемся модернизацией институтов, а уже потом экономическим ростом», — подчеркнул Некипелов.
Нужна промышленная политика
«Полгода назад мы говорили, что продолжение текущей экономической политики не позволит выйти из кризиса, приведет к стагнации и ухудшению всех экономических параметров. К сожалению, мы получили именно этот результат», — считает профессор МГУ им. М. В. Ломоносова А. В. Бузгалин. Он отметил важность разделения количественных и качественных, структурных индикаторов развития экономики. Сам по себе рост валового внутреннего продукта и прочих чисто финансовых и денежных показателей вовсе не обязательно говорит об улучшении ситуации. «Валовой продукт можно увеличивать за счет эксплуатации природных ресурсов, нефти, леса, выкачивания газа и финансовых спекуляций. У нас будет расти ВВП, но стране от этого будет скорее плохо, чем хорошо», — убежден ученый. Он отметил, что необходимо определить критерии прогресса и ставить конкретные цели, касающиеся развития новых технологий и изменения структуры производства. Средством реализации этих целей должна быть полноценная система государственной промышленной политики. При этом важно использовать дифференцированный подход к разным отраслям. «Если вы развиваете передовые сферы, налоги для них должны быть минимальными, и наоборот. Просто снижать налоги на бизнес бессмысленно. То же самое касается кредитования: нельзя создавать равные условия для производителя водки и того, кто учит детей. Того, кто создает продукты питания, и того, кто вырубает леса или вывозит природные ресурсы», — считает Бузгалин.
Представители бизнеса, принявшие участие в заседании секции, воспользовались обсуждением общей экономической ситуации для того, чтобы вновь напомнить о своих проблемах. Так, глава Национальной резервной корпорации известный предприниматель А. Е. Лебедев пожаловался на слабое внимание правительства к проблемам сельхозпроизводителей и лично к нему как к основному акционеру крупнейшего в Европе картофельного хозяйства. В частности, по его мнению, в стране недостаточно развиты механизмы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования от последствий стихийных бедствий (засух, наводнений).
Президент правления Мясного союза России М. В. Маниконян отметил, что за последние десять лет российские предприятия мясоперерабатывающей промышленности сумели полностью вытеснить импорт на внутреннем рынке. Однако в соответствии с Протоколом о присоединении к ВТО с 2015 года пошлина на ввоз в Россию готовых мясных продуктов снижается в три раза. Маниконян выразил уверенность, что продукция высокого передела должна быть защищена любыми способами, и предложил использовать для этого нетарифные протекционистские механизмы, например технический регламент Таможенного союза.
Председатель правления Национального союза производителей молока А. Л. Даниленко выразил мнение, что принятая госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия до 2020 года предусматривает практически недостижимые показатели роста производства молока. Остро стоит вопрос ресурсного обеспечения данной программы. Вместо прироста производства молока в объеме около 1 млн т, который был намечен на 2013 год, прогнозируется его сокращение на тот же 1 млн. Согласно приведенным Даниленко оценкам, сегодня 40% объема производства молока в России не соответствуют никаким современным требованиям. Предприятиям требуется модернизация, а следовательно, инвестиции. Разумеется, и здесь вся надежда на государство.
Директор совхоза им. Ленина П. Н. Грудинин посетовал, что в России сельхозпроизводство практически невозможно сделать доходным и конкурентоспособным. «Сколько бы денег мы ни заработали, как бы много потребители ни платили за продовольствие, все эти деньги у нас заберут энергетики, нефтяники, газовики и налоговики», — сказал Грудинин. Он призвал ни много ни мало национализировать нефтегазовые и электрические компании и сделать тарифы приемлемыми для сельскохозяйственного и в целом промышленного производства. Директор Петербуржского тракторного завода С. А. Серебряков заявил, что заниматься промышленностью в России совершенно невозможно. «Мы находимся в такой кредитно-финансовой среде, которая не позволяет не только заниматься инновационным развитием и развитием технологий, но и нормально осуществлять операционную деятельность. То есть сегодняшняя кредитно-финансовая система страны направлена на подавление развития, а не на его поддержку», — отметил Серебряков. Он также подчеркнул, что, хотя в 2013 году обсуждался ряд серьезных инициатив, направленных на технологическое обновление парка сельхозмашин, реально ни одна из них не работает. В результате 2013 год стал провальным для отечественного сельхозмашиностроения.
Ключевые предложения макроэкономической секции МЭФ можно свести к нескольким пунктам: обеспечить защиту российских производителей, снизить тарифы на услуги естественных монополий, снизить ставки по кредитам, понизить налогообложение инвестиций и модернизации производства. Также предложено отказаться от НДПИ и акцизов для внутреннего рынка, а выпадающие доходы бюджета сбалансировать за счет роста экспортных пошлин на сырьевые ресурсы.
Ранее
Что обещает консервативный диагноз для экономики России?
Региональные бюджеты-2014 борются с дефицитами и долгами
Обзор законодательства. Изменения в госзакупках и налог на богатых
